4,027 matches
-
la dreptul părților la un proces echitabil, precum și ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul persoanei de a fi judecată cauza sa de o instanță instituită prin lege, independentă și imparțială, în mod echitabil și într-un termen rezonabil. Examinând excepția de neconstituționalitate și dispozițiile legale criticate, cu raportare la prevederile constituționale și reglementările internaționale invocate, Curtea constată următoarele: Art. 31 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2007 stabilește
DECIZIE nr. 441 din 10 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 din Ordonanţa Guvernului nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare şi alte drepturi ale funcţionarilor publici, precum şi creşterile salariale care se acordă funcţionarilor publici în anul 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188081_a_189410]
-
cursul procedurii de stabilire a sancțiunilor. ... (2) Membrii Comisiei semnează declarații de confidențialitate. ... Capitolul VI Procedura de soluționare a contestațiilor Articolul 20 Procedura de soluționare a contestațiilor se desfășoară cu respectarea următoarelor principii: a) dreptul la o audiere echitabilă și imparțială; ... b) dreptul persoanei de a fi reprezentată pe cheltuiala sa; ... c) dreptul la o decizie în formă scrisă, motivată, redactată și comunicată într-un timp rezonabil. ... Articolul 21 (1) Pot fi contestate următoarele decizii: ... a) deciziile Comitetului pentru stabilirea sancțiunilor
REGULAMENT din 21 mai 2007 de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188146_a_189475]
-
59 și 60 din aceeași lege. Așadar, judecătorul-sindic analizează hotărârea adunării creditorilor de aprobare a raportului prin care se propune intrarea în faliment și, apreciind asupra situației de fapt prin raportare la prevederile legale, îndeplinește actul de justiție în mod imparțial și independent. De aceea, nu se poate susține că decizia sa ar fi determinată exclusiv de hotărârea adunării creditorilor, ci reprezintă rezultatul verificării măsurii în care această hotărâre îndeplinește condițiile prevăzute de lege. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul
DECIZIE nr. 698 din 17 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182695_a_184024]
-
și ale art. 21 alin. (4) lit. a) și b) din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 , astfel cum au fost modificate prin Ordonanța Guvernului nr. 43/2004 , contravin prevederilor art. 124 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți". În esență, se susține că termenul imperativ de 10 zile, prevăzut de art. 21 alin. (4) din ordonanța criticată, înăuntrul căruia instanța de judecată este obligată să se pronunțe în procedură accelerată asupra unor probleme ce
DECIZIE nr. 675 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 75 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) şi alin. (2) lit. b) şi c) şi ale art. 81 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, precum şi a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) teza a doua lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182693_a_184022]
-
lege criticate nu impietează cu nimic asupra drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților, se aplică în mod unitar tuturor celor vizați în ipoteza normei legale și nu împiedică în niciun fel soluționarea cauzei de către o instanță de judecată independentă și imparțială. Ca atare, nu se poate reține contrarietatea art. 81 alin. (1) lit. b) față de prevederile art. 124 alin. (2) din Constituție. În ceea ce privește soluția legislativă prevăzută de art. 21 alin. (4) teza a doua lit. b) din Ordonanța Guvernului nr. 102
DECIZIE nr. 675 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 75 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) şi alin. (2) lit. b) şi c) şi ale art. 81 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, precum şi a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) teza a doua lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182693_a_184022]
-
publice și la prevalența legii, art. 20 - "Tratatele internaționale privind drepturile omului", art. 21 alin. (3), privind dreptul părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, și art. 124 alin. (2), referitor la caracterul unitar, imparțial și egal al justiției. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile legale criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate, prin raportare, între alte dispoziții constituționale, și la cele cuprinse în art. 16 alin. (1) și (2) din Legea
DECIZIE nr. 921 din 14 decembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184914_a_186243]
-
natura exclusiv pașnică a programului nuclear al Iranului; 22. reiterează dorința sa de a reîntări autoritatea AIEA, sprijină pe deplin rolul Consiliului guvernatorilor al AIEA, îl felicită și îl încurajează pe directorul general și secretariatul AIEA pentru eforturile profesionale și imparțiale susținute în soluționarea tuturor chestiunilor pendinte care persistă în Iran, în cadrul oferit de AIEA, subliniază necesitatea ca AIEA să-și continue activitatea pentru clarificarea tuturor chestiunilor pendinte privind programul nuclear al Iranului; 23. solicită directorului general al AIEA să prezinte
REZOLUTIE nr. 1.737 din 23 decembrie 2006 a Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184586_a_185915]
-
nu încalcă dreptul la un proces echitabil, reglementat de art. 21 alin. (3) din Constituție, întrucât nu înlătură posibilitatea inculpaților de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces public, judecat de către o instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege, într-un termen rezonabil, precum și faptul că aceste prevederi asigură dreptul la două grade de jurisdicție (judecata în primă instanță și judecata în recurs) în materie penală, reglementat de art. 2 din Protocolul nr. 7 la
DECIZIE nr. 946 din 19 decembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 361 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184618_a_185947]
-
576 din 29 iunie 2004, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: 1. La articolul 2, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 2. - (1) Justiția se înfăptuiește în numele legii, este unică, imparțială și egală pentru toți." 2. La articolul 2 alineatul (2), după litera d) se introduce o nouă litera, litera d^1), cu următorul cuprins: "d^1) instanțe militare;" 3. Articolul 8 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 8
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184217_a_185546]
-
drepturilor și libertăților cetățenilor." 4. Articolul 2 se abroga. 5. La articolul 3, după alineatul (2), se introduc două noi alineate, alineatele (3) și (4), cu următorul cuprins: "(3) Judecătorii sunt independenți, se supun numai legii și trebuie să fie imparțiali. (4) Orice persoană, organizație, autoritate sau instituție este datoare să respecte independența judecătorilor." ... 6. La articolul 4, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 4. - (1) Procurorii numiți de Președintele României se bucură de stabilitate și sunt
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184217_a_185546]
-
apărare a intereselor generale ale societății, cu excepția cazurilor în care conflictul de interese a fost adus la cunoștință, în scris, colegiului de conducere al instanței sau conducătorului parchetului și s-a considerat că existența conflictului de interese nu afectează îndeplinirea imparțială a atribuțiilor de serviciu. ... (3) Judecătorii, procurorii, magistratii-asistenti și personalul auxiliar de specialitate sunt obligați să dea, anual, o declarație pe proprie răspundere în care să menționeze dacă soțul, rudele sau afinii până la gradul al IV-lea, inclusiv, exercita o
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184217_a_185546]
-
576 din 29 iunie 2004, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: 1. La articolul 2, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 2. - (1) Justiția se înfăptuiește în numele legii, este unică, imparțială și egală pentru toți." 2. La articolul 2 alineatul (2), după litera d) se introduce o nouă litera, litera d^1), cu următorul cuprins: "d^1) instanțe militare;" 3. Articolul 8 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 8
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184218_a_185547]
-
drepturilor și libertăților cetățenilor." 4. Articolul 2 se abroga. 5. La articolul 3, după alineatul (2), se introduc două noi alineate, alineatele (3) și (4), cu următorul cuprins: "(3) Judecătorii sunt independenți, se supun numai legii și trebuie să fie imparțiali. (4) Orice persoană, organizație, autoritate sau instituție este datoare să respecte independența judecătorilor." ... 6. La articolul 4, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 4. - (1) Procurorii numiți de Președintele României se bucură de stabilitate și sunt
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184218_a_185547]
-
apărare a intereselor generale ale societății, cu excepția cazurilor în care conflictul de interese a fost adus la cunoștință, în scris, colegiului de conducere al instanței sau conducătorului parchetului și s-a considerat că existența conflictului de interese nu afectează îndeplinirea imparțială a atribuțiilor de serviciu. ... (3) Judecătorii, procurorii, magistratii-asistenti și personalul auxiliar de specialitate sunt obligați să dea, anual, o declarație pe proprie răspundere în care să menționeze dacă soțul, rudele sau afinii până la gradul al IV-lea, inclusiv, exercita o
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184218_a_185547]
-
inamovibili pot fi mutati prin transfer, delegare, detașare sau promovare, numai cu acordul lor, și pot fi suspendați sau eliberați din funcție în condițiile prevăzute de prezenta lege. ... (3) Judecătorii sunt independenți, se supun numai legii și trebuie să fie imparțiali. (4) Orice persoană, organizație, autoritate sau instituție este datoare să respecte independenta judecătorilor. ... Articolul 3 (1) Procurorii numiți de Președintele României se bucura de stabilitate și sunt independenți, în condițiile legii. ... (2) Procurorii care se bucura de stabilitate pot fi
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184717_a_186046]
-
Decizia din 5 februarie 2003 a Curții Supreme de Justiție, pe care o consideră contrară art. 6 § 1 din Convenție, care prevede următoarele: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil (...) a cauzei sale de către o instanță independentă și imparțială (...), care va hotărî (...) asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil (...)." 33. Curtea reamintește jurisprudența sa constantă conform căreia ea nu este competentă să analizeze o cerere referitoare la erori de fapt sau de drept despre care se pretinde
HOTĂRÂRE din 24 mai 2007 în Cauza Aslan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193883_a_195212]
-
cu art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care consacră dreptul persoanei la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: I. Cu privire la Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 , care în opinia autorului excepției este neconstituțională în ansamblul său, în esență, prin aceea că nu asigură dreptul la un proces echitabil
DECIZIE nr. 1.148 din 4 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor pct. 4 al articolului unic din Legea nr. 295/2002 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, a Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 , în ansamblul său, precum şi, în special, a dispoziţiilor art. 1, art. 4 alin. (2), art. 6 alin. (1), (2) şi (4), art. 8 alin. (1) şi (2) şi ale art. 10 din această ordonanţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193929_a_195258]
-
44 alin. (1), alin. (2) și alin. (8) referitor la dreptul de proprietate privată, art. 45 privind libertatea economică, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 124 alin. (2) care dispune că "Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți", art. 126 alin. (1) potrivit căruia " Justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege" și art. 135 alin. 2 lit. a) care prevede că statul trebuie
DECIZIE nr. 1.031 din 13 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 şi art. 10 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 344/2005 privind unele măsuri pentru asigurarea respectării drepturilor de proprietate intelectuală în cadrul operaţiunilor de vămuire. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194001_a_195330]
-
de celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege. ... (2) Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenței justiției. ... (3) Ministerul Public își exercită atribuțiile prin procurori constituiți în parchete, în condițiile legii. ... Articolul 2 (1) Justiția se înfăptuiește în numele legii, este unică, imparțială și egală pentru toți. ... (2) Justiția se realizează prin următoarele instanțe judecătorești: a) Înaltă Curte de Casație și Justiție; ... b) curți de apel; ... c) tribunale; ... d) tribunale specializate; ... e) instanțe militare; ... f) judecătorii. ... Articolul 3 Competența organelor judiciare și procedură
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194054_a_195383]
-
de secțiile Consiliului Superior al Magistraturii, cu excepția celor date în materie disciplinară. Capitolul III Dispoziții generale privind procedură judiciară Articolul 10 Toate persoanele au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, de către o instanță imparțială și independentă, constituită potrivit legii. Articolul 11 Activitatea de judecată se desfășoară cu respectarea principiilor distribuirii aleatorii a dosarelor și continuității, cu excepția situațiilor în care judecătorul nu poate participa la judecata din motive obiective. Articolul 12 Ședințele de judecată sunt
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194054_a_195383]
-
va evalua și va îmbunătăți managementul riscurilor din cadrul Fondului Proprietatea, controlul și procesele de conducere. ... (5) Auditorii interni vor fi liberi de orice interferență în determinarea scopului auditului intern și în exercitarea activității. ... (6) Auditorii interni vor avea o atitudine imparțială, corectă și vor evita conflictele de interese. ... (7) Departamentul de audit intern va comunică planurile activității de audit intern și resursele necesare, inclusiv schimbările interimare semnificative, Directoratului, pentru revizuire și aprobare. (8) Conducătorul departamentului de audit intern va stabili politicile
ACT CONSTITUTIV din 19 decembrie 2007 al Societăţii Comerciale "Fondul Proprietatea" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194148_a_195477]
-
va evalua și va îmbunătăți managementul riscurilor din cadrul Fondului Proprietatea, controlul și procesele de conducere. ... (5) Auditorii interni vor fi liberi de orice interferență în determinarea scopului auditului intern și în exercitarea activității. ... (6) Auditorii interni vor avea o atitudine imparțială, corectă și vor evita conflictele de interese. ... (7) Departamentul de audit intern va comunică planurile activității de audit intern și resursele necesare, inclusiv schimbările interimare semnificative, Directoratului, pentru revizuire și aprobare. (8) Conducătorul departamentului de audit intern va stabili politicile
HOTĂRÂRE nr. 1.581 din 19 decembrie 2007 pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 1.481/2005 privind înfiinţarea Societăţii Comerciale "Fondul Proprietatea" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194147_a_195476]
-
alin. (3) și art. 124 alin. (1) și (2) din Constituție [...], întrucât, în cadrul procesului, ambele părți beneficiază de toate drepturile și garanțiile procesuale care condiționează într-o societate democratic�� procesul echitabil, judecat într-un termen rezonabil de către o instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege". În ceea ce privește constituționalitatea art. II pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2005 , Curtea reține că, în măsura în care pentru domeniul principal de reglementare sunt întrunite condițiile de stare extraordinară și de urgență a reglementării, faptul
DECIZIE nr. 1.137 din 4 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, ale art. 86 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului şi ale art. II pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2001 privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale Combinatul Siderurgic "Sidex" - S.A. Galaţi şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194253_a_195582]
-
alin. (3) și art. 124 alin. (1) și (2) din Constituție [...], întrucât, în cadrul procesului, ambele părți beneficiază de toate drepturile și garanțiile procesuale care condiționează într-o societate democratică procesul echitabil, judecat într-un termen rezonabil de către o instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege". Întrucât în cauză nu au intervenit elemente noi, de natură a reconsidera jurisprudența Curții Constituționale, soluția și considerentele acestei decizii își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. În sfârșit, în ceea ce privește critica de neconstituționalitate extrinsecă pe care
DECIZIE nr. 701 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, art. 592 alin. 2 din Codul de procedură civilă, art. 86 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului şi ale art. II pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2001 privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale Combinatul Siderurgic "Sidex" - S.A. Galaţi şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191966_a_193295]
-
576 din 29 iunie 2004, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: 1. La articolul 2, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 2. - (1) Justiția se înfăptuiește în numele legii, este unică, imparțială și egală pentru toți." 2. La articolul 2 alineatul (2), după litera d) se introduce o nouă litera, litera d^1), cu următorul cuprins: "d^1) instanțe militare;" 3. Articolul 8 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 8
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191435_a_192764]