10,840 matches
-
în condițiile în care statul român, prin autoritățile de resort, nu a rezolvat această chestiune și nici nu a prezentat dovezi că este pe cale să finalizeze un asemenea proces, nu justifică demersul judiciar al acestora în condițiile normelor speciale invocate, ci, eventual, în condițiile dreptului comun. [...] În al treilea rând reclamanta critică greșita respingere a petitului având ca obiect angajarea răspunderii Statului Român în solidar cu Ministerul Apelor și Pădurilor, sens în care se invocă prevederile art. 1382 Cod civil
HOTĂRÂREA din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284782]
-
în care se face mențiune despre caracterul imputabil/neimputabil al modificării/ desființării/casării. (7) Judecătorul a cărui hotărâre a fost modificată/desființată/casată din motive imputabile poate contesta caracterul imputabil printr-o cerere adresată instanței de control judiciar, în care va arăta punctual argumentele invocate, în limitele problematicii puse în discuție. Contestația va fi analizată în cadrul întâlnirii privind analiza practicii instanțelor de control judiciar și de unificare a practicii, organizate la nivelul secției corespunzătoare sau, după caz, al instanței de control judiciar, dacă nu
REGULAMENT din 13 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284560]
-
la încetarea cauzei ce a determinat neprezentarea. În aceste situații, judecătorul are obligația de a înștiința conducerea Consiliului Superior al Magistraturii atât cu privire la motivul neprezentării la examen, cât și cu privire la data încetării acestuia, prezentând dovada motivelor invocate. Articolul 28 Pentru judecătorii care primesc în urma a două evaluări consecutive calificativul "Nesatisfăcător" sau care nu au promovat examenul prevăzut la art. 26 alin. (2) , Secția pentru judecători propune Președintelui României eliberarea din funcție, pentru incapacitate profesională. Anexa nr.
REGULAMENT din 13 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284560]
-
o fișă în care se face mențiune despre caracterul imputabil/neimputabil al modificării/desființării/casării. Judecătorul a cărui hotărâre a fost modificată/desființată/casată din motive imputabile poate contesta caracterul imputabil printr-o cerere adresată instanței de control judiciar, în care va arăta punctual argumentele invocate, în limitele problematicii puse în discuție. Contestația va fi analizată în cadrul întâlnirii privind analiza practicii instanțelor de control judiciar și de unificare a practicii, organizate la nivelul secției corespunzătoare sau, după caz, al instanței de control judiciar, dacă nu
REGULAMENT din 13 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284560]
-
în recurs: 1. Partea introductivă (practicaua, preambulul), pe care o redactează grefierul și care conține mențiunile prevăzute de Codul de procedură civilă. ... 2. Considerentele - cuprind doar elementele prevăzute de art. 499 din Codul de procedură civilă, respectiv: motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs
REGULAMENT din 13 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284560]
-
fi asimilate unui limbaj comun, accesibil, raportat la un nivel mediu de înțelegere; ... 9. Nu reiese din practica faptul că o excepție analizată în considerente ar fi fost supusă dezbaterii contradictorii a părților sau nu se analizează în considerente excepții invocate și cuprinse în cuvântul părților, dar asupra cărora instanța se pronunță în dispozitiv; ... 10. Nu se expun conținutul sentinței apelate și nici considerentele avute în vedere de prima instanță. ... ... VII. Unele aspecte negative susceptibile de depunctare în evaluarea hotărârilor judecătorești
REGULAMENT din 13 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284560]
-
implicate în procedura dării în plată, până la finalizarea sa. Or, o asemenea soluție legislativă contravine principiului securității juridice (prin lipsa încadrării în ansamblul actelor normative), instituind, în același timp, un privilegiu pentru debitor, privilegiu nejustificat prin prisma prevederilor constituționale invocate. ... 52. Textul art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016 este neclar întrucât nu se poate înțelege care este faptul prezumat. Or, instanța de contencios constituțional, prin Decizia nr. 731 din 6 noiembrie 2019, a declarat ca fiind neconstituțională o
DECIZIA nr. 750 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287888]
-
acestui contract. Având în vedere cele expuse, art. 5 alin. (3^1) din Legea nr. 77/2016 nu încalcă art. 44 și art. 147 alin. (4) din Constituție. ... 97. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să modifice jurisprudența mai sus invocată, atât soluția, cât și considerentele deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 98. Curtea reține că dispozițiile art. 8 alin. (5) tezele a doua și a treia din Legea nr. 77/2016 au fost constatate ca fiind neconstituționale prin
DECIZIA nr. 750 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287888]
-
405 din 21 septembrie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1232 din 21 decembrie 2022, paragrafele 38-39). ... 106. În aceste condiții, pentru toate considerentele de mai sus, Curtea nu poate reține încălcarea prevederilor constituționale și convenționale invocate. ... 107. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1 - 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr.
DECIZIA nr. 750 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287888]
-
de neconstituționalitate. ... 10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 11. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției
DECIZIA nr. 338 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288086]
-
nr. 3.179D/2021, nr. 3.364D/2021, nr. 3.605D/2021, nr. 3.734D/2021, nr. 3.868D/2021 și nr. 3.910D/2021, Judecătoria Baia Mare - Secția civilă și Tribunalul Alba - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență nu și-au exprimat opinia asupra excepției invocate, contrar dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992. ... 26. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și
DECIZIA nr. 244 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288004]
-
prin sesizarea instituțiilor cu atribuții în acest domeniu (spre exemplu, Consiliul Concurenței sau Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor), care pot interveni pentru remedierea neregularităților/abuzurilor constatate. ... 45. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine modificarea jurisprudenței mai sus invocate, atât soluția, cât și considerentele deciziilor mai sus invocate sunt valabile și în prezenta cauză. ... 46. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1
DECIZIA nr. 244 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288004]
-
exemplu, Consiliul Concurenței sau Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor), care pot interveni pentru remedierea neregularităților/abuzurilor constatate. ... 45. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine modificarea jurisprudenței mai sus invocate, atât soluția, cât și considerentele deciziilor mai sus invocate sunt valabile și în prezenta cauză. ... 46. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1 - 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și
DECIZIA nr. 244 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288004]
-
28. Referitor la dispozițiile art. 53 din Legea fundamentală, menționate în susținerea excepției de neconstituționalitate, Curtea observă că, potrivit jurisprudenței sale dezvoltate în dinamica controlului de constituționalitate, acestea nu au incidență în cauză, nefiind aplicabilă ipoteza prevăzută de normele constituționale invocate, deoarece prevederile criticate nu reglementează cu privire la restrângerea exercițiului vreunui drept sau al vreunei libertăți fundamentale în sensul prevăzut de textul constituțional (Decizia nr. 267 din 4 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774
DECIZIA nr. 225 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288225]
-
nr. 1.023D/2021 la Dosarul nr. 1.624D/2020, care a fost primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantei autoarei excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia. Susține, în esență, că dispozițiile legale criticate contravin normelor constituționale invocate, întrucât sunt interpretate în sensul că ar limita obligația Casei Naționale de Asigurări de Sănătate de a proba și de a explica valorile comunicate deținătorilor de autorizații de punere pe piață a medicamentelor - DAPP-urilor -, pentru determinarea taxei clawback. Această
DECIZIA nr. 277 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288226]
-
legislația Uniunii Europene de către statele membre, ci și atunci când există suficiente temeiuri de drept unional ca acestea să devină incidente. ... 15. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată, având în vedere că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2011 a mai fost supusă controlului de constituționalitate atât în ansamblul său, cât și cu privire la anumite articole din aceasta, în raport cu critici și dispoziții constituționale
DECIZIA nr. 277 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288226]
-
din HG nr. 1571/2022, cu modificările și completările ulterioare, sunt notificate, în scris, de către fermieri la centrul local/județean al APIA unde au depus cererea de plată, printr-o Înștiințare la care sunt atașate actele originale de constatare ale fenomenului invocat, în termen de 15 zile lucrătoare de la data la care beneficiarul sau succesorul său în drepturi este în măsură să trimită respectiva Înștiințare (prevăzută la Anexa nr. 25 din Ordinul MADR nr. 106/2024). Conform art. 34 alin. 1 din
ANEXE din 3 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283279]
-
la atribuțiile sau competențele personalului tehnic al Biroului Electoral Central, Curtea constată că nu pot fi reținute, acestea reprezentând simple afirmații de natură subiectivă ale contestatorului, fără a fi prezentate argumente de natură să susțină pretinsa încălcare a textelor legale invocate, fiind exprimate doar suspiciuni cu privire la modalitatea concretă de verificare a listelor de susținători. Or, asemenea afirmații nu sunt de natură să probeze nelegalitatea respingerii înregistrării candidaturii independente a domnului Ciprian-Romeo Mega la alegerile pentru Președintele României din anul
HOTĂRÂRE nr. 14 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289336]
-
nu a avut timpul fizic de verificare „a câteva milioane de liste de semnături“, Curtea constată că acestea reprezintă simple afirmații de natură subiectivă ale contestatorului, fără a fi prezentate argumente de natură să susțină pretinsa încălcare a textelor legale invocate, fiind exprimate doar suspiciuni cu privire la modalitatea concretă de verificare a listelor de susținători. Or, asemenea afirmații nu sunt de natură să probeze nelegalitatea înregistrării candidaturii domnului Geoană Mircea-Dan la alegerile pentru Președintele României din anul 2024, prevalând constatările
HOTĂRÂREA nr. 7 din 5 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289320]
-
22. Referitor la dispozițiile art. 53 din Legea fundamentală, menționate în susținerea excepției de neconstituționalitate, Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale dezvoltate în dinamica controlului de constituționalitate, acestea nu au incidență în cauză, nefiind aplicabilă ipoteza prevăzută de normele constituționale invocate, deoarece prevederile criticate nu reglementează cu privire la restrângerea exercițiului vreunui drept sau al vreunei libertăți fundamentale în sensul prevăzut de textul constituțional (Decizia nr. 224 din 27 aprilie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 659
DECIZIA nr. 572 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289391]
-
la critici similare, fiind pronunțată, în acest sens, Decizia nr. 229 din 28 aprilie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 29 iulie 2022, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate astfel invocată. ... 13. Având însă în vedere doctrina dreptului viu, care produce efecte directe în privința determinării conținutului normativ al normei de referință, și anume Constituția, precum și faptul că instanța de control constituțional este unica autoritate jurisdicțională ce are competența de
DECIZIA nr. 342 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289190]
-
judecătorești au identificat uneori posibilitatea de a acorda daune morale și victimelor indirecte pentru afectarea vieții lor de familie, dar numai cu titlu excepțional și cu ignorarea Deciziei nr. 12 din 16 mai 2016. ... 27. Distinct de considerentele mai sus invocate, Curtea constată că, generic vorbind, în sistemele juridice de common law predomină abordarea funcțională, care protejează juridic mai ales victimele directe și conform căreia pentru acordarea unei reparații patrimoniale trebuie dovedită în instanță legătura de cauzalitate imediată dintre fapta ilicită
DECIZIA nr. 342 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289190]
-
respingere, în principal, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere că autoarele solicită modificarea normelor procesual penale criticate, în sensul completării acestora, iar, în subsidiar, ca neîntemeiată, întrucât soluția legislativă criticată este clară și oferă toate garanțiile constituționale invocate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 9 iulie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 9.533/300/2020, Judecătoria Sectorului 2 București - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 549^1
DECIZIA nr. 305 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289732]
-
Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 9. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este, în principal, inadmisibilă, întrucât autoarele solicită o completare a normei criticate, nu arată în ce constă încălcarea invocată și, totodată, criticile privesc interpretarea și aplicarea dispozițiilor supuse examinării, iar, în subsidiar, neîntemeiată, având în vedere faptul că textul criticat îndeplinește standardele de claritate, precizie și previzibilitate ale legii, fiind conform cu art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 10
DECIZIA nr. 305 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289732]
-
dispozițiilor procesual penale criticate. Regula nemo censetur ignorare legem consacră o obligație corelativă a cetățeanului, iar regula nullum crimen sine lege o obligație a statului. Cu alte cuvinte, cetățeanul este obligat să cunoască legea pe care statul o adoptă, principiul invocat consacrând o obligație socială născută din publicarea legii în Monitorul Oficial al României, Partea I. ... 19. Având în vedere cele reținute anterior, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 549^1 alin. (3) din Codul de procedură penală, cu
DECIZIA nr. 305 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289732]