4,405 matches
-
verifică rezoluția sau ordonanță atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. (8) Judecătorul pronunța una dintre următoarele soluții: ... a) respinge plângerea, prin sentința, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanță atacată; ... b) admite plângerea, prin sentința, desființează rezoluția sau ordonanță atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 aprilie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186524_a_187853]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Soluțiile la judecata în apel Articolul 379 Instanță, judecind apelul, pronunța una dintre următoarele soluții: 1. respinge apelul, mentinind hotărârea atacată: a) dacă apelul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă apelul este nefondat; ... 2. admite apelul și: a) desființează sentința primei instanțe, pronuntind o nouă hotărâre și procedează potrivit art. 345 și urm. privind judecată în fond; ... b) desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanță a cărei hotărâre a fost desființată
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 aprilie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186524_a_187853]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Soluțiile Articolul 385^15 Instanță, judecind recursul, pronun��a una din următoarele soluții: 1. respinge recursul, mentinind hotărârea atacată: a) dacă recursul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă recursul este nefondat; ... 2. admite recursul, casind hotărârea atacată și: a) menține hotărârea primei instanțe, cănd apelul a fost greșit admis; ... b) achita pe inculpat sau dispune încetarea procesului penal în cazurile prevăzute în art. 11; ... c) dispune rejudecarea de către instanță a cărei
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 aprilie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186524_a_187853]
-
la judecata. ... (8) Când părțile sunt prezente la judecarea cererii de revizuire, se ascultă și concluziile acestora. ... (9) Instanță examinează cererea în baza actelor dosarului și se pronunță prin decizie. ... (10) Când instanța constată că cererea este tardivă, inadmisibilă sau nefondată, o respinge. ... (11) Când instanța constată că cererea este fondată: ... a) desființează, în parte, hotărârea atacată sub aspectul dreptului încălcat și, rejudecând cauza, cu aplicarea dispozițiilor din capitolul III, secțiunea ÎI, înlătura consecințele încălcării dreptului; ... b) desființează hotărârea și, când
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 aprilie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186524_a_187853]
-
al Curții de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca nefondată, arătând că modul în care se reglementează calculul pensiei pentru anumite categorii de pensionari, aflați în situații diferite, nu constituie o discriminare. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 9 martie 2007, pronunțată în
DECIZIE nr. 477 din 17 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188186_a_189515]
-
același obiect, statuând că, "în ceea ce privește susținerea autorului excepției privind încălcarea principiului egalității, consacrat de dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât asociația de proprietari este scutită de taxa de timbru, în timp ce proprietarul nu beneficiază de această scutire, aceasta este nefondată. În jurisprudența Curții Constituționale s-a stabilit că instituirea unor excepții de la regula generală a plății taxelor judiciare de timbru (scutiri de plată taxei) nu constituie o discriminare sau o atingere adusă acestui principiu constituțional. Potrivit art. 138 alin. (1
DECIZIE nr. 435 din 10 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (3) din anexa II a Legii locuinţei nr. 114/1996 şi ale art. 10 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188244_a_189573]
-
data primirii acesteia și pronunță, prin încheiere motivată, una dintre următoarele soluții: ... a) admite plângerea și dispune modificarea regimului de executare stabilit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate; ... b) respinge plângerea, dacă aceasta este nefondată. ... (5) Încheierea judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate se comunică persoanei condamnate în termen de două zile de la data pronunțării acesteia. ... (6) Împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate persoana condamnată poate introduce contestație la
DECIZIE nr. 462 din 15 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25, art. 38 şi art. 74 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188245_a_189574]
-
libertate soluționează plângerea, prin încheiere motivată, în termen de 10 zile de la primirea acesteia și pronunță una dintre următoarele soluții: ... a) admite plângerea și dispune anularea, revocarea sau modificarea măsurii luate de către administrația penitenciarului; ... b) respinge plângerea, dacă aceasta este nefondată. ... (6) Încheierea judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate se comunică persoanei condamnate în termen de două zile de la data pronunțării acesteia. ... (7) Împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate persoana condamnată poate introduce contestație la
DECIZIE nr. 462 din 15 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25, art. 38 şi art. 74 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188245_a_189574]
-
prin încheiere motivată, în termen de 3 zile de la primirea acesteia, pronunțând una dintre următoarele soluții: ... a) admite plângerea și dispune anularea, revocarea sau modificarea sancțiunii disciplinare aplicate de comisia de disciplină din penitenciar; ... b) respinge plângerea, dacă aceasta este nefondată. ... (5) Împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate persoana condamnată poate introduce contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. ... (6) Contestația se judecă potrivit dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 462 din 15 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25, art. 38 şi art. 74 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188245_a_189574]
-
ales, prin vot secret, dintre judecătorii desemnați, în condițiile art. 24 alin. (3) din Legea nr. 3/2000 , așa cum rezultă din procesul-verbal încheiat la aceeași dată, ora 14,30. Față de aceste considerente, Curtea Constituțională urmează să respingă contestația ca fiind nefondată. Pentru cele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 146 lit. i) din Constituție, precum și ale art. 11 alin. (1) lit. B.c), ale art. 46 alin. (1) și ale art. 47 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii HOTĂRĂȘTE
HOTĂRÂRE nr. 3 din 23 mai 2007 asupra contestaţiei referitoare la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului naţional din data de 19 mai 2007 pentru demiterea Preşedintelui României, domnul Traian Băsescu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188308_a_189637]
-
a actului atacat, va preciza și termenul în care aceasta trebuie să fie adusă la îndeplinire. Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice are obligația de a monitoriza îndeplinirea măsurii de remediere. ... (5) Consiliul poate respinge contestația ca fiind nefondată, tardivă, lipsită de interes, lipsită de obiect, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate sau neîmputernicită să formuleze contestația, precum și pe orice altă excepție de procedură sau de fond. ... (6) În funcție de soluția pronunțată, Consiliul va decide asupra continuării sau
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187487_a_188816]
-
același avocat ca și în primul dosar, lipsind cealaltă parte, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent informează Curtea că la aceste dosare partea Agenția Domeniilor Statului a depus note scrise prin care solicită respingerea excepției ca nefondată. Curtea, având în vedere identitatea dintre obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele sus-menționate, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul legal al autorului excepției este de acord cu conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de conexare
DECIZIE nr. 380 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei Domeniilor Statului de către partenerii contractuali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187773_a_189102]
-
o poziție privilegiată pentru stat, în speță AVAS. Curtea de Apel București - Secția a V-a comercială consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 21 alin. 1, 1^1 și 1^2 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2002 este nefondată. Astfel, arată că nu se poate reține încălcarea art. 15 alin. (2) din Constituție, câtă vreme în cauză efectele contractului privind stingerea tuturor obligațiilor și valorificarea tuturor drepturilor izvorâte din contract nu s-au produs anterior intrării în vigoare a
DECIZIE nr. 364 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. 1, 1^1 şi 1^2 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri pentru monitorizarea postprivatizare a contractelor de vânzare-cumpărare de acţiuni deţinute de stat la societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187904_a_189233]
-
părților și, după caz, ale martorilor și intervențiile membrilor completului de judecată. 32. În termen de 15 zile de la încheierea dezbaterilor, completul de judecată se va pronunța prin hotărâre asupra admiterii plângerii și aplicării de sancțiuni sau respingerii acesteia ca nefondată, prescrisă sau din alte motive. Membrii completului de judecată hotărăsc, fără publicitate, cu majoritate de voturi. Hotărârea se semnează de toți membrii completului de judecată și de secretarul (referentul) comisiei. În hotărâre se vor face referiri la: identitatea reclamantului și
REGULAMENT din 14 martie 2009 (*republicat*) de organizare şi funcţionare a comisiilor de disciplină de pe lângă consiliile filialelor şi Consiliul Superior al Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România*1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187404_a_188733]
-
59/CA/2006 al Tribunalului Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca nefondată, arătând că stabilirea unei proceduri administrative, prealabile sesizării instanței judecătorești, nu este de natură să aducă atingere principiului de acces liber la justiție. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 5 martie 2007, pronunțată
DECIZIE nr. 441 din 10 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 din Ordonanţa Guvernului nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare şi alte drepturi ale funcţionarilor publici, precum şi creşterile salariale care se acordă funcţionarilor publici în anul 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188081_a_189410]
-
parametrii optimi și, implicit, continuitatea serviciilor medicale acordate populației". Cazul excepțional și urgența reglementării au fost relevate și prin raportul întocmit de comisia permanentă care a examinat în fond proiectul legii criticate. În final, președintele Camerei Deputaților consideră că este nefondată și critica de neconstituționalitate referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 115 alin. (6) din Constituție, potrivit cărora ordonanțele de urgență nu pot afecta drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de Constituție, întrucât dispozițiile art. 34 alin. (3) din Legea fundamentală nu au
DECIZIE nr. 421 din 9 mai 2007 privind sesizarea de neconstituţionalitate referitoare la Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 104/2006 pentru modificarea alin. (3) al art. 190 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188058_a_189387]
-
temeinicia deciziei contestate pe baza documentelor și materialelor aflate la dosarul cauzei, precum și a probelor noi depuse. Articolul 30 Soluționând contestația, Comisia poate decide: a) respingerea contestației și menținerea deciziei contestate, dacă contestația a fost tardiv formulată ori dacă este nefondată; ... b) admiterea contestației, cu modificarea sau desființarea deciziei contestate. ... Articolul 31 Decizia Comisiei trebuie să conțină următoarele elemente, sub sancțiunea nulității: a) data, ora și locul unde s-a desfășurat ședința Comisiei; ... b) obiectul contestației; ... c) decizia contestată; ... d) numele
REGULAMENT din 21 mai 2007 de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188146_a_189475]
-
trimisă prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Nu se vor înregistra plângerile trimise prin fax sau e-mail. ... Articolul 108 (1) Plângerea va fi înaintată biroului consiliului local, care după o primă analiză va hotârî: ... a) respingerea plângerii ca vădit nefondată; ... b) declanșarea procedurii disciplinare. (2) Plângerea împreună cu decizia biroului consiliului colegiului teritorial de începere a anchetei disciplinare se înaintează Comisiei de disciplină. Articolul 109 Biroul consiliului colegiului teritorial poate dispune începerea anchetei disciplinare și din oficiu, autosesizându-se. Articolul 110 (1
REGULAMENT din 23 septembrie 2006 de organizare şi funcţionare al Colegiului Medicilor Dentişti din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183485_a_184814]
-
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 18 alin. (1) lit. a) și ale art. 19 alin. (1) și alin. (2) lit. b) și c), apreciază că aceasta este neîntemeiată, având în vedere că reglementarea cazurilor în care cererea este considerată evident nefondată este atributul exclusiv al legiuitorului. Deși autorul a invocat și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 21 alin. (4) teza întâi din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 , instanța de judecată respinge această excepție pe motivul lipsei legăturii directe dintre dispoziția
DECIZIE nr. 675 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 75 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) şi alin. (2) lit. b) şi c) şi ale art. 81 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, precum şi a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) teza a doua lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182693_a_184022]
-
Constituțională se va pronunța. Aceste dispoziții de lege au următorul conținut: - Art. 75 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 122/2006 - Cererile de azil care fac obiectul procedurii accelerate: "(1) Fac obiectul procedurii accelerate: a) cererile de azil evident nefondate;" ... - Art. 76 alin. (1) și alin. (2) lit. b) și c) din Legea nr. 122/2006 - Cererile de azil evident nefondate: "(1) Cererea de azil este considerată evident nefondată dacă se constată: a) lipsa de fundament al invocării unei temeri
DECIZIE nr. 675 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 75 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) şi alin. (2) lit. b) şi c) şi ale art. 81 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, precum şi a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) teza a doua lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182693_a_184022]
-
2006 - Cererile de azil care fac obiectul procedurii accelerate: "(1) Fac obiectul procedurii accelerate: a) cererile de azil evident nefondate;" ... - Art. 76 alin. (1) și alin. (2) lit. b) și c) din Legea nr. 122/2006 - Cererile de azil evident nefondate: "(1) Cererea de azil este considerată evident nefondată dacă se constată: a) lipsa de fundament al invocării unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine, în condițiile art. 23 alin. (1) sau ale
DECIZIE nr. 675 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 75 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) şi alin. (2) lit. b) şi c) şi ale art. 81 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, precum şi a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) teza a doua lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182693_a_184022]
-
accelerate: "(1) Fac obiectul procedurii accelerate: a) cererile de azil evident nefondate;" ... - Art. 76 alin. (1) și alin. (2) lit. b) și c) din Legea nr. 122/2006 - Cererile de azil evident nefondate: "(1) Cererea de azil este considerată evident nefondată dacă se constată: a) lipsa de fundament al invocării unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine, în condițiile art. 23 alin. (1) sau ale art. 26; ... b) inducerea în eroare, în mod
DECIZIE nr. 675 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 75 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) şi alin. (2) lit. b) şi c) şi ale art. 81 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, precum şi a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) teza a doua lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182693_a_184022]
-
aceea potrivit căreia instanța de judecată soluționează plângerea în termen de 10 zile și pronunță o hotărâre motivată prin care respinge plângerea pentru cel puțin unul dintre motivele prevăzute la art. 19 alin. (1), respectiv: a) cererea este considerată evident nefondată dacă se constată lipsa de fundament a invocării unei temeri de persecuție în țara de origine pe considerente de rasă, religie, naționalitate, apartenență la un anumit grup social sau opinie politică; b) inducerea în eroare, în mod deliberat, a organelor
DECIZIE nr. 675 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 75 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) şi alin. (2) lit. b) şi c) şi ale art. 81 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, precum şi a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) teza a doua lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182693_a_184022]
-
soluționarea de către aceeași instanță atât a acțiunii penale, cât și a celei civile se asigură o mai promptă, temeinică și completă aflare a adevărului, prin aprecierea unitară a probelor, precum și evitarea pronunțării unei hotărâri contradictorii. În opinia Avocatului Poporului, este nefondată și critica acelorași texte de lege în raport cu normele constituționale referitoare la dreptul de proprietate privată, câtă vreme obligația de despăgubire, instituită de lege în sarcina persoanei care a cauzat prejudiciul, este o garanție legală a dreptului de proprietate. Președinții celor
DECIZIE nr. 743 din 26 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14, art. 346 alin. 1 şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182822_a_184151]
-
614 (1) În cazurile prevăzute la art. 613, plângerea împotriva unui farmacist se depune la colegiul al cărui membru este. ... (2) Biroul consiliului, în baza anchetei disciplinare efectuate de către departamentul de jurisdicție profesională, poate decide: ... a) respingerea plângerii că vădit nefondată; ... b) solicitarea completării anchetei disciplinare; ... c) dispunerea trimiterii dosarului disciplinar la comisia de disciplină. ... (3) Împotriva deciziei de respingere a plângerii persoană care a făcut plângerea poate depune contestație la colegiul a cărui decizie se contesta. Aceasta se soluționează de către
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184002_a_185331]