3,492 matches
-
numele și prenumele membrului/membrilor împotriva căruia/cărora este formulată plângerea; ... d) să precizeze care sunt acțiunile sau inacțiunile pe care petentul le consideră ca fiind fapte prin care membrul Consiliului a săvârșit o abatere disciplinară; ... e) faptele menționate de petent să fi fost săvârșite de membrul/membrii Consiliului în această calitate, astfel cum a fost definită în preambulul prezentului cod. ... (9) Membrii Senatului pot administra orice probe pe care le consideră necesare pentru a decide asupra admisibilității plângerii. ... (10) Senatul
REGULAMENT din 13 mai 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240790_a_242119]
-
9 a fost abrogat de pct. 2 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 2.892 din 25 noiembrie 2011 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 883 din 14 decembrie 2011. (12) În cazul în care plângerea este inadmisibilă, Consiliul va comunică petentului decizia motivată a Senatului. ... (13) În cazul în care plângerea este admisibilă, Consiliul numește în prima ședință ordinară o comisie de disciplină, conform art. 40 din Lege. (14) Dispozițiile art. 40 și 41 din Lege se aplică corespunzător și în
REGULAMENT din 13 mai 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240790_a_242119]
-
a acționa din oficiu, poate fi sesizat și de persoana îndreptățită, astfel cum aceasta este definită la art. 1 alin. (1) din actul normativ criticat, pentru a desfășura cercetări referitoare la existența/inexistența unor documente care se referă la persoana petentului aflate în evidențele informatizate ale Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, precum și în cele ale celorlalte instituții deținătoare ale arhivelor Securității. Prin urmare, în acest caz, interesul promovării acțiunii este justificat chiar de interesul personal al persoanei îndreptățite, rezultatul practic
DECIZIE nr. 278 din 22 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 lit. a) din Ordonanţa urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241636_a_242965]
-
pentru ceilalți să înainteze plângerea Biroului executiv al Consiliului național al Colegiului Medicilor din România. ... Articolul 115 (1) Plângerii i se va da curs numai în cazul în care conține următoarele elemente de identificare: ... a) numele, prenumele, domiciliul și calitatea petentului; ... b) numele, prenumele și locul de muncă ale medicului împotriva căruia se face plângerea; ... c) descrierea faptei și indicarea datei când aceasta a avut loc; ... d) prejudiciul fizic și moral creat pacientului; ... e) semnătura petentului. ... (2) În cazul în care
STATUTUL din 30 martie 2012 (*actualizat*) Colegiului Medicilor din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241232_a_242561]
-
numele, prenumele, domiciliul și calitatea petentului; ... b) numele, prenumele și locul de muncă ale medicului împotriva căruia se face plângerea; ... c) descrierea faptei și indicarea datei când aceasta a avut loc; ... d) prejudiciul fizic și moral creat pacientului; ... e) semnătura petentului. ... (2) În cazul în care petentul nu poate indica numele și prenumele medicului împotriva căruia își îndreaptă plângerea, dar face dovada demersurilor în acest sens, colegiul teritorial va solicita unităților sanitare în care medicul își desfășoară activitatea informațiile necesare identificării
STATUTUL din 30 martie 2012 (*actualizat*) Colegiului Medicilor din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241232_a_242561]
-
b) numele, prenumele și locul de muncă ale medicului împotriva căruia se face plângerea; ... c) descrierea faptei și indicarea datei când aceasta a avut loc; ... d) prejudiciul fizic și moral creat pacientului; ... e) semnătura petentului. ... (2) În cazul în care petentul nu poate indica numele și prenumele medicului împotriva căruia își îndreaptă plângerea, dar face dovada demersurilor în acest sens, colegiul teritorial va solicita unităților sanitare în care medicul își desfășoară activitatea informațiile necesare identificării acestuia. ... (3) Plângerea se va depune
STATUTUL din 30 martie 2012 (*actualizat*) Colegiului Medicilor din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241232_a_242561]
-
anchetei disciplinare: a) în cazul în care plângerea nu este de competența Colegiului Medicilor din România; ... b) atunci când plângerea nu conține elementele obligatorii, așa cum sunt definite la art. 115 alin. (1), dar numai după ce i se va pune în vedere petentului completarea plângerii cu elementele concrete care lipsesc. ... (3) Împotriva deciziei de nedeclanșare a anchetei disciplinare persoana care a făcut plângerea poate depune contestație la colegiul teritorial a cărui decizie se contestă, în termen de 30 de zile de la comunicare. Aceasta
STATUTUL din 30 martie 2012 (*actualizat*) Colegiului Medicilor din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241232_a_242561]
-
18, art. 19 alin. (1) și (3), art. 26 alin. (3), art. 28, art. 29, art. 33 alin. (1) și art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Excepția a fost ridicată de petentul Călin Gheorghe într-o cauză civilă având ca obiect o plângere contravențională în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale menționate încalcă art. 23 alin. (11) din
DECIZIE nr. 236 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 28, art. 29, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241398_a_242727]
-
art. 278^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 instituie o răspundere materială independentă de producerea unui prejudiciu, ceea ce constituie de fapt o amendă cu funcție de descurajare a accesului la justiție și de afectare nejustificată a patrimoniului petentului. Dispozițiile criticate restrâng abuziv accesul la justiție sub forma aplicării unei sancțiuni pecuniare în cuantum predeterminat petenților care se adresează Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. Această restrângere contravine prevederilor constituționale, deoarece nu sunt întrunite condițiile prevăzute în alin. (2
DECIZIE nr. 282 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 76/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, precum şi a dispoziţiilor art. 278^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241395_a_242724]
-
de producerea unui prejudiciu, ceea ce constituie de fapt o amendă cu funcție de descurajare a accesului la justiție și de afectare nejustificată a patrimoniului petentului. Dispozițiile criticate restrâng abuziv accesul la justiție sub forma aplicării unei sancțiuni pecuniare în cuantum predeterminat petenților care se adresează Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. Această restrângere contravine prevederilor constituționale, deoarece nu sunt întrunite condițiile prevăzute în alin. (2) al art. 53 și nu este proporțională cu situația care a determinat-o, aducând atingere înseși existenței
DECIZIE nr. 282 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 76/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, precum şi a dispoziţiilor art. 278^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241395_a_242724]
-
și-l acopere prin reținerea sumelor din garanția de participare la procedura de atribuire. Sub aceste aspecte, reținerea sumelor menționate nu poate fi calificată drept cauțiune, funcția acestei instituții juridice, fiind, pe lângă aceea de a constitui o garanție a seriozității petentului, și cea de sursă de despăgubire a persoanei prejudiciate. Mai mult, consemnarea sumei stabilite drept cauțiune se face într-un cont distinct la dispoziția instanței, iar nu la dispoziția părții susceptibil a fi prejudiciate, așa cum prevede art. 278^1 din
DECIZIE nr. 282 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 76/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, precum şi a dispoziţiilor art. 278^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241395_a_242724]
-
menționate la paragraful 4.14.1, argumentate/documentate corespunzător, se depun la AACR de către solicitantul sau deținătorul certificatului de autorizare (după caz), în termen de 15 zile lucrătoare de la data luării la cunoștință a deciziei AACR. (2) AACR va comunică petentului, în scris, în termen de 10 zile lucrătoare de la primirea contestației, menținerea sau revocarea deciziei în cauză, motivată. Capitolul V Procesul de supraveghere a aerodromurilor civile 5.1. Scopul procesului de supraveghere 5.1.1. Procesul de supraveghere a aerodromurilor
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ din 23 iunie 2010 (*actualizată*) privind autorizarea aerodromurilor civile - RACR-AD-AADC, ediţia 1/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241042_a_242371]
-
4/2009, Judecătoria Sectorului 4 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 93 alin. (4) și art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de petentul Golestani Hashemi Seyed Hamidreza într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii împotriva hotărârii Oficiului Român pentru Imigrări de respingere a cererii de acces la o nouă procedură de azil. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că dreptul
DECIZIE nr. 474 din 10 mai 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (4) şi art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242017_a_243346]
-
împotriva hotărârii privind accesul la o nouă procedură de azil este prea scurt, iar soluționarea plângerii are loc fără audierea străinului și fără citarea părților. Judecătoria Sectorului 4 București consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât nimic nu împiedică petentul să depună concluzii și apărări scrise în procedura realizată fără citarea părților - prevăzută de art. 93 alin. (4), iar în procedura prevăzută la art. 94 alin. (1), acesta are dreptul să depună concluzii orale sau scrise, personal sau prin avocat
DECIZIE nr. 474 din 10 mai 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (4) şi art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242017_a_243346]
-
iar în procedura prevăzută la art. 94 alin. (1), acesta are dreptul să depună concluzii orale sau scrise, personal sau prin avocat, de a formula probe, singura diferență față de procedura de drept comun fiind aceea că nu se realizează audierea petentului, dat fiind faptul că instanța analizează exclusiv îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute la art. 88. În final, invocă deciziile Curții Constituționale nr. 1.069/2007 , nr. 1.620/2009 și nr. 677/2010. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din
DECIZIE nr. 474 din 10 mai 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (4) şi art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242017_a_243346]
-
la Accesul liber la justiție, art. 24 referitor la Dreptul la apărare și ale art. 129 referitor la Folosirea căilor de atac, deoarece este ascultat în mod obligatoriu la locul de deținere, fără a fi asistat de un apărător. Totodată, petentul nu are dreptul de a formula recurs împotriva unei hotărâri prin care instanța s-a pronunțat asupra contestației formulate împotriva încheierii judecătorului delegat. Prevederile art. I pct. 6 și 7 din Legea nr. 83/2010 , prin care s-au modificat
DECIZIE nr. 359 din 24 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (6), art. 26 alin. (8) şi art. 38 alin. (3) şi (9) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242079_a_243408]
-
teritoriale, indiferent de modalitatea de primire a acestora: prin registratur��, prin poștă electronică, prin sistemul on-line; Registrul unic de petiții va cuprinde în mod obligatoriu rubricile prezentate mai jos: Solicitant*) Nr. și dată**) ------- Se va menționa proveniența petiției: direct din partea petentului, prin Comisia de Supraveghere a Asigurărilor sau prin intermediul/din partea altei entități. **) Se completează cu numărul și data înregistrării petiției la instituția/entitatea de la care provine. c) să dețină și să mențină operațional și un sistem on-line de primire a petițiilor
NORME din 23 mai 2012 privind procedura de soluţionare a petiţiilor referitoare la activitatea asigurătorilor şi intermediarilor în asigurări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242087_a_243416]
-
Comisia de Supraveghere a Asigurărilor sau prin intermediul/din partea altei entități. **) Se completează cu numărul și data înregistrării petiției la instituția/entitatea de la care provine. c) să dețină și să mențină operațional și un sistem on-line de primire a petițiilor de la petenți; ... d) să aibă desemnat din cadrul societății un colectiv de analiză și soluționare a petițiilor, din care să facă parte personal de specialitate și cu experiență în domeniul asigurărilor, calificat pe clasele de asigurări la care se referă petițiile, care să
NORME din 23 mai 2012 privind procedura de soluţionare a petiţiilor referitoare la activitatea asigurătorilor şi intermediarilor în asigurări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242087_a_243416]
-
a petițiilor, din care să facă parte personal de specialitate și cu experiență în domeniul asigurărilor, calificat pe clasele de asigurări la care se referă petițiile, care să analizeze, cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile fiecărui caz, toate aspectele sesizate de petenți; colectivul de analiză și soluționare a petițiilor va fi condus de către un coordonator. Decizia de desemnare a colectivului de analiză și soluționare a petițiilor, a coordonatorului său și a înlocuitorului acestuia va fi transmisă Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor de către
NORME din 23 mai 2012 privind procedura de soluţionare a petiţiilor referitoare la activitatea asigurătorilor şi intermediarilor în asigurări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242087_a_243416]
-
termen de 7 zile lucrătoare de la aprobarea noii componențe. Coordonatorul desemnat sau, după caz, înlocuitorul acestuia este răspunzător de activitatea colectivului și de legalitatea soluției finale adoptate în fiecare caz analizat; e) să răspundă la fiecare petiție primită direct de la petenți, în termen de maximum 30 de zile de la data înregistrării petiției, indiferent dacă soluția este favorabilă sau nefavorabilă; ... f) să transmită pentru fiecare solicitare primită de la autoritatea de supraveghere, în termen de maximum 10 zile lucrătoare sau în termenul precizat
NORME din 23 mai 2012 privind procedura de soluţionare a petiţiilor referitoare la activitatea asigurătorilor şi intermediarilor în asigurări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242087_a_243416]
-
corespunzătoare și în termenul legal a petițiilor care le sunt adresate atât direct, cât și prin intermediul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, intermediarii în asigurări, cu excepția agenților de asigurare, au următoarele obligații: a) să răspundă la fiecare petiție primită direct de la petenți, în termen de 30 de zile de la data înregistrării petiției, indiferent dacă soluția este favorabilă sau nefavorabilă; ... b) să transmită pentru fiecare solicitare primită de la autoritatea de supraveghere, în termen de maximum 10 zile lucrătoare sau în termenul precizat în
NORME din 23 mai 2012 privind procedura de soluţionare a petiţiilor referitoare la activitatea asigurătorilor şi intermediarilor în asigurări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242087_a_243416]
-
3 lit. b). ... Articolul 5 (1) Pentru soluționarea legală a petițiilor care le sunt adresate, conducerea executivă a asigurătorilor și intermediarilor în asigurări va dispune măsuri de cercetare, analiză detaliată și rezolvare rapidă și temeinică a tuturor aspectelor sesizate de petenți, cu respectarea strictă a prevederilor legale/contractuale în vigoare. ... (2) În situația în care aspectele sesizate prin petiția depusă la autoritatea de supraveghere necesită o cercetare mai amănunțită, conducerea executivă a asigurătorilor și intermediarilor în asigurări va solicita Comisiei de
NORME din 23 mai 2012 privind procedura de soluţionare a petiţiilor referitoare la activitatea asigurătorilor şi intermediarilor în asigurări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242087_a_243416]
-
Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor prelungirea termenelor prevăzute la art. 3 lit. f) și la art. 4 lit. b) cu cel mult 7 zile lucrătoare. ... (3) În vederea rezolvării pe cale amiabilă a disputelor dintre asigurători, intermediari în asigurări și asigurați/păgubiți/petenți, se vor putea utiliza metodele alternative de soluționare a litigiilor, prevăzute de dispozițiile legale în vigoare. Articolul 6 Conducerea executivă a asigurătorilor/intermediarilor în asigurări și coordonatorul colectivului de analiză și soluționare a petițiilor sunt direct răspunzători de buna organizare
NORME din 23 mai 2012 privind procedura de soluţionare a petiţiilor referitoare la activitatea asigurătorilor şi intermediarilor în asigurări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242087_a_243416]
-
direct răspunzători de buna organizare și desfășurare a activității de primire, evidențiere și rezolvare a petițiilor ce le sunt adresate, precum și de legalitatea soluțiilor adoptate și de comunicarea acestora în termenul legal către Comisia de Supraveghere a Asigurărilor și/sau petenți, după caz. Articolul 7 În scopul apărării drepturilor asiguraților și al promovării stabilității activității de asigurare în România, Comisia de Supraveghere a Asigurărilor verifică modul de rezolvare a petițiilor de către asigurători și intermediarii în asigurări. Articolul 8 În cazul în
NORME din 23 mai 2012 privind procedura de soluţionare a petiţiilor referitoare la activitatea asigurătorilor şi intermediarilor în asigurări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242087_a_243416]
-
măsuri: ● comunică asigurătorului și/sau intermediarului în asigurări în cauză punctul de vedere al autorității de supraveghere privind rezolvarea petiției și dispune reanalizarea, în regim de urgență, în conformitate cu dispozițiile legale, a soluției comunicate Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor și/sau petentului; ● efectuează un control inopinat asupra modului de rezolvare a petiției de către asigurătorul și/sau intermediarul în asigurări în cauză și aplică măsuri sancționatoare pentru încălcarea prevederilor legale. Articolul 9 Pentru asigurarea transparenței modului de înregistrare și soluționare a petițiilor, societățile
NORME din 23 mai 2012 privind procedura de soluţionare a petiţiilor referitoare la activitatea asigurătorilor şi intermediarilor în asigurări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242087_a_243416]