3,419 matches
-
penale a fost reluată în contextul pronunțării Deciziei nr. 297/2018, prin care s-a constatat că soluția legislativă circumscrisă sintagmei „oricărui act de procedură în cauză“ din cuprinsul art. 155 alin. (1) din Codul penal este neconstituțională, fiind lipsită de previzibilitate și, totodată, contrară principiului legalității incriminării, pentru că sintagma folosită avea în vedere și acte ce nu erau comunicate suspectului sau inculpatului, nepermițându-i acestuia să cunoască aspectul întreruperii cursului prescripției și al începerii unui nou termen de prescripție a
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
penală era prescrisă. Curtea a constatat că situația analizată, în care modificarea legislativă privind prelungirea termenului de prescripție a răspunderii penale a intervenit după expirarea termenului de prescripție inițial, trebuie considerată ca fiind incompatibilă cu principiile fundamentale ale legalității și previzibilității consacrate de art. 7 din Convenție (paragraful 77 din Avizul emis în data de 26 aprilie 2022). A statuat încălcarea art. 7 din Convenție atunci când răspunderea penală a fost „reactivată“ după expirarea unui termen de prescripție, întrucât în caz
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
art. 7 din Convenție. ... 328. În același timp, jurisprudența anterior menționată pune în evidență faptul că, indiferent de valența atribuită prescripției răspunderii penale, ca aparținând dreptului penal sau procesual penal, Curtea a statuat în sensul incompatibilității cu principiile legalității și previzibilității a „reactivării“ răspunderii penale în baza unor termene de prescripție deja împlinite la data apariției normei de prelungire a acestora. ... 329. În măsura în care în dreptul național normele care au reglementat prescripția, astfel cum au fost sancționate de Curtea
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
este echivalentă unei modificări legislative și supusă astfel regulii generale privind soluționarea conflictului de legi penale în timp. Tot astfel, legea corespunde dreptului izvorât atât din lege, cât și din jurisprudență și implică anumite condiții calitative, printre care accesibilitatea și previzibilitatea [Del Río Prada împotriva Spaniei (MC), pct. 91; S.W. împotriva Regatului Unit, pct. 35]. ^32 Hotărârea din 12 iulie 2016, Cauza Ruban împotriva Ucrainei, paragrafele 41-46. ... 331. În acest fel se răspunde la unul dintre argumentele instanței de trimitere în
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
Uniunii Europene sau o altă infracțiune. ... 346. Principiul securității juridice impune nu doar ca normele existente să fie previzibile, cunoscute și înțelese, ci, în același timp, soluțiile juridice corespunzătoare acestora să rămână relativ stabile și fără echivoc. Pentru respectarea cerinței previzibilității legii penale, decisivă este aplicarea consecventă a legii în sensul ei substanțial, în care este utilizat în Convenție, care include jurisprudența și legea nescrisă (Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Hotărârea din 21 octombrie 2013 din Cauza Del Río Prada c.
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
faptelor consecințele la care s-ar expune. Aplicarea legii, în această manieră, persoanelor acuzate de infracțiuni de fraudă împotriva intereselor Uniunii Europene ar reprezenta un caz clar de încălcare a principiului legalității incriminării și pedepsei în toate componentele sale - accesibilitate, previzibilitate, precizie, neretroactivitate. ... 361. Absența criteriilor legale de stabilire a conținutului conceptelor de mai sus nu doar că va conduce la o evaluare imprecisă, vulnerabilă, în fiecare caz concret în parte, dar este o împrejurare de natură a da naștere la
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin Decizia nr. 67/2022, obligatorie; ... 3. lăsarea neaplicată a unor dispoziții din dreptul intern care se circumscriu standardului de protecție referitor la previzibilitatea legii penale nu este compatibilă cu articolul 7 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale; ... 4. standardul național de protecție a drepturilor fundamentale, mitior lex (corolar al neretroactivității/ultraactivității legii penale mai severe), inclusiv în materia
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
o infracțiune îndreptată împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene sau o altă infracțiune de drept comun, orice altă interpretare fiind de natură să aducă atingere art. 7 paragraful 1 din Convenția europeană a drepturilor omului, pentru lipsa de precizie și previzibilitate a legii. ... ... 365. În consecință, în raport cu argumentele dezvoltate, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală va admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția penală și pentru
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terților. ... 20. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarele acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 încalcă art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece, fiind lipsite de previzibilitate și claritate, permit stabilirea, în mod arbitrar și abuziv, de către unitatea reparatoare, a unui preț pe oră, pentru manopera efectuată, mult peste prețurile de referință din piața specifică. Astfel cum sunt redactate, fără a exista obligația legală de raportare
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]
-
utiliza propria valoare a orei de manoperă, susțineri ce nu se subsumează unor veritabile critici de neconstituționalitate din perspectiva caracterului clar și previzibil al legii. Instanța apreciază, astfel, că textul de lege criticat îndeplinește cerințele de accesibilitate, claritate, precizie și previzibilitate și nu constituie o încălcare a dreptului de proprietate al societății de asigurare, libertatea unităților reparatoare de a utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată, oferită de către legiuitor prin edictarea acestei norme, urmărind scopul legitim de a proteja
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]
-
nr. 156D/2021, nr. 220D/2021, nr. 264D/2021, nr. 265D/2021, nr. 479D/2021, nr. 874D/2021, nr. 911D/2021, nr. 1.195D/2021 și nr. 1.990D/2021, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Instanța apreciază că textul de lege criticat îndeplinește cerințele de accesibilitate, claritate, precizie și previzibilitate, întrucât, pe de o parte, valoarea reparațiilor se poate determina fie prin folosirea unor sisteme de evaluare specializate, fie prin documente emise în condițiile legii. Pe de altă parte, prevederea unei opțiuni în favoarea unității reparatoare nu afectează claritatea și
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]
-
întrucât, pe de o parte, valoarea reparațiilor se poate determina fie prin folosirea unor sisteme de evaluare specializate, fie prin documente emise în condițiile legii. Pe de altă parte, prevederea unei opțiuni în favoarea unității reparatoare nu afectează claritatea și previzibilitatea textului de lege criticat, deoarece posibilitatea alegerii este expres prevăzută, nefiind generată de o redactare necorespunzătoare a textului de lege criticat. Totodată, împrejurarea că unitatea reparatoare își poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată corespunde principiului libertății economice
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]
-
116D/2021 și nr. 117D/2021, apreciază că dispozițiile art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 contravin art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece nu prevăd și un criteriu legal de stabilire a cuantumului orei de manoperă. Așa fiind, lipsa de previzibilitate a normei criticate permite stabilirea de către unitățile reparatoare a unui preț de manoperă peste prețurile de referință din piață. ... 35. Judecătoria Timișoara - Secția I civilă, în dosarele Curții Constituționale nr. 387D/2021, nr. 1.010D/2021, nr. 1.151D/2021, nr. 1.315D/2021, nr. 1.316D/2021
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]
-
își pot utiliza propria valoare a orei de manoperă, susțineri ce nu se subsumează unor veritabile critici de neconstituționalitate din perspectiva caracterului clar și previzibil al legii. Astfel, dispozițiile criticate nu pot fi apreciate ca fiind lipsite de claritate și previzibilitate, întrucât permit stabilirea în mod neechivoc a cuantumului despăgubirii datorate înainte de efectuarea reparației autovehiculului, respectiv prin utilizarea contravalorii orei de manoperă practicate de unitatea reparatoare. Chiar dacă prețurile folosite de unitățile reparatoare nu sunt aceleași, uneori constatându-se diferențe
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]
-
cuantumului despăgubirii datorate înainte de efectuarea reparației autovehiculului, respectiv prin utilizarea contravalorii orei de manoperă practicate de unitatea reparatoare. Chiar dacă prețurile folosite de unitățile reparatoare nu sunt aceleași, uneori constatându-se diferențe semnificative, această împrejurare nu afectează cerințele de previzibilitate și claritate ale legii, societățile de asigurare având posibilitatea ca, pe baza acestor norme, să își modeleze conduita astfel încât să fie respectate drepturile și interesele persoanelor ale căror autoturisme au fost avariate într-un accident rutier. Totodată, împrejurarea că
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]
-
a opta pentru una sau alta dintre modalitățile de stabilire a valorii reparației, Curtea a apreciat că textul de lege criticat este redactat într-o manieră clară, lipsită de orice echivoc, de natură să satisfacă criteriile de claritate, precizie și previzibilitate pe care normele juridice trebuie să le îndeplinească, evidențiind explicit cele două modalități de cuantificare a despăgubirilor datorate de asigurător, și anume prin folosirea sistemelor de evaluare specializate (precum Audatex, Autovista, DAT, GT Motive) și prin documente emise în condițiile
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]
-
măsură excepțională. Aceasta poate avea un impact indirect asupra afacerilor, prin faptul că un mediu juridic care încurajează respectarea drepturilor individuale și aplică măsuri preventive cu prudență este, în general, mai atractiv pentru mediul de afaceri. Investitorii caută stabilitate și previzibilitate, iar această modificare poate contribui la crearea unei imagini de stat de drept consolidat. Introducerea alineatelor (14) și (15) la articolul 23, care asigură protecția împotriva urmăririi și monitorizării fără încuviințarea prealabilă a unui judecător, adaugă un nivel suplimentar de
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
mod consistent și echitabil. Articolul 146, prin litera a), accentuează rolul Curții Constituționale în verificarea conformității legilor cu Constituția înainte de promulgarea acestora, ceea ce ar putea preveni conflictele legale și ar putea oferi mediului de afaceri o mai bună previzibilitate legislativă. De asemenea, litera b) subliniază importanța supremației Constituției în domeniul tratatelor internaționale, iar litera d) asigură că orice excepție de neconstituționalitate poate fi analizată în detaliu de Curtea Constituțională, contribuind la un cadru juridic solid și coerent. În privința
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
sau retragere din structurile internaționale, asigurând că interesele naționale sunt întotdeauna protejate și promovate corespunzător. În final, alineatul nou-introdus la articolul 154, care stabilește aplicabilitatea modificărilor la mandatul Președintelui în exercițiu, este un exemplu de claritate legislativă și de previzibilitate în gestionarea tranziției constituționale. Această schimbare echilibrează necesitatea de a respecta voința exprimată de cetățeni în ultimele alegeri cu nevoia de a asigura o aplicare corectă și ordonată a noilor prevederi constituționale. Astfel, se stabilește un cadru de tranziție care
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
norma propusă pentru art. 134 sunt marcate cu cifra „(3)“. ... 37. La art. 136 alin. (4), propus la pct. 42, semnalăm că ultima teză, referitoare la actualizarea redevențelor în funcție de prețurile practicate la nivelul Uniunii Europene, este lipsită de previzibilitate și este susceptibilă de a aduce atingere principiului securității raporturilor juridice. ... 38. La art. 147 alin. (4), propus la pct. 47, textul propus instituie caracterul retroactiv al efectelor deciziilor Curții Constituționale, prevăzând că acestea sunt obligatorii „și pentru toată durata
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
obligații generale impuse tuturor subiectelor de drept, inclusiv autorității legiuitoare, care trebuie să se asigure atât că activitatea de legiferare se realizează în concordanță cu Legea fundamentală și în limitele acesteia și, cât și să asigure calitatea legislației. De asemenea, previzibilitatea legii urmărește corelarea dispozițiilor legale cu ansamblul actelor normative existente atât la nivel național, cât și internațional, prin prisma pactelor și tratatelor privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte. Face referire la jurisprudența Curții Europene a
DECIZIA nr. 60 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288009]
-
jurisprudența Curții Constituționale, spre exemplu, Decizia nr. 259 din 5 mai 2016 și Decizia nr. 363 din 7 mai 2015. ... 8. Susține că normele criticate nu oferă o garanție a respectării drepturilor constituționale, conducând la afectarea principiului securității juridice și previzibilității dreptului. De asemenea, neconstituționalitatea textului de lege criticat este de natură să intre în conflict cu principiile constituționale și legale privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice. ... 9. Curtea de Apel Bacău - Secția penală și pentru cauze
DECIZIA nr. 60 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288009]
-
9. Curtea de Apel Bacău - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie arată că prevederile art. 308 alin. (1) din Codul penal nu sunt de natură să creeze dificultăți de interpretare și nici nu sunt lipsite de previzibilitate. Face referire la jurisprudența Curții Constituționale, spre exemplu, Decizia nr. 2 din 15 ianuarie 2014 și Decizia nr. 656 din 17 octombrie 2017. ... 10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat
DECIZIA nr. 60 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288009]
-
ca urmare a nejustificării dobândirii licite a bunului, contrar prevederilor art. 44 alin. (8) din Constituție. ... 6. Constatăm că proiectul cuprinde soluții legislative contradictorii și nu este redactat într-un limbaj specific normativ, cuprinzând dispoziții neclare, echivoce, lipsite de claritate, previzibilitate și precizie, contrar prevederilor art. 8 alin. (4), teza I din Legea nr. 24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora "Textul legislativ trebuie să fie formulat clar, fluent și inteligibil, fără dificultăți sintactice și pasaje obscure sau echivoce
PROIECT DE LEGE nr. 881 din 26 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287943]
-
acest sens, Curtea Constituțională a reținut în repetate rânduri în jurisprudența sa, de exemplu, prin Decizia nr. 619/2016, că "legea trebuie să întrunească cele trei cerințe de calitate care rezultă din art. 1 alin. (5) din Constituție - claritate, precizie și previzibilitate". De asemenea, prin Decizia nr. 448/2013, Curtea Constituțională a reținut că, "Deși normele de tehnică legislativă nu au valoare constituțională, Curtea a constatat că prin reglementarea acestora au fost impuse o serie de criterii obligatorii pentru adoptarea oricărui act normativ
PROIECT DE LEGE nr. 881 din 26 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287943]