22,601 matches
-
județean are în vedere premisa potrivit căreia indemnizația se acordă având în vedere mandatul exercitat, și nu pentru alte calități pe care le-a exercitat sau le va fi exercitat persoana îndrituită. Este o opțiune legitimă a legiuitorului care nu contravine celor statuate prin Decizia nr. 22 din 20 ianuarie 2016 . În consecință, sub acest aspect legiuitorul a respectat decizia anterioară a Curții Constituționale. 60. Astfel cum s-a arătat la paragraful 54 al prezentei decizii, legiuitorul prin modul de formulare
DECIZIE nr. 581 din 20 iulie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275273_a_276602]
-
identitatea bazei de date consultate. ... (2) Informațiile se pun la dispoziție, cu excepția cazului în care furnizarea unor astfel de informații este interzisă prin norme naționale ce transpun legislația europeană sau care creează cadrul legal pentru aplicarea acesteia ori furnizarea informațiilor contravine obiectivelor de ordine publică sau de securitate publică. ... (3) Prezentul articol nu aduce atingere aplicării Legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, cu modificările și completările ulterioare. Capitolul
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 50 din 9 iunie 2010 (*actualizată*) privind contractele de credit pentru consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275234_a_276563]
-
durabil, dacă este posibil înainte de retragere și cel mai târziu imediat ulterior, cu excepția cazului în care furnizarea acestor informații este interzisă prin norme naționale ce transpun legislația comunitară sau ce creează cadrul legal pentru aplicarea acesteia ori furnizarea acestei informații contravine obiectivelor de ordine publică sau de securitate publică. ... Secțiunea a 6-a "Descoperitul de cont cu aprobare tacită" Articolul 56 (1) În cazul existenței unui acord privind deschiderea unui cont curent, atunci când există posibilitatea să i se ofere consumatorului un
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 50 din 9 iunie 2010 (*actualizată*) privind contractele de credit pentru consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275234_a_276563]
-
privind cheltuielile de executare, imprecis formulată sub acest aspect, sesizarea face doar trimitere la posibilitatea părților de a deroga de la valoarea de titlu executoriu a procesului-verbal împotriva creditorului, prin convenția încheiată între executorul judecătoresc și creditor, și în ce măsură aceasta ar contraveni caracterului normei legale. 76. În primul rând, trebuie observat că distincția între norme imperative și dispozitive se bazează pe criteriul interesului ocrotit, după cum acesta este de ordin general sau particular. Reglarea, între creditor și executorul judecătoresc, a modalității în care
DECIZIE nr. 15 din 23 mai 2016 privind modul de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 371^7 din Codul de procedură civilă de la 1865 coroborat cu art. 39 alin. (3) din Legea nr. 188/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275302_a_276631]
-
procesului-verbal încheiat de executor. 81. Premisa eronată de la care se pornește este aceea că procesul-verbal de cheltuieli nu ar reprezenta titlu împotriva creditorului și atunci părțile (executorul și creditorul) nu ar putea să prevadă ele această valoare procesului-verbal, pentru că ar contraveni normei legale. 82. Nimic nu împiedică, însă, executorul judecătoresc să convină cu creditorul ca toate cheltuielile executării (deci și cele care ar trebui avansate de acesta) să fie suportate de către debitor, acesta fiind, de altfel, cel care finalmente va suporta
DECIZIE nr. 15 din 23 mai 2016 privind modul de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 371^7 din Codul de procedură civilă de la 1865 coroborat cu art. 39 alin. (3) din Legea nr. 188/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275302_a_276631]
-
Imigrări aprobă organizarea și desfășurarea în cadrul centrului de către organizațiile și organismele neguvernamentale naționale sau internaționale a unor programe cu caracter cultural-educativ sau recreațional ori programe de consiliere, în funcție de tipul de program, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: ... a) obiectivul programului nu contravine dispozițiilor legale; ... b) programul este realizat cu respectarea ordinii interioare în centru și/sau în scopul încurajării respectării legislației naționale privind azilul; ... c) organizațiile și organismele neguvernamentale naționale sau internaționale oferă garanții în sensul că, după inițierea programului, dispun de
REGULAMENTUL din 25 august 2016 de ordine interioară al centrelor regionale de proceduri şi cazare a solicitanţilor de azil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274778_a_276107]
-
și a Dispoziției de imputare din 17 iulie 2015, repunerea părților în situația anterioară emiterii actelor administrative contestate și restituirea sumelor pretins plătite necuvenit. 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) și (5) privind principiul separației puterilor în stat și cel al obligativității respectării Constituției, a supremației sale și al legii, și ale art. 73 alin. (3) lit. j) și p) privind reglementarea prin
DECIZIE nr. 576 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 76 alin. (2) din Legea nr. 293/2004 privind Statutul funcţionarilor publici cu statut special din Administraţia Naţională a Penitenciarelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274889_a_276218]
-
de imputare și semnării angajamentului de plată fiind detaliate prin ordinul ministrului justiției. Totodată, instanțele de contencios administrativ au competența de a aprecia asupra conformității cu legea a metodologiei aprobate prin ordinul ministrului justiției, iar atunci când constată că dispozițiile acesteia contravin legii, pot dispune anularea acestora. În final, invocă Decizia Curții Constituționale nr. 239 din 19 aprilie 2016 . 8. Avocatul Poporului consideră, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, deoarece nu reglementează procedura de cercetare a răspunderii patrimoniale a
DECIZIE nr. 576 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 76 alin. (2) din Legea nr. 293/2004 privind Statutul funcţionarilor publici cu statut special din Administraţia Naţională a Penitenciarelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274889_a_276218]
-
unor bunuri primite ce nu i se datorau și care nu mai pot fi restituite în natură, precum și a unor servicii ce i-au fost prestate în mod necuvenit." ... 12. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale art. 1 alin. (4) și (5) privind principiul separației puterilor în stat și cel al obligativității respectării Constituției, a supremației sale și a legii și art. 73 alin. (3) lit. j) și p) privind reglementarea prin lege organică
DECIZIE nr. 576 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 76 alin. (2) din Legea nr. 293/2004 privind Statutul funcţionarilor publici cu statut special din Administraţia Naţională a Penitenciarelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274889_a_276218]
-
privată, libertatea individuală, dreptul de proprietate etc.). 9. Art. 124 din Constituție reglementează înfăptuirea justiției și prevede faptul că justiția este unică, imparțială și egală pentru toți, iar judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Dispozițiile legale criticate nu contravin în niciun fel acestor principii constituționale, astfel încât acestea sunt conforme cu prevederile art. 125 din Constituție. 10. Nu poate fi primită nici pretinsa nerespectare a art. 24 din Constituție referitor la dreptul la apărare, deoarece dispozițiile legale criticate nu îngrădesc
DECIZIE nr. 570 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274913_a_276242]
-
posibilitatea de a invoca nulitatea lor și nici instanța nu are la dispoziție vreun mijloc procedural pentru a le înlătura. O astfel de situație permite posibilitatea soluționării unei cauze penale în baza unor probe administrate în mod neloial, fapt care contravine flagrant principiului legalității procesului penal. 5. Tribunalul Timiș - Secția penală, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, nu și-a exprimat opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată. 6. Potrivit prevederilor art.
DECIZIE nr. 565 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 374 alin. (7) şi (8) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274909_a_276238]
-
nu au o valoare dinainte stabilită de lege, fiind apreciate de organele judiciare în urma evaluării tuturor probelor administrate în cauză. Totodată, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului a cristalizat ideea potrivit căreia utilizarea probelor obținute în faza instrucției penale nu contravine art. 6 paragraful 3 lit. d) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, atât timp cât dreptul la apărare a fost respectat (a se vedea, în acest, sens Hotărârea din 20 septembrie 1993, pronunțată în Cauza Saidi împotriva Franței
DECIZIE nr. 565 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 374 alin. (7) şi (8) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274909_a_276238]
-
prevederilor alin. (5), reglementările emise de A.S.F. în aplicarea Legii nr. 136/1995 , cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 5^1 din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare, se aplică în continuare, în măsura în care nu contravin prevederilor prezentei ordonanțe de urgență. ... (7) În cuprinsul actelor normative, sintagma poliță de asigurare RCA se înlocuiește cu sintagma contract RCA, iar sintagma Fondul de Protecție a Victimelor Străzii se înlocuiește cu sintagma BAAR. Articolul 39 Modificarea Legii nr. 237
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 54 din 14 septembrie 2016 (*actualizată*) privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terţelor persoane prin accidente de vehicule şi de tramvaie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275161_a_276490]
-
plenul Camerei neputând alege, votul devenind imperativ. Se concluzionează în sensul că instituția încetării de drept a calității de președinte al Camerei Deputaților și a celorlalți membri ai Biroului permanent, indiferent că este prevăzută prin lege sau regulament, este neconstituțională, contravenind art. 64 alin. (2) teza finală și (5), art. 69 alin. (2) și art. 70 din Constituție. 13. Se arată că art. 21 alin. (4) raportat la art. 28 alin. (4^1) din Regulament are o redactare defectuoasă, imprecisă și
DECIZIE nr. 467 din 28 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1, 2, 3 şi 4 din Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 48/2016 privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, precum şi a hotărârii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275406_a_276735]
-
sesiunii parlamentare sau pe durata mandatului Camerei, după caz, cu respectarea principiului configurației politice rezultat din alegeri, principiu prevăzut de art. 64 alin. (5) din Constituție și dezvoltat de jurisprudența Curții Constituționale. 16. Formularea "grupul parlamentar căruia îi aparține funcția" contravine art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (2) din Constituție, cât timp implică faptul că o funcție existentă în cadrul unei autorități publice aparține unei structuri a Parlamentului care nu este obligatorie, respectiv grupul parlamentar. Pierderea funcției de către persoana pe
DECIZIE nr. 467 din 28 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1, 2, 3 şi 4 din Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 48/2016 privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, precum şi a hotărârii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275406_a_276735]
-
se ia, prin vot neimperativ, de plenul suveran al Camerei Deputaților prin hotărâre. Așadar, pierderea calității de membru al grupului parlamentar nu poate avea ca efect automat pierderea calității de membru al Biroului permanent, întrucât o atare ipoteză normativă ar contraveni libertății votului exprimat în plenul Camerei, pus în această ipoteză în situația doar de a constata, și nu de a decide. Mai mult, libertatea parlamentarilor de a părăsi un grup parlamentar nu trebuie să producă efecte automate asupra calității acelui
DECIZIE nr. 467 din 28 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1, 2, 3 şi 4 din Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 48/2016 privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, precum şi a hotărârii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275406_a_276735]
-
a fost propus inițial pentru dobândirea calității de membru al Biroului permanent. 20. În aceste condiții, se apreciază că art. 32 alin. (3) din Legea nr. 96/2006 nu este formulat astfel încât să permită doar această interpretare, motiv pentru care contravine securității juridice, drept pentru care și art. 21 alin. (1) lit. d) din Regulament suferă de aceleași vicii de neconstituționalitate. 21. Cu privire la dispozițiile art. 26 din Regulament, se arată că sunt, de asemenea, neconstituționale, soluția normativă preconizată prin formularea "grupului
DECIZIE nr. 467 din 28 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1, 2, 3 şi 4 din Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 48/2016 privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, precum şi a hotărârii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275406_a_276735]
-
rămânerea în funcție a unui parlamentar care nu se mai bucură de susținerea politică a grupului parlamentar care l-a propus pentru funcția de președinte și cu ajutorul căruia a obținut numărul de voturi necesar pentru învestire. 28. Dispozițiile contestate nu contravin prevederilor constituționale referitoare la mandatul imperativ sau libertății parlamentarilor de a părăsi un grup parlamentar, întrucât persoana care nu mai deține funcția de președinte al Camerei Deputaților își păstrează calitatea de parlamentar dobândită în alegeri. 29. Învestirea în funcția de
DECIZIE nr. 467 din 28 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1, 2, 3 şi 4 din Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 48/2016 privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, precum şi a hotărârii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275406_a_276735]
-
nu de orice grup parlamentar. 33. Se remarcă și faptul că autorul sesizării de neconstituționalitate invocă, pe cale incidentală, neconformitatea art. 32 alin. (3) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, republicată, cu prevederile Legii fundamentale, întrucât contravine "securității juridice în statul de drept". Fa��ă de această situație, se apreciază că o atare susținere excedează obiectului prezentei sesizări, neconstituționalitatea unei legi putând fi examinată pe cale separată. 34. La termenul de judecată din data de 21 iunie 2016
DECIZIE nr. 467 din 28 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1, 2, 3 şi 4 din Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 48/2016 privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, precum şi a hotărârii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275406_a_276735]
-
sancțiune juridică pentru încălcări grave ale ordinii de drept, fie pentru considerente independente de vinovăția acestuia în exercitarea atribuțiilor, cum ar fi pierderea sprijinului politic al grupului parlamentar care l-a propus. [...] reglementarea revocării președintelui Camerei Deputaților/Senatului nu poate contraveni principiului configurației politice". "Votul acordat președintelui unei Camere este un vot politic care nu poate fi anulat decât în cazul în care grupul care l-a propus cere revocarea politică a acestuia sau, în cazul unei revocări ca sancțiune, când
DECIZIE nr. 467 din 28 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1, 2, 3 şi 4 din Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 48/2016 privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, precum şi a hotărârii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275406_a_276735]
-
prevederilor alin. (5), reglementările emise de A.S.F. în aplicarea Legii nr. 136/1995 , cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 5^1 din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare, se aplică în continuare, în măsura în care nu contravin prevederilor prezentei ordonanțe de urgență. ... (7) În cuprinsul actelor normative, sintagma poliță de asigurare RCA se înlocuiește cu sintagma contract RCA, iar sintagma Fondul de Protecție a Victimelor Străzii se înlocuiește cu sintagma BAAR. Articolul 39 Modificarea Legii nr. 237
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 54 din 14 septembrie 2016 (*actualizată*) privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terţelor persoane prin accidente de vehicule şi de tramvaie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275384_a_276713]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 408 din 5 iulie 2013. Articolul 34 Dispozițiile prevăzute mai sus se completează în mod corespunzător cu prevederile Legii nr. 33/1994 , precum și cu cele ale Codului civil și ale Codului de procedură civilă, în măsura în care nu contravin prevederilor prezentei legi. Articolul 35 La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă: a) Legea nr. 407/2005 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de reabilitare și extindere a infrastructurii feroviare publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
LEGE nr. 255 din 14 decembrie 2010 (*actualizată*) privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275516_a_276845]
-
neconstituționalitatea prevederilor art. 373^1 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 459/2006 , care reglementau o soluție legislativă similară, ignorând exigențele constituționale stabilite prin aceasta. De asemenea, Curtea a constatat că soluția legislativă contravine și dispozițiilor art. 1 alin. (4) și art. 126 alin. (1) din Constituție, prin prisma exercitării de către executorii judecătorești a unei activități specifice instanțelor judecătorești. 18. Potrivit art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , nu pot face obiectul
DECIZIE nr. 478 din 30 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 666 din Codul de procedură civilă, în redactarea anterioară modificării prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi a unor acte normative conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275099_a_276428]
-
modificată de pct. 31 al art. I din LEGEA nr. 157 din 11 iulie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 533 din 28 iulie 2011. g) activități culturale, științifice, umanitare, tratament medical de scurtă durată sau alte activități care nu contravin legilor române - în condițiile justificării prezenței în România. ... (5) Dreptul de ședere pe teritoriul României, conferit străinului prin viza de scurtă ��edere, nu poate fi prelungit. Articolul 24 Viza de lungă ședere (1) Viza de lungă ședere se acordă străinilor
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 194 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul străinilor în România**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274779_a_276108]
-
abrogat de pct. 45 al art. I din LEGEA nr. 157 din 11 iulie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 533 din 28 iulie 2011. g) activități culturale, științifice, umanitare, tratament medical de scurtă durată sau alte activități care nu contravin legilor române - viza se acordă străinilor dacă prezintă: ... (i) documente emise de instituțiile la care urmează să se deplaseze pentru a justifica prezența în România; (ii) bilet de călătorie valabil până la destinație sau permisul de conducere, cartea verde și documentele
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 194 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul străinilor în România**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274779_a_276108]