29,866 matches
-
12 din 23 iulie 2009 aprobat prin ORDINUL nr. 6 din 23 iulie 2009 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 602 din 31 august 2009. Articolul 203 (1) Instituțiile de credit trebuie să utilizeze estimări ale factorilor de conversie adecvate în ipoteza unui declin economic, dacă acestea sunt mai prudente decât media pe termen lung. ... (2) În măsura în care se așteaptă ca un sistem de rating să furnizeze, în timp, valori efective ale factorilor de conversie la un nivel constant pe clasa de rating
REGULAMENT nr. 15 din 14 decembrie 2006 (*actualizat*) privind tratamentul riscului de credit pentru instituţiile de credit şi firmele de investiţii potrivit abordarii bazate pe modele interne de rating*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184906_a_186235]
-
Băncii Naționale a României că acestea sunt coerențe cu definițiile prevăzute de prezentul regulament. Articolul 150 În cazul în care instituția de credit utilizează un model statistic în cadrul procesului de rating, metodologiile aferente acestuia trebuie formalizate. Documentația trebuie: a) să descrie detaliat teoria, ipotezele și/sau baza matematică și empirica, plecând de la care estimările sunt alocate claselor de rating, debitorilor, expunerilor sau grupelor de risc, precum și sursa/sursele de date utilizate la estimarea modelului; ... -------------- Litera a) a art. 150 a fost modificată de pct.
REGULAMENT nr. 20 din 14 decembrie 2006 - (*actualizat*) privind tratamentul riscului de credit pentru instituţiile de credit şi firmele de investiţii potrivit abordarii bazate pe modele interne de rating**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184949_a_186278]
-
ținând cont de toate stările de nerambursare observate pentru diferitele surse de date (media ponderata în funcție de numărul stărilor de nerambursare). Articolul 189 (1) Instituțiile de credit trebuie să utilizeze estimări ale pierderii în caz de nerambursare care sunt adecvate în ipoteza unui declin economic, în cazul în care acestea sunt mai prudente decât media pe termen lung. ... (2) În măsura în care se așteaptă ca un sistem de rating să furnizeze valori efective ale pierderilor în caz de nerambursare la un nivel constant, pe
REGULAMENT nr. 20 din 14 decembrie 2006 - (*actualizat*) privind tratamentul riscului de credit pentru instituţiile de credit şi firmele de investiţii potrivit abordarii bazate pe modele interne de rating**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184949_a_186278]
-
5 din 13 august 2009 aprobat prin ORDINUL nr. 43 din 13 august 2009 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 602 din 31 august 2009. Articolul 203 (1) Instituțiile de credit trebuie să utilizeze estimări ale factorilor de conversie adecvate în ipoteza unui declin economic, dacă acestea sunt mai prudente decât media pe termen lung. ... (2) În măsura în care se așteaptă ca un sistem de rating să furnizeze, în timp, valori efective ale factorilor de conversie la un nivel constant pe clasa de rating
REGULAMENT nr. 20 din 14 decembrie 2006 - (*actualizat*) privind tratamentul riscului de credit pentru instituţiile de credit şi firmele de investiţii potrivit abordarii bazate pe modele interne de rating**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184949_a_186278]
-
a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate se aplică în mod egal tuturor celor aflați în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului
DECIZIE nr. 55 din 16 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, aprobată prin Legea nr. 189/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185413_a_186742]
-
1997 raportate la principiul constituțional statuat în alin. (2) al art. 16, potrivit căruia "nimeni nu este mai presus de lege", Curtea constată că prevederile legale criticate nu aduc atingere principiului egalității în drepturi, fiind aplicabile tuturor persoanelor vizate prin ipoteza normei. Sub aspectul cuantumului taxelor judiciare de timbru pentru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, Curtea s-a mai pronunțat, de exemplu prin Decizia nr. 422/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 908 din 19
DECIZIE nr. 75 din 8 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum şi a dispoziţiilor art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) şi h) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185262_a_186591]
-
nulității ori anularea clauzelor nelegale. Această îngrădire a posibilităților de a se acționa prin justiție pentru apărarea unor interese legitime încalcă drepturile constituționale de acces liber la justiție și la un proces echitabil. Cu titlu exemplificativ, descrie o serie de ipoteze în care prin contracte individuale de muncă se prevăd clauze contrare reglementărilor legale în vigoare și care au produs efecte juridice după încetarea existenței contractelor respective. Consideră că, în urma constatării neconstituționalității dispozițiilor art. 283 alin. (1) lit. d) din Codul
DECIZIE nr. 45 din 11 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 283 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184961_a_186290]
-
ori anularea clauzelor nelegale. Această îngrădire a posibilităților de a se acționa prin justiție pentru apărarea unor interese legitime încalcă drepturile constituționale de acces liber la justiție și la un proces echitabil. Cu titlu exemplificativ, sunt descrise o serie de ipoteze în care prin contracte individuale de muncă se prevăd clauze contrare reglementărilor legale în vigoare și care au produs efecte juridice după încetarea existenței contractelor respective. Consideră că, în urma constatării neconstituționalității dispozițiilor art. 283 alin. (1) lit. d) din Codul
DECIZIE nr. 44 din 11 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 283 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi ale art. 73 lit. b) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184999_a_186328]
-
formulată în raport de dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție privind egalitatea cetățenilor în fața legii, aceasta nu poate fi reținută, întrucât textul de lege ce face obiectul excepției nu consacră nicio discriminare, fiind deopotrivă aplicabil tuturor persoanelor prevăzute în ipoteza normei. Prevederile constituționale ale art. 11 alin. (1) privind obligația statului român de a îndeplini întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte și ale art. 20 alin. (1) referitoare la tratatele internaționale privind
DECIZIE nr. 52 din 16 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) lit. e) din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2002 privind stabilirea perioadelor de conducere şi a perioadelor de odihnă ale conducătorilor vehiculelor care efectuează tranSporturi rutiere şi organizarea timpului de muncă al lucrătorilor mobili în tranSportul rutier de mărfuri şi persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185000_a_186329]
-
cu legislația Uniunii Europene, Curtea Constituțională a luat act de aplicarea directă a dispozițiilor art. 87-89 din Tratatul Comunității Europene, neexistând, în prezent, o reglementare legală internă, de drept material, cu privire la ajutorul de stat, și constată că nu este cazul ipotezei reglementate de art. 148 alin. (2) din Constituție, referitoare la aplicarea prioritară a reglementărilor comunitare. Este de observat și faptul că obligația notificării ajutorului de stat revine Consiliului Concurenței, ca autoritate de contact dintre România și Comisia Europeană, potrivit prevederilor
DECIZIE nr. 59 din 17 ianuarie 2007 privind sesizarea de neconstituţionalitate referitoare la dispoziţiile art. 1 şi art. 3 din Legea privind aprobarea unor măsuri financiare pentru întreprinderile mici şi mijlocii din industria berii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185003_a_186332]
-
cu formula următoare: H D(e) = D x (1- ───) 100 și înregistrată cu D(e). Pentru gazele de eșapament ale motoarelor diesel, concentrația maximă a vaporilor de apă din acestea (în %) prevăzută în cursul încercării trebuie să fie estimată în ipoteza unui raport atomic H/C al combustibilului de 1,8 la 1, plecând de la concentrația maximă de CO(2) în gazele de eșapament sau plecând de la concentrația gazului de reglaj de sensibilitate la CO(2) nediluat (valoarea A, măsurată cum
ANEXE din 28 martie 2007 (*actualizate*) privind stabilirea procedurilor pentru aprobarea de tip a motoarelor destinate a fi montate pe maşini mobile nerutiere şi a motoarelor destinate vehiculelor pentru tranSportul rutier de persoane sau de marfă şi stabilirea măsurilor de limitare a emisiilor gazoase şi de particule poluante provenite de la acestea, în scopul protecţiei atmosferei**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190860_a_192189]
-
2,D,i) - CO(2,A,i) unde: CO(2D) = concentrația de CO(2) în gazele de eșapament diluate CO(2A) = concentrația de CO(2) în aerul de diluare [concentrațiile în volume (%) din stare umedă] Această ecuație se bazează pe ipoteza unui echilibru al carbonului (atomii de carbon sunt emiși de motor sub formă de CO(2)) și se calculează în etapele următoare: G(EDFW,i) = G(EXHW,i) x q(i) și 206,6 x G(FUEL,i) q(i
ANEXE din 28 martie 2007 (*actualizate*) privind stabilirea procedurilor pentru aprobarea de tip a motoarelor destinate a fi montate pe maşini mobile nerutiere şi a motoarelor destinate vehiculelor pentru tranSportul rutier de persoane sau de marfă şi stabilirea măsurilor de limitare a emisiilor gazoase şi de particule poluante provenite de la acestea, în scopul protecţiei atmosferei**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190860_a_192189]
-
cuprins la lit. d) presupune o triplă repartizare, în funcție de fiecare tip de suport prevăzut la lit. a), b) și c) ale art. 107^2 alin. (1), în cadrul căreia se asigura egalitatea dintre beneficiari iar, în cadrul acestora, conform acelorași reguli din ipotezele la care se face trimitere. Dacă s-ar accepta interpretarea apelantei, ar însemna ca lit. d) să presupună o singură repartizare a fiecărei remunerații, încasată fie de COPYRO, fie de UPFR, indiferent de suport, între toate categoriile de beneficiari, în
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
conexe, pentru opere în strictă legătură cu suporturile și aparatele ce permit reproducerea operelor, în sensul că sunt îndreptățiți la remunerație doar titularii de drepturi pentru opere susceptibile de a fi reproduse pe suporturile și aparatele menționate în fiecare dintre ipotezele enumerate la lit. a), b) și c) ale alin. (1) al art. 107^2 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. Pentru identitate de rațiune (interpretarea logică), si in cazul înregistrărilor realizate prin procedeu digital trebuie urmărită
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
înregistrărilor realizate prin procedeu digital trebuie urmărită aceeași finalitate a legiuitorului, care asigură o repartizare justă și echitabilă. Importantă este determinarea în fiecare caz a categoriei de "beneficiari", care poate diferi în cazul înregistrărilor prin procedeu digital de cea din ipoteza înregistrărilor prin procedeu analogic. Prin acceptarea interpretării apelantei s-ar extrapolă noțiunea de "beneficiari", cu referire strictă la titularii de drepturi pentru opere susceptibile de a fi reproduse cu ajutorul unor anumite aparate și pe anumite suporturi, la alte categorii de
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
sensul dat de apelanta - "indiferent de suport" -, ajungând la o cumulare a categoriilor de beneficiari într-o singură repartizare a remunerației. În realitate, sensul dat de legiuitor este cel de "pe fiecare tip de suport" dintre cele reglementate distinct în ipotezele anterioare, pentru aceeași rațiune pentru care legiuitorul a delimitat categoriile de beneficiari în raport cu modul de reproducere a operei. Contrar susținerilor apelantei, Comisia arbitrala a respectat modul de repartizare prevăzut de lege cu referire la fiecare categorie de "beneficiari", având în
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, si nu o unitate dublă de măsură în aplicarea aceleiași norme, după cum susține apelanta. În cadrul fiecărei categorii de beneficiari s-au aplicat regulile stabilite în aceleași ipoteze: cum în cazul menționat la lit. c) nu se indică modul de repartizare între autori (ci doar între editori), era la latitudinea Comisiei arbitrale să determine procentul de repartizare, ceea ce s-a și întâmplat în cauză, urmând a fi respinse
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
legea internă, nu face obiectul cauzei de față analiza din perspectiva art. 33 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare), cu consecință că autorul lor nici nu poate beneficia de remunerație. Constatarea anterioară impune considerații suplimentare pentru ipoteza în care partiturile sunt însoțite de text, valabile, de altfel, în cazul oricărei opere muzicale compuse din compoziția muzicală în sine și textul care o însoțește. Atare opera muzicală este, fără îndoială, o operă comună în sensul art. 5 din
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
care cele două forme de fixare sunt incompatibile), nu se pot plăti două remunerații pentru fiecare contribuție reprodusa prin mijloace specifice, în caz contrar încălcându-se normele ce reglementează regimul juridic al operei comune. Or, dreptul la remunerație pentru asemenea ipoteze a fost recunoscut prin hotărârea arbitrala la fixările sonore și audiovizuale (dispozițiile pct. ÎI.1 și ÎI.2, precum și ale pct. IV), ceea ce exclude posibilitatea recunoașterii dreptului la remunerație și pentru copia realizată pe suport hârtie prin procedeu analogic sau
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
care cele două forme de fixare sunt incompatibile), nu se pot plăti două remunerații pentru fiecare contribuție reprodusa prin mijloace specifice, în caz contrar încălcându-se normele ce reglementează regimul juridic al operei comune. Or, dreptul la remunerație pentru asemenea ipoteze a fost recunoscut prin hotărârea arbitrala la fixările sonore și audiovizuale (dispozițiile pct. ÎI.1 și ÎI.2, precum și ale pct. IV), ceea ce exclude posibilitatea recunoașterii dreptului la remunerație și pentru copia realizată pe suport hârtie, prin procedeu analogic sau
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
recunoscut prin hotărârea arbitrala la fixările sonore și audiovizuale (dispozițiile pct. ÎI.1 și ÎI.2, precum și ale pct. IV), ceea ce exclude posibilitatea recunoașterii dreptului la remunerație și pentru copia realizată pe suport hârtie, prin procedeu analogic sau digital. Prima ipoteză este viabilă, insă beneficiarii sunt reprezentați de COPYRO pentru argumente similare că și în cazul textierilor. IV. După cum s-a arătat, la termenul din 18 ianuarie 2007, CREDIDAM a formulat întâmpinare la apelul UCMR-ADA, arătând că pct. 1 din motivele
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
cuprins la lit. d) presupune o triplă repartizare, în funcție de fiecare tip de suport prevăzut la lit. a), b) și c) ale art. 107^2 alin. (1), în cadrul căreia se asigura egalitatea dintre beneficiari iar, în cadrul acestora, conform acelorași reguli din ipotezele la care se face trimitere. Dacă s-ar accepta interpretarea apelantei, ar însemna ca lit. d) să presupună o singură repartizare a fiecărei remunerații, încasată fie de COPYRO, fie de UPFR, indiferent de suport, între toate categoriile de beneficiari, în
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
conexe, pentru opere în strictă legătură cu suporturile și aparatele ce permit reproducerea operelor, în sensul că sunt îndreptățiți la remunerație doar titularii de drepturi pentru opere susceptibile de a fi reproduse pe suporturile și aparatele menționate în fiecare dintre ipotezele enumerate la lit. a), b) și c) ale alin. (1) al art. 107^2 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. Pentru identitate de rațiune (interpretarea logică), si in cazul înregistrărilor realizate prin procedeu digital trebuie urmărită
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
înregistrărilor realizate prin procedeu digital trebuie urmărită aceeași finalitate a legiuitorului, care asigură o repartizare justă și echitabilă. Importantă este determinarea în fiecare caz a categoriei de "beneficiari", care poate diferi în cazul înregistrărilor prin procedeu digital de cea din ipoteza înregistrărilor prin procedeu analogic. Prin acceptarea interpretării apelantei s-ar extrapolă noțiunea de "beneficiari", cu referire strictă la titularii de drepturi pentru opere susceptibile de a fi reproduse cu ajutorul unor anumite aparate și pe anumite suporturi, la alte categorii de
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
sensul dat de apelanta - "indiferent de suport" -, ajungând la o cumulare a categoriilor de beneficiari într-o singură repartizare a remunerației. În realitate, sensul dat de legiuitor este cel de "pe fiecare tip de suport" dintre cele reglementate distinct în ipotezele anterioare, pentru aceeași rațiune pentru care legiuitorul a delimitat categoriile de beneficiari în raport cu modul de reproducere a operei. Contrar susținerilor apelantei, Comisia arbitrala a respectat modul de repartizare prevăzut de lege cu referire la fiecare categorie de "beneficiari", având în
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]