74,982 matches
-
care pot efectua supravegherea tehnică dispusă de procuror, în acest caz, este imprecisă și neclară, iar omisiunea legiuitorului de a reglementa în cuprinsul soluției legislative criticate, în mod expres, care sunt organele de urmărire penală competente are relevanță constituțională, prin încălcarea dreptului la un proces echitabil al justițiabililor. ... 26. În final, Avocatul Poporului apreciază că legiuitorul trebuie să reglementeze din punct de vedere normativ atât cadrul de desfășurare a procesului penal, cât și competența organelor judiciare și modul concret de realizare
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
în executare supravegherea tehnică, dar aceasta trebuie să fie efectuată numai de către organele de cercetare penală strict prevăzute de lege, în mod clar și precis, și care își desfășoară activitatea în condiții de legalitate, în caz contrar existând riscul încălcării dreptului la viața intimă, familială și privată, încălcându-se astfel art. 26 din Constituție. ... 28. Așa fiind, Avocatul Poporului apreciază că prevederile art. I pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2016 raportate la art. IV pct. 2
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
de neconstituționalitate extrinsecă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2016, iar, în al doilea rând, sunt aduse critici ce se circumscriu neconstituționalității intrinseci a actului normativ anterior menționat. ... 38. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate extrinsecă referitoare la încălcarea prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituție, enumerând condițiile ce trebuie întrunite în mod cumulativ pentru ca o ordonanță de urgență să poată fi adoptată, autorii sesizării apreciază că în cazul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2016 acestea nu
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
ce ar fi condus la respectarea rolului Parlamentului de unică autoritate legiuitoare a țării. Așa fiind, apreciază că este vădită nerespectarea prevederilor constituționale ale art. 115 alin. (4), ceea ce atrage neconstituționalitatea ordonanței în integralitate. ... 41. În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 115 alin. (6) din Constituție, subliniind argumentele Curții Constituționale statuate la paragraful 48 din Decizia nr. 51 din 16 februarie 2016, potrivit cărora măsurile de supraveghere tehnică afectează viața intimă, familială și privată și secretul corespondenței, se susține
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
ordonanțe de urgență, acestea din urmă nu pot afecta drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de Constituție. Având în vedere domeniul vizat de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2016, rezultă fără putință de tăgadă că aceasta a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor menționate. ... 42. Totodată, arată că prin această ordonanță de urgență au fost modificate și alte acte normative, respectiv Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, Legea nr. 508/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea în cadrul Ministerului Public a Direcției de
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
Totodată, art. II. pct. 1 și art. IV afectează regimul Consiliului Suprem de Apărare a Țării, prin reglementarea controlului exercitat de președintele Î.C.C.J. sau de un judecător desemnat de acesta asupra C.N.I.C., aflat în cadrul S.R.I. ... 45. Cu privire la încălcarea prevederilor art. 1 alin. (3) și (5), coroborate cu cele ale art. 141 din Constituție, făcând referire la jurisprudența Curții Constituționale, arată că aceasta a statuat că, prin raportare la dispozițiile art. 1 alin. (3) și (5), coroborate cu cele
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
obligativitatea solicitării acestui aviz în situații de excepție sau urgență, este de natură să susțină neconstituționalitatea extrinsecă a legii, în raport cu prevederile art. 1 alin. (3) și (5), coroborate cu cele ale art. 141 din Constituție. ... 47. Referitor la încălcarea prevederilor art. 1 alin. (3) și (5), ale art. 133 alin. (1) și ale art. 134 alin. (4) din Constituție, autorii obiecției susțin că cererea de avizare, cu completările finale, precum și propunerile legislative făcute de Ministerul Justiției au fost
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
dispozițiilor art. 6 alin. (1), ale art. 7 alin. (1)-(4), ale art. 8, ale art. 21, ale art. 30 alin. (1) și (2), ale art. 31 alin. (1) și ale art. 33 din Legea nr. 24/2000 determină, în subsidiar, încălcarea prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 50. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate intrinsecă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2016, autorii sesizării, plecând de la normele Codului de procedură penală referitoare la participanții la procesul penal
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
măsurile de supraveghere tehnică să se realizeze într-un cadru normativ clar, precis și previzibil atât pentru persoana supusă acestei măsuri, cât și pentru organele de urmărire penală și pentru instanțele de judecată. În caz contrar, s-ar ajunge la posibilitatea încălcării într-un mod aleatoriu și, implicit, abuziv a unora dintre drepturile fundamentale esențiale într-un stat de drept: viața intimă, familială și privată și secretul corespondenței. ... 56. Apreciază că este justificată opțiunea legiuitorului ca mandatul de supraveghere tehnică să fie
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
doua etapă de control administrativ, realizat de o altă instituție decât cea care a dispus măsura de supraveghere. Această a doua etapă de verificări trebuia să fie reglementată prin lege, dat fiind nivelul deosebit de grav și potențialul accentuat de încălcare a drepturilor fundamentale al acestor măsuri de supraveghere. În acest context, arată că „(2) Verificarea prevăzută la alin. (1) se face în condițiile prevăzute prin Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Î.C.C.J.“. ... 74. Or, jurisprudența Curții Constituționale este constantă
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
este reglementată de textul legal criticat, ci de dispozițiile art. 57 alin. (2) din Codul de procedură penală, cu care prevederile art. IV pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2016 se coroborează. ... 81. În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 134 alin. (4) din Constituție prin nesolicitarea avizului C.S.M., arată că, prin Adresa nr. 23.227 din 9 martie 2016, Ministerul Justiției a transmis C.S.M. proiectul de ordonanță de urgență a
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
sesizare. Precizează și faptul că, prin Hotărârea nr. 326 din 24 martie 2016, Plenul C.S.M. a avizat favorabil, fără observații sau propuneri, proiectul de lege de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2016. ... 82. În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 115 alin. (6) din Constituție, din perspectiva nerespectării interdicției de adoptare a ordonanțelor de urgență care afectează drepturile cetățenești, susține că aceasta nu poate fi reținută. Intervențiile legislative operate prin intermediul dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
consecință, soluțiile adoptate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2016 sunt de natură să garanteze în mod efectiv aceste drepturi, în deplin acord cu dispozițiile constituționale invocate în sesizare, și nu să le afecteze. ... 83. În ceea ce privește încălcarea principiului previzibilității legii consacrat de art. 1 alin. (5), art. 21 alin. (3) și art. 26 din Constituție, susține că aceasta nu poate fi reținută. Susține că din coroborarea dispozițiilor legale incidente rezultă cu claritate care sunt organele de cercetare
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
care sunt puse în executare, în cadrul C.N.I.C., măsurile de supraveghere tehnică de către organele de urmărire penală nu este afectată activitatea respectivei instanțe de judecată, critica de neconstituționalitate fiind și sub acest aspect neîntemeiată. ... 98. În ceea ce privește încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5), raportate la prevederile art. 141 și ale art. 16 alin. (1) din Constituție, ca urmare a nesolicitării avizului Consiliului Economic și Social, apreciază că aceasta nu poate fi reținută. Consideră că prevederile art.
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
reforme structurale, schimbări majore sau inițierea de politici noi, considerentele deciziei anterior citate sunt aplicabile și în prezenta cauză, critica de neconstituționalitate prin raportare la prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție fiind deci neîntemeiată. ... 99. În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 1 alin. (3) și (5), ale art. 133 alin. (1) și ale art. 134 alin. (4) din Constituție ca urmare a nesolicitării avizului C.S.M., apreciază că aceasta nu poate fi reținută. Arată că, prin Adresa nr. 23.227 din
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
expres faptul că solicitarea formulată către Ministerul Justiției de avizare a proiectului de act normativ a fost analizată în Comisia nr. 1 a Consiliului în ședința din data de 10 martie 2016. ... 100. Susține că nu poate fi reținută nici încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție prin raportare la dispozițiile Legii nr. 24/2000. În ceea ce privește critica referitoare la nerespectarea dispozițiilor art. 6 și 7 din Legea nr. 24/2000, arată că soluțiile legislative sunt temeinic fundamentate, fiind rezultatul
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
presupus emiterea unor acte subsecvente și s-a făcut tot cu încadrarea în bugetul aprobat. De aceea, Guvernul consideră că și această critică este neîntemeiată. ... 104. În ceea ce privește motivele de neconstituționalitate intrinsecă apreciază că nu poate fi reținută încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție. Invocând paragraful 49 al Deciziei nr. 51 din 16 februarie 2016, apreciază că în ceea ce privește sintagma „lucrători specializați din cadrul poliției“, Curtea Constituțională nu a reținut aspecte privind lipsa
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
unor activități specifice culegerii de informații care presupun restrângerea exercitării unor drepturi sau libertăți fundamentale ale omului este reglementată de art. 14-22 din Legea nr. 51/1991 privind securitatea națională a României, republicată, cu modificările și completările ulterioare. ... 109. Referitor la încălcarea prevederilor art. 1 alin. (3) din Constituție în ceea ce privește referirea la spiritul idealurilor Revoluției din decembrie 1989, susține că S.R.I. a fost înființat după Revoluția din 1989, respectiv în anul 1990, iar prin Ordonanța de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
cercetare penală speciale, conform art. 55 alin. (5) și (6) din Codul de procedură penală, pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică, potrivit prevederilor art. 57 alin. (2) teza finală din Codul de procedură penală. ... 110. Referitor la încălcarea art. 1 alin. (4) și a art. 126 alin. (1) din Constituție privind separația și echilibrul puterilor în cadrul democrației constituționale, prin instituirea unei competențe de control administrativ în sarcina Î.C.C.J., arată că în doctrină s-a subliniat în mod
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
organele de urmărire penală, control realizat de către președintele Î.C.C.J., nu se încalcă dispozițiile art. 1 alin. (4) din Constituție, câtă vreme un astfel de control nu reprezintă expresia unei competențe exclusive a puterii executive. ... 114. În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 26 și 28 din Constituție întrucât modalitatea de realizare a verificărilor privind modul de punere în aplicare în cadrul C.N.I.C. a supravegherilor tehnice trebuie să fie reglementată prin lege, și nu prin acte infralegale, susține că aceasta este
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
acestea să se realizeze într-un cadru normativ clar, precis și previzibil, atât pentru persoana supusă unei astfel de măsuri, cât și pentru organele de urmărire penală și pentru instanțele de judecată. În caz contrar, s-ar ajunge la posibilitatea încălcării unor drepturi fundamentale esențiale într-un stat de drept: viața intimă, familială și privată și secretul corespondenței. Este îndeobște admis că drepturile prevăzute la art. 26 și 28 din Constituție nu sunt absolute, însă limitarea lor trebuie să se facă
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
pct. 1 fraza a doua, ale art. II pct. 1, ale art. IV pct. 1 fraza a treia și ale art. IV pct. 2 fraza a doua din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2016 au fost adoptate și cu încălcarea prevederilor constituționale cuprinse în art. 115 alin. (6), potrivit cărora ordonanțele de urgență nu pot afecta drepturi și libertăți fundamentale. ... 213. Având în vedere cele anterior constatate, Curtea apreciază că nu se mai impune examinarea celorlalte critici de neconstituționalitate extrinsecă
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
și Irlandei de Nord, pe de altă parte; ... 2. susține prezenta propunere de regulament și o consideră oportună întrucât obiectivul propunerii este acela de a împuternici Comisia Europeană să adopte măsuri de remediere, reechilibrare, salvgardare, suspendare a obligațiilor în cazul încălcării sau neîndeplinirii anumitor dispoziții, contramăsuri și chiar de a impune restricții asupra schimburilor comerciale, a investițiilor sau a altor activități care intră în domeniul de aplicare al acordului în cauză. ... Articolul 3 Prezenta hotărâre se publică în Monitorul Oficial al
HOTĂRÂRE nr. 79 din 2 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255015]
-
dispozițiile legale, în interpretarea obligatorie dată prin recursul în interesul legii, rezultând un regim juridic diferit, aplicabil cauzelor soluționate înainte și după pronunțarea dezlegării în drept a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... 21. În ceea ce privește susținerea privind încălcarea principiului constituțional al neretroactivității legii civile, prin aplicarea în speța dedusă soluționării instanței judecătorești a unei interpretări a dispozițiilor de lege incidente, date de instanța supremă, în cadrul competenței sale de soluționare a unui recurs în interesul legii, Curtea reține
DECIZIA nr. 851 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254929]
-
de către o instanță judecătorească chemată să soluționeze aceeași problemă de drept, ulterior pronunțării deciziei precitate, nu este de natură să contravină principiului constituțional al neretroactivității legii civile. ... 22. Pentru aceleași considerente, în prezenta cauză nu poate fi reținută nici încălcarea dispozițiilor constituționale referitoare la încălcarea în art. 1 alin. (3) privind statul de drept. ... 23. Referitor la dispozițiile art. 53 din Legea fundamentală, Curtea reține că sfera normativă a acestui text constituțional vizează situații care se abat de la cursul
DECIZIA nr. 851 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254929]