3,300 matches
-
d) dacă în rubrica de istorie clinică medicul menționează un diagnostic legat fără echivoc de consumul de droguri, cum ar fi "sindrom de abstinență" sau "psihoză toxică"; ... e) dacă în rubrica de istorie clinică medicul semnalează o relație temporală de cauzalitate între consumul de substanțe psihoactive și urgența medicală, de exemplu "criză convulsivă post consum de cocaină". În acest caz nu se va alege valoarea 2 dacă au trecut mai mult de 48 de ore între consum și debutul simptomelor; ... f
METODOLOGIE din 4 mai 2007 de completare a fişelor standard şi de transmitere a datelor prevăzute în foaia individuală de urgenţă pentru consumul de droguri, în foaia individuală de admitere la tratament pentru consumul de droguri, în fişa privind cazurile înregistrate de HVC şi HVB în rândul consumatorilor de droguri injectabile şi în fişa standard de prevalenţă a infecţiilor cu HIV, HVB şi HVC în rândul consumatorilor de droguri injectabile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187845_a_189174]
-
tratat pentru abcese, infecții cutanate, embolisme, hepatite, TBC, infecție HIV și este consumator de droguri injectabile. (3) Se încercuiește valoarea 2 dacă în istoria clinică apare un diagnostic de certitudine, dar medicul nu face nicio mențiune referitoare la relația de cauzalitate cu consumul de substanțe psihoactive. (4) Această variabilă nu se completează în situațiile menționate la art. 17 alin. (3). ... Articolul 21 (1) Pentru variabila 17 "denumirea drogurilor pe care medicul le-a relaționat cu urgența din fișa clinică" se specifică
METODOLOGIE din 4 mai 2007 de completare a fişelor standard şi de transmitere a datelor prevăzute în foaia individuală de urgenţă pentru consumul de droguri, în foaia individuală de admitere la tratament pentru consumul de droguri, în fişa privind cazurile înregistrate de HVC şi HVB în rândul consumatorilor de droguri injectabile şi în fişa standard de prevalenţă a infecţiilor cu HIV, HVB şi HVC în rândul consumatorilor de droguri injectabile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187845_a_189174]
-
separată pentru fiecare activitate reglementată; ... b) evidență contabilă separată pentru activitățile nereglementate. Articolul 12 Operatorul de transport și de sistem aloca costurile între serviciul de transport reglementat și serviciile nereglementate, folosind o metodologie de alocare a costurilor care respectă principiile cauzalității economice. Articolul 13 Operatorul de transport și de sistem va furniza o explicitare detaliată privind: a) modul de alocare a costurilor; ... b) motivul alegerii metodei utilizate; ... c) cuantificarea factorilor utilizați în alocare. ... Articolul 14 Autoritatea competența verifica existența subvențiilor încrucișate
METODOLOGIE din 20 decembrie 2006 de stabilire a tarifelor pentru serviciul de tranSport al energiei electrice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183973_a_185302]
-
reglementată; ... b) evidența contabilă separată pentru activitățile nereglementate. Articolul 12 (1) Operatorul de transport și de sistem alocă costurile comune între serviciul de transport reglementat și celelalte servicii reglementate/nereglementate, folosind o metodologie de alocare a costurilor care respectă principiile cauzalității economice. ... (2) Costurile alocate conform alin. (1) se utilizează pentru calculul veniturilor propuse de OTS pentru serviciul de transport. ... Articolul 13 (1) Operatorul de transport și de sistem furnizează o explicitare detaliată privind: ... a) modul de alocare a costurilor; ... b
ORDIN nr. 60 din 13 decembrie 2007 pentru aprobarea Metodologiei de stabilire a tarifelor pentru serviciul de tranSport al energiei electrice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193904_a_195233]
-
reglementată; ... b) evidența contabilă separată pentru activitățile nereglementate. Articolul 12 (1) Operatorul de transport și de sistem alocă costurile comune între serviciul de transport reglementat și celelalte servicii reglementate/nereglementate, folosind o metodologie de alocare a costurilor care respectă principiile cauzalității economice. ... (2) Costurile alocate conform alin. (1) se utilizează pentru calculul veniturilor propuse de OTS pentru serviciul de transport. ... Articolul 13 (1) Operatorul de transport și de sistem furnizează o explicitare detaliată privind: ... a) modul de alocare a costurilor; ... b
METODOLOGIA din 13 decembrie 2007 de stabilire a tarifelor pentru serviciul de tranSport al energiei electrice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193905_a_195234]
-
justiție împotriva terțului, în condițiile legii. Articolul 5 Dacă mai multe persoane sunt răspunzătoare pentru pagubă, ele răspund solidar. Articolul 6 Pentru angajarea răspunderii civile a producătorului, persoana prejudiciată trebuie să facă dovada pagubei, a defectului și a raportului de cauzalitate dintre defect și pagubă. Articolul 7 (1) Producătorul este exonerat de răspundere, conform prevederilor prezentei legi, dacă dovedește unul dintre următoarele aspecte: ... --------- Partea introductiva a alin. (1) al art. 7 a fost modificată de art. III al Titlului II din
LEGE nr. 240 din 7 iunie 2004 (*actualizată*) privind răspunderea producătorilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194025_a_195354]
-
pentru fiecare activitate reglementată; și ... b) evidență contabilă separată pentru activitățile nereglementate. Articolul 18 Operatorul principal de distribuție trebuie să aloce costurile comune serviciului de distribuție reglementat și celorlalte servicii reglementate/nereglementate, folosind o metodă de alocare care respectă principiile cauzalității economice. Articolul 19 Autoritatea competentă controlează corectitudinea alocării costurilor în vederea evitării subvențiilor încrucișate dintre serviciul reglementat de distribuție și alte activități. Articolul 20 Operatorul principal de distribuție va furniza explicații detaliate pentru: a) modul de alocare a costurilor; ... b) motivul
METODOLOGIE din 16 octombrie 2007(*actualizată*) de stabilire a tarifelor pentru serviciul de distribuţie a energiei electrice - Revizia 1. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191974_a_193303]
-
este cazul să se ofere o asemenea despăgubire și invocă Hotărârea Sofletea împotriva României (nr. 48.179/99, paragraful 42, 25 noiembrie 2003). În privința eventualului prejudiciu moral suferit de către reclamant, Guvernul consideră că nu poate fi reținută nicio legătură de cauzalitate între pretinsa încălcare a Convenției și prejudiciul moral invocat. 45. Curtea amintește că o hotărâre constatând o încălcare a Convenției implică pentru statul pârât obligația juridică, în sensul Convenției, să pună capăt încălcării și să înlăture consecințele acesteia. Dacă dreptul
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Ţovaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186907_a_188236]
-
pretinsul prejudiciu cerut de reclamant trebuie să fie raportat la data la care hotărârile de respingere a acțiunilor sale în anulare a contractelor de vânzare au dobândit putere de lucru judecat. 61. Guvernul consideră că nu există o legătură de cauzalitate între pretinsa încălcare a Convenției și suferințele invocate de reclamant și că hotărârea Curții de constatare a unei eventuale încălcări a Convenției ar putea constitui în sine o reparație satisfăcătoare a prejudiciului moral. 62. În observațiile sale suplimentare, Guvernul remarcă
HOTĂRÂRE din 16 noiembrie 2006 în Cauza Davidescu împotriva României (Cererea nr. 2.252/02). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186934_a_188263]
-
ar fi în stare de judecată, Guvernul apreciază că valoarea de piață a bunului este de 85.258 EUR. În acest sens, depune un raport de expertiză. Cu privire la eventualul prejudiciu moral suferit de reclamantă, Guvernul consideră că nicio legătură de cauzalitate nu poate fi reținută între pretinsa violare a prevederilor Convenției și daunele morale solicitate și că, în orice caz, pretinsul prejudiciu ar fi compensat în mod suficient printr-o eventuală constatare a încălcării. 46. Curtea amintește că o hotărâre constatând
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Ruxanda Ionescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190193_a_191522]
-
mai susține că a suportat un prejudiciu moral din cauza condamnării sale, ce i-a provocat o gravă depresie. El evaluează acest prejudiciu la 50.000 EUR. 74. Guvernul contestă aceste pretenții, pe care le consideră excesive și fără legătură de cauzalitate cu pretinsele încălcări ale art. 6 § 1 și 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție. 75. Curtea observă că baza pentru a reține acordarea unei satisfacții echitabile constă, în speță, în faptul că reclamantul nu s-a putut bucura de
HOTĂRÂRE din 21 septembrie 2006 în Cauza Maszni împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190336_a_191665]
-
nu s-a putut bucura de dreptul de a fi judecat de o instanță independentă și imparțială în sensul art. 6 § 1 din Convenție. 76. În ceea ce privește sumele solicitate cu titlu de pierderi salariale, Curtea nu poate constata nicio legătură de cauzalitate între încălcarea art. 6 § 1 din Convenție și aceste pierderi. Într-adevăr, ea nu poate specula asupra modului în care ar fi evoluat viața profesională a reclamantului dacă ar fi obținut o viză de ședere în Olanda. 77. În ceea ce privește prejudiciul
HOTĂRÂRE din 21 septembrie 2006 în Cauza Maszni împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190336_a_191665]
-
de malpraxis, având în vedere, obligatoriu, cel puțin următoarele criterii: a) existența unei fapte produse în exercitarea unei activități de prevenție, diagnostic și tratament; ... b) fapta să fie cauzatoare de prejudiciu patrimonial sau moral; ... c) vinovăția făptuitorului; ... d) raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu. Articolul 35 Decizia se comunică tuturor persoanelor implicate, inclusiv asigurătorului, în termen de 5 zile calendaristice, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Articolul 36 În cazul în care asigurătorul sau oricare dintre părțile implicate nu
REGULAMENT din 6 noiembrie 2006 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a comisiei de monitorizare şi competenţă profesională pentru cazurile de malpraxis. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183044_a_184373]
-
înregistrate la evenimentul real; ... d) în cazul prezentării de materiale audiovizuale provenind din surse externe redacției, să se precizeze acest lucru; fac excepție materialele audiovizuale provenite de la agențiile de presă; ... e) în enunțarea unor ipoteze sau a unor relații de cauzalitate privind producerea unor eventuale catastrofe, să se solicite și un punct de vedere al unei persoane cu competență în domeniu; ... f) sondajele de opinie prezentate să fie însoțite de următoarele informații: ... - denumirea instituției care a realizat sondajul; - data sau intervalul
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176552_a_177881]
-
Baroului București din februarie 2004, după comunicarea cărora reclamantul va putea practica în calitate de avocat înscris în Baroul București. b) Aprecierea Curții ... 104. Cu privire la pretențiile reclamantului referitoare la pierderea materială, jurisprudența Curții stabilește că trebuie să existe o legătură clară de cauzalitate între despăgubirile pretinse de reclamant și încălcarea Convenției și că acestea pot, dacă este cazul, să includă despăgubiri pentru pierderea de câștiguri [a se vedea, printre alte autorități, Barberà, Messegué și Jabardo împotriva Spaniei (art. 50), Hotărârea din 13 iunie
HOTĂRÂRE din 24 mai 2005 din 24 mai 2005, definitivă la 24 august 2005, în Cauza Buzescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175327_a_176656]
-
le restitui proprietatea, ba mai mult, a închiriat-o unor terți. 57. Guvernul contestă acest capăt de cerere, considerând că nu se poate reține nici un prejudiciu moral. În plus, Guvernul susține că reclamanții nu au dovedit o eventuală legătură de cauzalitate între suferințele fizice și încălcările constatate. 58. Curtea subliniază că singura bază ce poate fi reținută pentru acordarea unei reparații echitabile constă în speță în faptul că reclamanții nu au beneficiat de acces la instanță în fața Curții de Apel București
HOTĂRÂRE din 26 noiembrie 2002 din 26 noiembrie 2002, definitivă la 24 septembrie 2003, în Cauza Canciovici şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175326_a_176655]
-
acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabil��". A. Prejudiciul moral 36. Reclamanta solicită suma de 10.000 euro, cu titlu de prejudiciu moral. 37. Guvernul consideră că această cerere este excesivă și că nu există nici o legătură de cauzalitate între încălcarea invocată de reclamantă și prejudiciul pe care l-ar fi suferit. El amintește că autoritățile naționale au rezolvat cauza dispunând punerea în posesie a reclamantei cu apartamentul solicitat. În cele din urmă, constatarea unei încălcări de către Curte ar
HOTĂRÂRE din 26 mai 2005 definitivă la 26 august 2005, în Cauza Costin împotriva României (Cererea nr. 57.810/2000). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176816_a_178145]
-
înregistrate la evenimentul real; ... d) în cazul prezentării de materiale audiovizuale provenind din surse externe redacției, să se precizeze acest lucru; fac excepție materialele audiovizuale provenite de la agențiile de presă; ... e) în enunțarea unor ipoteze sau a unor relații de cauzalitate privind producerea unor eventuale catastrofe, să se solicite și un punct de vedere al unei persoane cu competență în domeniu; ... f) sondajele de opinie prezentate să fie însoțite de următoarele informații: ... - denumirea instituției care a realizat sondajul; - data sau intervalul
DECIZIE nr. 130 din 2 martie 2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175671_a_177000]
-
înregistrate la evenimentul real; ��... d) în cazul prezentării de materiale audiovizuale provenind din surse externe redacției, să se precizeze acest lucru; fac excepție materialele audiovizuale provenite de la agențiile de presă; ... e) în enunțarea unor ipoteze sau a unor relații de cauzalitate privind producerea unor eventuale catastrofe, să se solicite și un punct de vedere al unei persoane cu competență în domeniu; ... f) sondajele de opinie prezentate să fie însoțite de următoarele informații: ... - denumirea instituției care a realizat sondajul; - data sau intervalul
CODUL DE REGLEMENTARE A CONTINUTULUI AUDIOVIZUAL din 2 martie 2006 ( DECIZIE nr. 130/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175683_a_177012]
-
abandonate în perioada de referință în baza unor dispoziții administrative sau a unei hotărâri judecătorești"; în acest caz persoană care invocă această situație trebuie să depună acte doveditoare din care să rezulte în mod direct sau indirect o legătură de cauzalitate cu abandonul proprietății. 2.5. La art. 2 alin. (1) lit. e) din lege, în cazul în care printr-un act normativ publicat în Monitorul Oficial sau în Buletinul Oficial s-a stabilit o preluare generica pentru o situatie determinată
NORME METODOLOGICE din 18 aprilie 2003 (*actualizate*) de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 **) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175509_a_176838]
-
de 12 mai 1999 și decizia pronunțată de Tribunalul Județean Dolj la data de 13 martie 2000. Instanța a reținut că, luând în considerare rechizitoriul și probele administrate în cauză, instanțele inferioare au condamnat reclamantul fără a stabili legătura de cauzalitate între faptele acestuia și leziunile suferite de partea vătămată. Instanța a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei Craiova. 67. La data de 18 octombrie 2000, Curtea de Apel Craiova a transmis dosarul Judecătoriei Craiova, instanță căreia reclamantul i-a solicitat, la
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
și cu unghiile de la mână smulse. 119. La data de 29 aprilie 1996, reclamantul a depus plângere la Parchetul Militar Oradea, invocând faptul că procurorii desemnați să instrumenteze plângerea sa tergiversează soluționarea dosarului, pentru a împiedica stabilirea unei legături de cauzalitate între eventualele operații chirurgicale suferite și leziunile produse în incidentul cu "Sisi" și "Raj". El a subliniat că, deși a fost torturat în noaptea de 11/12 ianuarie 1995, numai la 13 ianuarie 1995 a fost condus la secția de
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
al doilea ciclu procesual complet, când cauza se afla din nou în faza de recurs, Curtea de Apel Craiova a desființat în totalitate, la 13 septembrie 2000, hotărârile instanțelor inferioare, cu motivarea că acestea au omis să stabilească legătura de cauzalitate între acțiunile reclamantului și leziunile suferite de partea vătămată, trimițând cauza spre rejudecare primei instanțe. 281. În aceste circumstanțe, Curtea estimează că autoritățile române pot fi făcute răspunzătoare pentru întârzierea generală înregistrată în modul de tratare a acestei cauze, pentru
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
din România. 300. Guvernul solicită Curții respingerea pretențiilor formulate de reclamant cu titlu de despăgubiri materiale, apreciind că ele au fost formulate într-o manieră ambiguă și nu au fost justificate. În opinia Guvernului, nu au există o legătură de cauzalitate între pretinsele încălcări ale dispozițiilor Convenției și prejudiciul material de care se face vorbire. În ceea ce privește prejudiciul moral, Guvernul solicită Curții să constate că hotărârea sa constituie, în sine, o reparație echitabilă a prejudiciului moral rezultat din încălcarea articolului 5 alineat
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
creștere a prețului de cumpărare; ... b) asigurarea unui beneficiu reciproc - propunerile trebuie să fie avantajoase atât pentru contractant, cât și pentru economia României; ... c) dezvoltarea - propunerile trebuie să inducă o creștere a unei afaceri sau a unei tranzacții noi; ... d) cauzalitatea - acordurile trebuie să rezulte direct din contractele de achiziție prevăzute la art. 5; ... e) responsabilitatea - răspunderea pentru neexecutarea oricăror obligații ce izvorăsc din acord îi revine contractantului, chiar dacă obligația compensatorie este îndeplinită de către o persoană fizică sau juridică desemnată de
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 189 din 12 decembrie 2002 (*actualizată*) privind operaţiunile compensatorii referitoare la contractele de achiziţii pentru nevoi de apărare, ordine publică şi siguranţa naţionala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169981_a_171310]