2,692 matches
-
deducere la 50%, conform art. 145^1 din Codul fiscal; ... d) bunuri lipsa în gestiune din alte cauze decât cele prevăzute la art. 148 alin. (2) din Codul fiscal, inclusiv bunurile furate. În cazul bunurilor lipsa din gestiune care sunt imputate, se efectuează ajustarea taxei, sumele imputate nefiind considerate contravaloarea unor operațiuni în sfera de aplicare a TVA. ... ---------- Lit. d) a alin. (6) al pct. 53 din Normele metodologice de aplicare a art. 148 din Legea nr. 571/2003 privind Codul
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254405_a_255734]
-
existența ca urmare a unei lipse din gestiune în alte cazuri decât cele prevăzute la art. 149 alin. (4) lit. d) din Codul fiscal pentru care nu se efectuează ajustarea taxei deductibile. În cazul bunurilor lipsa din gestiune care sunt imputate, se efectuează ajustarea taxei, sumele imputate nefiind considerate contravaloarea unor operațiuni în sfera de aplicare a TVA. ... (3^1) În cazul contractelor de leasing financiar având ca obiect bunuri de capital, care se reziliază, iar bunurile nu sunt restituite de
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254405_a_255734]
-
luat cunoștință în calitate de arbitri, fără a avea autorizarea părților; ... c) atingerea adusă onoarei ori reputației unui arbitru înscris în Tabloul de arbitri al Curții de arbitraj ori unui membru al Colegiului director al Camerei prin afirmații, verbale ori scrise, ce impută fapte care, dacă ar fi adevărate, ar expune persoana disprețului public.
HOTĂRÂRE nr. 16 din 14 martie 2014 pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind organizarea şi funcţionarea curţilor de arbitraj de pe lângă Camerele Notarilor Publici din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260853_a_262182]
-
luat cunoștință în calitate de arbitri, fără a avea autorizarea părților; ... c) atingerea adusă onoarei ori reputației unui arbitru înscris în Tabloul de arbitri al Curții de arbitraj ori unui membru al Colegiului director al Camerei prin afirmații, verbale ori scrise, ce impută fapte care, dacă ar fi adevărate, ar expune persoana disprețului public.
REGULAMENT-CADRU din 14 martie 2014 privind organizarea şi funcţionarea curţilor de arbitraj de pe lângă Camerele Notarilor Publici din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260854_a_262183]
-
returnarea sumelor plătite necuvenit se suportă de către beneficiari/contractori, dacă plata necuvenită s-a efectuat ca urmare a unei nereguli imputabile acestora, respectiv de către agenția de implementare PHARE sau de către debitorii stabiliți ai acesteia, dacă plata necuvenită nu poate fi imputată beneficiarilor/contractorilor. Agenția de implementare PHARE trebuie să prevadă în bugetul propriu credite bugetare sau alte surse proprii necesare finanțării costurilor bancare ocazionate de recuperarea prin returnare a plăților efectuate în mod necuvenit, pentru situațiile în care aceste costuri trebuie
ORDIN nr. 1.816 din 10 iunie 2008 (*actualizat*) privind aprobarea Instrucţiunilor pentru stabilirea procedurii privind efectuarea operaţiunilor necesare finanţării Programului PHARE cu sume din contribuţia financiară a Comunităţii Europene şi cu sume de la bugetul de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260712_a_262041]
-
în bugetul propriu credite bugetare sau alte surse proprii necesare finanțării costurilor bancare ocazionate de recuperarea prin returnare a plăților efectuate în mod necuvenit, pentru situațiile în care aceste costuri trebuie suportate de către agenția de implementare PHARE (nu pot fi imputate beneficiarilor/ contractorilor). În cazul contractelor cu finanțare din sursă unică, agențiile de implementare PHARE asigură recuperarea debitelor (inclusiv dobânzile și penalitățile aferente) și, după caz, costurile bancare aferente plăților efectuate în mod necuvenit prin returnarea de către beneficiari/contractori a sumelor
ORDIN nr. 1.816 din 10 iunie 2008 (*actualizat*) privind aprobarea Instrucţiunilor pentru stabilirea procedurii privind efectuarea operaţiunilor necesare finanţării Programului PHARE cu sume din contribuţia financiară a Comunităţii Europene şi cu sume de la bugetul de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260712_a_262041]
-
a faptei săvârșite și după audierea funcționarului public. Audierea funcționarului public trebuie consemnată în scris, sub sancțiunea nulității. Refuzul funcționarului public de a se prezenta la audieri sau de a semna o declarație privitoare la abaterile disciplinare care i se impută se consemnează într-un proces-verbal. ... Articolul 79 (1) Pentru analizarea faptelor sesizate ca abateri disciplinare și propunerea sancțiunii disciplinare aplicabile funcționarilor publici din autoritățile sau instituțiile publice se constituie comisii de disciplină. ... (2) Din comisia de disciplină face parte și
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260762_a_262091]
-
care încalcă prevederile Constituției, Președintele României poate fi suspendat din funcție de Senat și de Camera Deputaților, în ședință comună, cu votul majorității senatorilor și deputaților, după consultarea Curții Constituționale. Președintele României poate da Parlamentului explicații cu privire la faptele ce i se impută. (2) Propunerea de suspendare din funcție poate fi inițiată de cel puțin o treime din numărul senatorilor și deputaților și se aduce, neîntârziat, la cunoștință Președintelui României. ... (3) Dacă propunerea de suspendare din funcție este aprobată, în cel mult 30
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
sub acuzare a Președintelui României pentru înaltă trădare. (2) Propunerea de punere sub acuzare poate fi inițiată de majoritatea senatorilor și deputaților și se aduce, neîntârziat, la cunoștință Președintelui României pentru a putea da explicații cu privire la faptele ce i se impută. ... (3) De la data punerii sub acuzare și până la data demiterii, Președintele României este suspendat de drept. ... (4) Competența de judecată aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție. Președintele României este demis de drept la data rămânerii definitive a hotărârii de
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
dar de aici și până a se constata încălcarea caracterului unitar și național al statului român este cale lungă, aspect ce pune în discuție chiar buna-credință în interpretarea soluției legislative analizate. V. Articolului unic pct. 11 i s-ar putea imputa faptul că este imprecis redactat, dar nu se poate susține că încalcă limitele revizuirii Constituției. Este dreptul inerent al minorității de a-și folosi simbolurile proprii, expresie directă a art. 6 din Constituție. Faptul că acest text a fost plasat
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
pierderii sau deteriorării bagajelor acestuia. ... (2) În ceea ce privește transportul efectuat de transportatorul efectiv, suma totală ce poate fi solicitată transportatorului, transportatorului efectiv, prepușilor și agenților lor acționând în cadrul atribuțiilor lor de serviciu nu depășește suma cea mai mare ce poate fi imputată fie transportatorului, fie transportatorului efectiv în temeiul prezentei convenții, însă niciuneia dintre aceste persoane nu i se poate cere să plătească o sumă ce depășește limita care îi este aplicabilă. (3) În toate situațiile în care un prepus sau agent
PROTOCOL din 1 noiembrie 2002 la Convenţia de la Atena din 1974 privind tranSportul pe mare al pasagerilor şi al bagajelor lor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260837_a_262166]
-
a faptei săvârșite și după audierea funcționarului public. Audierea funcționarului public trebuie consemnată în scris, sub sancțiunea nulității. Refuzul funcționarului public de a se prezenta la audieri sau de a semna o declarație privitoare la abaterile disciplinare care i se impută se consemnează într-un proces-verbal. ... Articolul 79 (1) Pentru analizarea faptelor sesizate ca abateri disciplinare și propunerea sancțiunii disciplinare aplicabile funcționarilor publici din autoritățile sau instituțiile publice se constituie comisii de disciplină. ... (2) Din comisia de disciplină face parte și
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260822_a_262151]
-
aprilie 2002, reclamantul, acuzat de complicitate la tâlhărie săvârșită în data de 18 aprilie 2002, a fost interpelat de poliție. Inițial, a fost interogat în prezența avocatului său, între orele 7 și 16, și a negat faptele care i se imputau. Ulterior, a fost condus la sediul Poliției Municipiului Iași, unde ofițerii de poliție i-au cerut insistent, în absența avocatului său, să recunoască participarea sa la săvârșirea infracțiunii respective. Acesta a fost condus apoi în mai multe săli ale sediului
HOTĂRÂRE din 5 martie 2013 în Cauza Manolachi împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260656_a_261985]
-
multe săli ale sediului poliției. Într-una dintre ele, o femeie în vârstă a arătat cu degetul în direcția lui, într-un gest de recunoaștere. Potrivit reclamantului, din cauza refuzului său de a recunoaște participarea la faptele pe care i le imputau ofițerii de poliție, aceștia din urmă au început să îl lovească. Guvernul neagă că reclamantul ar fi fost lovit. 8. La 28 aprilie 2002, un procuror a dispus arestarea preventivă a reclamantului pe o durată de 30 de zile. În
HOTĂRÂRE din 5 martie 2013 în Cauza Manolachi împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260656_a_261985]
-
trimis în judecată pentru complicitate. 13. La 13 iunie 2002, în cadrul primei ședințe publice în fața Tribunalului Iași (tribunalul), G. și D. și-au retras declarațiile inițiale făcute la poliție, în care precizaseră că reclamantul participase la faptele care le erau imputate. Aceștia au recunoscut că au fost autorii faptelor, dar au negat orice implicare din partea reclamantului. G. și D. și-au explicat schimbarea de atitudine prin presiunile și constrângerile fizice exercitate asupra lor de către ofițerii de poliție în timpul primelor interogatorii, care
HOTĂRÂRE din 5 martie 2013 în Cauza Manolachi împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260656_a_261985]
-
Aceștia au declarat că depozițiile lor inițiale erau justificate de faptul că polițiștii îi informaseră că victima îl recunoscuse pe reclamant. 14. În timpul aceleiași ședințe publice din 13 iunie 2002, reclamantul a reiterat că nu săvârșise faptele care îi erau imputate; acesta a declarat că îi cunoștea pe inculpații G. și D., care erau foști prieteni și pe care în ultimul timp nu îi vedea decât foarte rar. 15. Prin Hotărârea din 19 decembrie 2002, Tribunalul Iași l-a achitat pe
HOTĂRÂRE din 5 martie 2013 în Cauza Manolachi împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260656_a_261985]
-
avut loc în prezența reclamantului; instanța a subliniat că singurul aspect ce rămânea de clarificat în speță era acela dacă reclamantul fusese sau nu prezent la locul săvârșirii infracțiunii, dat fiind că ceilalți 2 inculpați recunoscuseră faptele care le erau imputate. Reamintind că sarcina probei vinovăției învinuitului le revenea organelor de urmărire penală și instanței, tribunalul a concluzionat că răspunderea reclamantului nu fusese stabilită f��ră echivoc prin probele depuse la dosar. Instanța l-a achitat pe reclamant făcând trimitere la
HOTĂRÂRE din 5 martie 2013 în Cauza Manolachi împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260656_a_261985]
-
decembrie 2002. În motivarea apelului, parchetul sublinia că era inexplicabil cum tribunalul, pentru a fundamenta hotărârea de achitare, a luat în considerare declarațiile martorilor care l-ar fi văzut pe reclamant la 17 aprilie 2002, pe când infracțiunea care i se imputa avusese loc la 18 aprilie 2002. 18. Apelul a fost înregistrat la Curtea de Apel Iași (curtea de apel). Reclamantul s-a înfățișat la toate ședințele și a fost asistat de avocați aleși. În ședința din 30 octombrie 2003, curtea
HOTĂRÂRE din 5 martie 2013 în Cauza Manolachi împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260656_a_261985]
-
au dorit să îi asigure un alibi reclamantului și că nu au dovedit cum își amintiseră cu exactitate data incidentului din 18 aprilie 2002. 20. Reclamantul a declarat recurs împotriva hotărârii, susținând că nu a săvârșit faptele care îi erau imputate. 21. Printr-o hotărâre definitivă din 18 mai 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție (Înalta Curte) a respins recursul și a confirmat hotărârea pronunțată în apel, fără să administreze alte mijloace de probă. În fața acestei instanțe, reclamantul a fost
HOTĂRÂRE din 5 martie 2013 în Cauza Manolachi împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260656_a_261985]
-
obligată să ia din oficiu măsuri pozitive în acest scop, chiar dacă reclamantul nu o solicitase în mod expres (Dănilă, citată anterior, pct. 41, precum și Găitănaru, citată anterior, pct. 34). În orice caz, Curtea reține că reclamantului nu i se poate imputa vreo lipsă de interes față de procesul său (a contrario, Bragadireanu împotriva României, nr. 22.088/04, pct. 110, 6 decembrie 2007). 51. Aceste elemente îi sunt suficiente Curții pentru a constata că hotărârea de condamnare a reclamantului, pronunțată fără audierea
HOTĂRÂRE din 5 martie 2013 în Cauza Manolachi împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260656_a_261985]
-
zona economică exclusivă a României, a încălcat prevederile legislației române sau regulile internaționale privind prevenirea, reducerea și menținerea sub control a poluării mediului marin, organele române competente sunt în drept să ceară navei respective explicații în legătură cu faptele care îi sunt imputate, precum și să inspecteze această navă, în cazul în care ar refuza să prezinte explicațiile cerute ori dacă explicațiile primite nu concordă cu faptele, iar atunci când elementele de probă o justifică, să intenteze o acțiune judiciară în legătură cu această încălcare, în conformitate cu legislația
LEGE nr. 17 din 7 august 1990 (*republicată*) privind regimul juridic al apelor maritime interioare, al mării teritoriale, al zonei contigue şi al zonei economice exclusive ale României*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260649_a_261978]
-
a faptei săvârșite și după audierea funcționarului public. Audierea funcționarului public trebuie consemnată în scris, sub sancțiunea nulității. Refuzul funcționarului public de a se prezenta la audieri sau de a semna o declarație privitoare la abaterile disciplinare care i se impută se consemnează într-un proces-verbal. ... Articolul 79 (1) Pentru analizarea faptelor sesizate ca abateri disciplinare și propunerea sancțiunii disciplinare aplicabile funcționarilor publici din autoritățile sau instituțiile publice se constituie comisii de disciplină. ... (2) Din comisia de disciplină face parte și
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261169_a_262498]
-
eligibile efectiv realizate. NOTĂ: În cazul în care cofinanțarea unui proiect a fost decisă în baza unui │ │deviz a cărui valoare totală este sub pragul care definește proiectul major, │ │dar pe parcursul implementării proiectului, din motive obiective care nu pot │ │fi imputate beneficiarului, costurile totale depășesc limita de 50 mil. Euro, │ │finanțarea nerambursabilă se suspendă și se transmit Comisiei Europene │ │documentele prevăzute în Regulamentul nr. 1828 - 2006, Anexele XXI sau XXII, │ │în vederea obținerii deciziei de finanțare. │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 10.2.3 Monitorizarea proiectelor generatoare
ORDIN nr. 2.287 din 30 iulie 2008 (*actualizat*) privind lansarea Cererii de propuneri de proiecte de investiţii în modernizarea şi realizarea de noi capacităţi de producere a energiei electrice şi termice, prin valorificarea resurselor energetice regenerabile, pentru acordarea asistenţei financiare nerambursabile prin Programul operaţional sectorial "Creşterea competitivităţii economice", axa prioritară 4, domeniul major de intervenţie 2, operaţiunea 4.2 "Sprijinirea investiţiilor în modernizarea şi realizarea de noi capacităţi de producere a energiei electrice şi termice, prin valorificarea resurselor energetice regenerabile: a biomasei, a resurselor hidroenergetice (în unităţi cu putere instalată mai mică sau egală 10 MW), solare, eoliene, a biocombustibilului, a resurselor geotermale şi a altor resurse regenerabile de energie". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261054_a_262383]
-
eligibile efectiv realizate. NOTĂ: În cazul în care cofinanțarea unui proiect a fost decisă în baza unui │ │deviz a cărui valoare totală este sub pragul care definește proiectul major, │ │dar pe parcursul implementării proiectului, din motive obiective care nu pot │ │fi imputate beneficiarului, costurile totale depășesc limita de 50 mil. Euro, │ │finanțarea nerambursabilă se suspend�� și se transmit Comisiei Europene │ │documentele prevăzute în Regulamentul nr. 1828 - 2006, Anexele XXI sau XXII, │ │în vederea obținerii deciziei de finanțare. │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 10.2.3 Monitorizarea proiectelor generatoare
ANEXE din 30 iulie 2008 (*actualizate*) la Ordinul nr. 2.287 din 30 iulie 2008 , privind cererea de propuneri de proiecte şi ghidul solicitantului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261055_a_262384]
-
săi, poate hotărî punerea sub acuzare a Președintelui României pentru trădare. (2) Propunerea de punere sub acuzare este inițiată de majoritatea parlamentarilor și se aduce, neîntârziat, la cunoștință Președintelui României pentru a putea da explicații cu privire la faptele ce i se impută." ... Alineatul (4) va avea următorul cuprins: "(4) Competența de judecată aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție." După alineatul (4) se introduc trei noi alineate, cu următorul cuprins: "(5) Dacă Înalta Curte de Casație și Justiție respinge hotărârea de punere
PROIECT DE LEGE nr. 1.198 din 5 noiembrie 2015 privind revizuirea Constituţiei României - iniţiativă legislativă cetăţenească, 24 ianuarie 2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266824_a_268153]