KorAP: Find »[drukola/base=incriminare & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...85 86 87 ...105 >

2,622 matches

Corola-website/Law/263835_a_265164

caracterul personal al împăcării, dar și de caracterul distinct (de infracțiunea de tăinuire) al infracțiunii din care provine bunul. Prin urmare, faptul că, în considerarea pericolului social redus al acesteia din urmă și având în vedere relațiile sociale ocrotite prin incriminarea ei, legiuitorul a înțeles să acorde părților posibilitatea împăcării nu obligă la extinderea efectelor actului de împăcare asupra răspunderii penale a tăinuitorului. 17. Din analiza argumentelor expuse anterior, Curtea constată că tăinuitorul și autorul infracțiunii din care provine bunul care

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]
Corola-website/Law/263841_a_265170

nu au legătură cu soluționarea cauzei în sensul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , astfel că excepția de neconstituționalitate cu un atare obiect este inadmisibilă. 18. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 7 din Convenție, care reglementează principiul legalității incriminării, Curtea constată că, prin Decizia nr. 631 din 11 noiembrie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 77 din 29 ianuarie 2014, paragraful 35, a statuat că "prevederea convențională are în vedere normele penale de drept substanțial

DECIZIE nr. 472 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi art. 342-348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263841_a_265170]
Corola-website/Law/263589_a_264918

chestiunii de drept: art. 327 alin. (2) din Codul penal privind infracțiunea de fals privind identitatea reprezintă o formă agravată a celei de la art. 327 alin. (1) și se încadrează în condițiile prevăzute de acesta sau este vorba despre o incriminare distinctă și nu era necesară folosirea acelui act falsificat. Inculpatul a lăsat la aprecierea instanței soluționarea problemei de drept. III. Punctul de vedere al instanței care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la chestiunea de drept a

DECIZIE nr. 20 din 4 iunie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. 195/252/2014, prin Încheierea de şedinţă din data de 11 mai 2014, pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea problemei de drept privind: "interpretarea dispoziţiilor art. 327 alin. (2) din Codul penal în sensul de a lămuri în ce măsură art. 327 alin. (2) din Codul penal împrumută toate condiţiile elementului material de la art. 327 alin. (1) din Codul penal, inclusiv condiţia ca prezentarea să fie efectuată prin folosirea frauduloasă a unui act ce serveşte la identificare, legitimare ori la dovedirea stării civile sau a unui astfel de act falsificat sau art. 327 alin. (2) din Codul penal împrumută de la art. 327 alin. (1) din Codul penal condiţiile elementului material, mai puţin condiţia vizând modalitatea în care se face prezentarea, astfel încât condiţia ca acţiunea de prezentare să fie efectuată prin folosirea frauduloasă a unui act ce serveşte la identificare, legitimare ori la dovedirea stării civile sau a unui astfel de act falsificat este înlocuită în art. 327 alin. (2) din Codul penal cu condiţia ca acţiunea de prezentare să fie efectuată prin întrebuinţarea identităţii reale a unei persoane". In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263589_a_264918]
fraudulos). În noua reglementare se pornește de la premisa că funcționarul în fața căruia autorul se prevalează de o identitate falsă nu trebuie să dea crezare simplelor afirmații ale acestuia, el dispunând de mijloacele necesare identificării persoanei. În această nouă formă de incriminare a falsului privind identitatea, uzul de fals comis de către autor reprezintă un element constitutiv al falsului privind identitatea, ipoteză în care operează absorbția legală, infracțiunea devenind astfel complexă. Varianta agravată prevăzută de art. 327 alin. (2) din Codul penal este

DECIZIE nr. 20 din 4 iunie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. 195/252/2014, prin Încheierea de şedinţă din data de 11 mai 2014, pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea problemei de drept privind: "interpretarea dispoziţiilor art. 327 alin. (2) din Codul penal în sensul de a lămuri în ce măsură art. 327 alin. (2) din Codul penal împrumută toate condiţiile elementului material de la art. 327 alin. (1) din Codul penal, inclusiv condiţia ca prezentarea să fie efectuată prin folosirea frauduloasă a unui act ce serveşte la identificare, legitimare ori la dovedirea stării civile sau a unui astfel de act falsificat sau art. 327 alin. (2) din Codul penal împrumută de la art. 327 alin. (1) din Codul penal condiţiile elementului material, mai puţin condiţia vizând modalitatea în care se face prezentarea, astfel încât condiţia ca acţiunea de prezentare să fie efectuată prin folosirea frauduloasă a unui act ce serveşte la identificare, legitimare ori la dovedirea stării civile sau a unui astfel de act falsificat este înlocuită în art. 327 alin. (2) din Codul penal cu condiţia ca acţiunea de prezentare să fie efectuată prin întrebuinţarea identităţii reale a unei persoane". In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263589_a_264918]
Corola-website/Law/263740_a_265069

de a da foloase necuvenite nu era incriminată, voința legiuitorului fiind să incrimineze, prin dispozițiile art. 256, doar fapta de primire de foloase necuvenite de către funcționar. De altfel, un alt argument în susținerea acestei interpretări este dat de principiul legalității incriminării și al pedepsei, care impune respectarea a două reguli esențiale: interzicerea aplicării analogiei în dreptul penal și stricta interpretare a normelor de drept penal, dar niciuna nu are un caracter absolut, ci sunt susceptibile de excepții. În acest sens, prin sintagma

DECIZIE nr. 19 din 4 iunie 2015 solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: "dacă fapta medicului, care are calitatea de funcţionar public, de a primi plăţi suplimentare sau donaţii de la pacienţi, în condiţiile art. 34 alin. 2 din Legea drepturilor pacientului nr. 46/2003 , constituie sau nu o exercitare a unui drept recunoscut de lege, având ca urmare incidenţa dispoziţiilor art. 21 alin. 1 teza I din Cod penal.". In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263740_a_265069]
incriminează o faptă săvârșită în executarea sau cu autorizarea legii. Un astfel de conflict nu poate fi soluționat decât de legiuitor, care trebuie să stabilească în ce condiții are prioritate ordinul sau autorizația legii față de voința exprimată în norma de incriminare. Această cauză justificativă exprimă interesele ordinii juridice de ansamblu, de a fi respectată voința autorității publice de la care emană, ca o garanție a legalității. În multe cazuri, ordinul legii justifică acțiunile menționate, dacă acestea se mențin în limitele necesității care

DECIZIE nr. 19 din 4 iunie 2015 solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: "dacă fapta medicului, care are calitatea de funcţionar public, de a primi plăţi suplimentare sau donaţii de la pacienţi, în condiţiile art. 34 alin. 2 din Legea drepturilor pacientului nr. 46/2003 , constituie sau nu o exercitare a unui drept recunoscut de lege, având ca urmare incidenţa dispoziţiilor art. 21 alin. 1 teza I din Cod penal.". In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263740_a_265069]
Corola-website/Law/265515_a_266844

CETS nr. 196). 2. Constată că, într-adevăr, Convenția prezintă lacune care ar fi putut fi determinate, printre altele, de evoluțiile semnificative și de reconfigurările rapide ale terorismului, fapt care justifică acțiunea Consiliului Europei de a completa dispozițiile Convenției, în ceea ce privește incriminarea faptelor prevăzute la art. 2-6 din Protocolul adițional. 3. Admite, astfel, utilitatea Protocolului adițional, inclusiv din perspectiva facilitării aplicării unor prevederi ale Rezoluției nr. 2.178/2014 a Consiliului de Securitate ONU, legate de prevenirea și urmărirea plecării luptătorilor teroriști

HOTĂRÂRE nr. 80 din 13 octombrie 2015 pentru aprobarea opiniei referitoare la Propunerea de Decizie a Consiliului privind semnarea, în numele Uniunii Europene, a Protocolului adiţional la Convenţia Consiliului Europei privind prevenirea terorismului (CETS nr. 196) - COM (2015) 291 şi Propunerea de Decizie a Consiliului privind semnarea, în numele Uniunii Europene, a Convenţiei Consiliului Europei privind prevenirea terorismului (CETS nr. 196) - COM (2015) 292. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/265515_a_266844]
în scopuri teroriste, prevăzute de art. 2-6 din Protocolul adițional, sunt printre cele mai susceptibile acțiuni pregătitoare, al căror nivel de risc poate fi desconsiderat de către autoritățile de aplicare a legii, în special în cazurile de mică anvergură. La fel, incriminarea acestor infracțiuni poate întâmpina dificultăți, în măsura în care definițiile furnizate nu pot acoperi diversitatea actelor, iar intenția este greu de probat, lăsând decizia în sfera interpretării. De aceea, recomandă Comisiei Europene să elaboreze un ghid online de bune practici, actualizat periodic, destinat

HOTĂRÂRE nr. 80 din 13 octombrie 2015 pentru aprobarea opiniei referitoare la Propunerea de Decizie a Consiliului privind semnarea, în numele Uniunii Europene, a Protocolului adiţional la Convenţia Consiliului Europei privind prevenirea terorismului (CETS nr. 196) - COM (2015) 291 şi Propunerea de Decizie a Consiliului privind semnarea, în numele Uniunii Europene, a Convenţiei Consiliului Europei privind prevenirea terorismului (CETS nr. 196) - COM (2015) 292. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/265515_a_266844]
Corola-website/Law/247287_a_248616

Partea GENERALĂ Titlul I Legea penală și limitele ei de aplicare Legea penală și limitele ei de aplicare Capitolul I Principii generale Principii generale Articolul 1 Legalitatea incriminării (1) Legea penală prevede faptele care constituie infracțiuni. (2) Nicio persoană nu poate fi sancționată penal pentru o faptă care nu era prevăzută de legea penală la data când a fost săvârșită. ... Articolul 2 Legalitatea sancțiunilor de drept penal (1

CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) (LEGEA nr. 286). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/247287_a_248616]
Corola-website/Law/248198_a_249527

LIMITELE EI DE APLICARE Capitolul 1 DISPOZIȚII PRELIMINARE Articolul 1 Scopul legii penale Legea penală apară, împotriva infracțiunilor, Republica Socialistă România, suveranitatea, independența și unitatea statului, proprietatea socialistă, persoana și drepturile acesteia, precum și întreaga ordine de drept. Articolul 2 Legalitatea incriminării Legea prevede care fapte constituie infracțiuni, pedepsele ce se aplică infractorilor și măsurile ce se pot lua în cazul săvîrșirii acestor fapte. Capitolul 2 LIMITELE APLICĂRII LEGII PENALE Secțiunea 1 Aplicarea legii penale în spațiu Articolul 3 Teritorialitatea legii penale

LEGE nr. 15 din 21 iunie 1968 privind adoptarea Codului penal al României. In: EUR-Lex (1968) [Corola-website/Law/248198_a_249527]
Corola-website/Law/256821_a_258150

cum citirea datelor de pe banda magnetică a cardului nu este condiționată de atașarea dispozitivului electronic de citire la bancomat, aceeași activitate de captare a datelor de pe banda magnetică ar primi consecințe juridice diferite din cauza unei împrejurări extranee vreunei norme de incriminare - atașarea sau neatașarea skimmerului la bancomat. Așadar, operațiunea de citire a datelor de pe banda magnetică a cardului, prin atașarea skimmerului la bancomat, nu interacționează în niciun fel cu softul bancomatului, nu se realizează nicio solicitare către unitatea centrală de prelucrare

DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256821_a_258150]
reprezintă acte de pregătire în vederea săvârșirii infracțiunii. Actele de pregătire nu sunt incriminate în legislația penală română, decât prin excepție, atunci când legiuitorul consideră că instrumentele, dispozitivele, mijloacele sau activitățile pregătitoare prezintă, prin ele însele, gradul de pericol social care justifică incriminarea. În considerarea importanței deosebite a valorii sociale pe care o reprezintă în economia vieții economico-sociale, necesitatea de a se apăra inviolabilitatea sistemului informatic, legiuitorul român a incriminat prin art. 46 alin. (2) deținerea, fără drept, a unui dispozitiv, program informatic

DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256821_a_258150]
în vederea săvârșirii infracțiunii de acces fără drept la un sistem informatic, prevăzute de art. 42 din Legea nr. 161/2003 , care, în considerarea gradului mare de pericol social pe care îl prezintă, prin ele însele, au determinat în mod justificat incriminarea lor în textul art. 46 alin. (2) din aceeași lege. 4.3. Punctul de vedere al Departamentului de drept public din cadrul Facultății de Drept a Universității "Babeș Bolyai" cu privire la încadrarea juridică dată faptelor care au suscitat o practică neunitară 4

DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256821_a_258150]
acest sens, unele instanțe au considerat că ne aflăm sub incidența prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002 , în timp ce altele au plasat acest comportament sub incidența art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 . Ambele infracțiuni reprezintă incriminarea unor acte preparatorii. Astfel, dacă în cazul art. 25 din Legea nr. 365/2002 discutăm despre deținerea unor echipamente în vederea comiterii infracțiunii prevăzute de art. 24 (falsificarea instrumentelor de plată electronică), în cazul art. 46 alin. (2) din Legea nr.

DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256821_a_258150]
putea identifica un concurs ideal cu infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 . În cazul art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 concursul ideal este exclus. Aceasta întrucât, textul de incriminare vizează, în contextul dat, retragerea de numerar de la bancomat. Accesul la bancomat s-ar consuma înainte de a putea discuta despre o tentativă de retragere de numerar. După accesarea bancomatului, agentul trebuie să facă o solicitare de retragere de numerar și

DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256821_a_258150]
posesiei asupra acelei entități de către titularul inițial al acesteia. În intervalul scurt în care instrumentul de plată electronică se află în bancomat, agentul nu pierde posesia asupra acestuia. Pe de altă parte, nu se poate conchide că intenția legiuitorului prin incriminarea punerii în circulație ori deținerii în vederea punerii în circulație a avut în vedere ipoteza în care instrumentul de plată electronică este folosit la bancomat. Pentru această utilizare, avem o infracțiune distinctă și anume cea prevăzută de art. 27 alin. (1

DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256821_a_258150]
asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției. Faptele privind operațiunile ilicite în legătură cu instrumentele de plată electronică sunt incriminate în art. 24-28 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic. Incriminările din Legea nr. 365/2002 (art. 24- 28) vor fi abrogate la 1 februarie 2014 (prin art. 107 pct. 2, coroborat cu art. 247 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul

DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256821_a_258150]
nr. 365/2002 (art. 24- 28) vor fi abrogate la 1 februarie 2014 (prin art. 107 pct. 2, coroborat cu art. 247 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal), iar incriminările din Legea nr. 161/2003 (art. 42-50) vor fi abrogate prin art. 130 pct. 1 și 2, coroborate cu art. 247 din Legea nr. 187/2012 , de la acea dată cadrul incriminărilor urmând a fi reprezentat de art. 249-252 (Fraude comise

DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256821_a_258150]
a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal), iar incriminările din Legea nr. 161/2003 (art. 42-50) vor fi abrogate prin art. 130 pct. 1 și 2, coroborate cu art. 247 din Legea nr. 187/2012 , de la acea dată cadrul incriminărilor urmând a fi reprezentat de art. 249-252 (Fraude comise prin sisteme informatice și mijloace de plată electronice), art. 311 (Falsificarea de titluri de credit sau instrumente de plată), art. 313 (Punerea în circulație de valori falsificate), art. 314 (Deținerea de

DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256821_a_258150]
precizări în ceea ce privește încadrarea juridică a unor astfel de fapte. În opinia exprimată de procurorul general se arată că fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 . Norma de incriminare are următorul cuprins: (1) Accesul, fără drept, la un sistem informatic constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă. (2) Fapta prevăzută la alin. (1), săvârșită în scopul obținerii de date informatice

DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256821_a_258150]
valid, dar fără acordul titularului, autorul infracțiunii va obține accesul la datele de cont, sistemul percepându-l ca fiind persoana autorizată. Infracțiunea prevăzută de art. 42 din Legea nr. 161/2003 are ca obiect juridic protejarea datelor informatice, pe când prin incriminarea faptelor descrise în art. 27 din Legea nr. 365/2002 se urmărește protejarea operațiunilor financiare. Cele două infracțiuni diferă și prin faptul că accesul neautorizat constituie infracțiune de pericol, fără a fi nevoie să se producă un prejudiciu, pe când infracțiunea

DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256821_a_258150]
acceptarea uneia dintre operațiunile prevăzute la art. 1 pct. 11, cunoscând că este efectuată prin utilizarea neautorizată a oricăror date de identificare sau prin utilizarea de date de identificare fictive. ... (3) Tentativa se pedepsește." ... 5.1.3. Noul Cod penal Incriminările din Legea nr. 365/2002 (art. 24-28) vor fi abrogate la 1 februarie 2014 (prin art. 107 pct. 2, coroborat cu art. 247 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal

DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256821_a_258150]
Legea nr. 365/2002 (art. 24-28) vor fi abrogate la 1 februarie 2014 (prin art. 107 pct. 2, coroborat cu art. 247 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal), iar incriminările din Legea nr. 161/2003 (art. 42-50) vor fi abrogate prin art. 130 pct. 1 și 2, coroborate cu art. 247 din Legea nr. 187/2012 , de la acea dată cadrul incriminărilor urmând a fi reprezentat de art. 249-252 (Fraude comise

DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256821_a_258150]
a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal), iar incriminările din Legea nr. 161/2003 (art. 42-50) vor fi abrogate prin art. 130 pct. 1 și 2, coroborate cu art. 247 din Legea nr. 187/2012 , de la acea dată cadrul incriminărilor urmând a fi reprezentat de art. 249-252 (Fraude comise prin sisteme informatice și mijloace de plată electronice), art. 311 (Falsificarea de titluri de credit sau instrumente de plată), art. 313 (Punerea în circulație de valori falsificate), art. 314 (Deținerea de

DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256821_a_258150]
de judecată punctul de vedere conform căruia alin. (1) nu precizează că efectuarea operațiunii financiare se realizează numai prin utilizarea instrumentului de plată electronică original, fără consimțământul titularului instrumentului respectiv, ci, dimpotrivă, include în sfera de aplicare a normei de incriminare efectuarea de operațiuni financiare prin utilizarea datelor de identificare ce permit folosirea instrumentului de plată electronică, fără consimțământul titularului instrumentului respectiv. În concluzie, conform practicii Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, art. 27 alin. (1) din Legea

DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256821_a_258150]