4,197 matches
-
n) alege și revoca președintele și vicepreședinții U.N.B.R. și membrii Comisiei permanente a U.N.B.R., dintre membrii săi, avocați cu o vechime mai mare de 10 ani în profesie, pentru un mandat de 4 ani; ... o) verifica legalitatea și temeinicia deciziilor de primire în profesie, date de către consiliile barourilor, la cererea persoanelor interesate; ... p) anulează hotărârile barourilor pentru cauze de nelegalitate și rezolva plângerile și contestațiile făcute împotriva hotărârilor adoptate de consiliile barourilor, în cazurile prevăzute de lege și de
LEGE nr. 51 din 7 iunie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173490_a_174819]
-
la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de ședințe poate fi interzis presei și publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părți a acestuia în
DECIZIE nr. 513 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 9 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172196_a_173525]
-
la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de ședință poate fi interzis presei și publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părți a acestuia în
DECIZIE nr. 639 din 28 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58, art. 60 alin. (1) lit. b) şi art. 61 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172197_a_173526]
-
apreciază că determinarea caracterului admisibil sau inadmisibil al unei cereri reprezintă atributul instanței judecătorești. De altfel, încheierea prin care se respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată cu recurs, asigurându-se în acest mod verificarea legalității și temeiniciei încheierii respective. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 590 din 8 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 167 alin. 1 din Codul de procedură civilă şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172239_a_173568]
-
unor reclamații, sesizări sau la cererea expresă a Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului sau a Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, personalul special desemnat pentru activitatea de control din cadrul RAR va efectua controale inopinate sau tematice. Dacă rezultatele acestor controale vor confirma temeinicia reclamațiilor sau existenta unor neconformități majore, activitatea sau activitățile care au legătura cu reclamația sau tematica controlului, se suspenda pe o perioada de până la 30 de zile. 18. În cazurile în care la auditurile de supraveghere programate: - se constata eliminarea
REGLEMENTĂRI din 8 decembrie 2005(*actualizate*) privind autorizarea operatorilor economici care desfăşoară activităţi de reparaţii, de întreţinere, de reglare, de modificări constructive, de reconstrucţie a vehiculelor rutiere, precum şi de dezmembrare a vehiculelor scoase din uz - RNTR 9*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173688_a_175017]
-
la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de ședințe poate fi interzis presei și publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părți a acestuia în
DECIZIE nr. 624 din 17 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 313 alin. 3, art. 318 şi art. 360 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172506_a_173835]
-
la egalitatea în justiție și la competența și procedura de judecată, deoarece lasă la aprecierea subiectivă a unei persoane neprecizate selectarea actelor care interesează soluționarea recursului și care se înaintează instanței de recurs, care nu are, astfel, posibilitatea să aprecieze temeinicia motivelor de recurs invocate, ca în alte cauze în care are la dispoziție întregul material al dosarului; ... c) Prin dispozițiile art. 11 alin. (1) lit. d) și ale art. 50 alin. (1) și (3) din lege "se legalizează restrângerea unor
DECIZIE nr. 599 din 8 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor cuprinse în capitolul II în ansamblu, precum şi ale art. 8 alin. (3) fraza finală, art. 11 alin. (1) lit. d), art. 19 alin. (1), art. 50 alin. (1) şi (3), şi art. 51 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172535_a_173864]
-
înregistrat reclamații și sesizări din partea beneficiarilor serviciilor de ocupare și s-a constatat de către personalul cu atribuții de control din cadrul agențiilor pentru ocuparea forței de muncă județene, respectiv a municipiului București, sau al Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă temeinicia acestora. ... (2) Dispoziția privind suspendarea acreditării se comunică în scris furnizorilor, în termen de 15 zile de la data constatării abaterilor prevăzute la alin. (1). ... (3) În perioada de suspendare furnizorii nu mai pot presta serviciile pentru care au fost acreditați
CRITERII din 21 martie 2002 (*actualizate*) de acreditare a furnizorilor de servicii specializate pentru stimularea ocuparii forţei de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168753_a_170082]
-
publică (...)". ��N DREPT I. Cu privire la admisibilitate 37. Curtea constată că cererea nu este evident neîntemeiată în sensul art. 35 alin. 3 din Convenție. În plus, constată că nu există nici un alt motiv de inadmisibilitate. O declară așadar admisibilă. II. Cu privire la temeinicie A. Referitor la pretinsa încălcare a art. 6 alin. 1 din Convenție 38. În opinia reclamanților, Hotărârea din 22 noiembrie 2001 a Tribunalului Brașov (rămasă definitivă la 21 martie 2002) a încălcat prevederile art. 6 alin. 1 din Convenție, care
HOTĂRÂRE din 6 iunie 2005 din 22 decembrie 2004, definitivă la 6 iunie 2005, în Cauza Androne împotriva României - (Cererea nr. 54.062/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171088_a_172417]
-
din Declarația Universală a Drepturilor Omului, potrivit cărora "Orice persoană are dreptul, în deplină egalitate, să fie ascultată în mod echitabil și public de un tribunal independent și imparțial, care va hotărî fie asupra drepturilor și obligațiilor sale, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptată împotriva ei", precum și art. 2 și 8 din Convenția bilaterală între România și Turcia privind asistența judiciară în materie civilă și penală. Analizând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține că autorul excepției este nemulțumit
DECIZIE nr. 540 din 18 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 178 alin. 2^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171771_a_173100]
-
la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. (...)". Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională reține următoarele: Ordonanța Guvernului nr. 22/2002 a mai fost supusă controlului Curții Constituționale, care, prin numeroase decizii, de exemplu: deciziile nr. 48 din 12 februarie
DECIZIE nr. 529 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171753_a_173082]
-
de strămutare a judecării cauzei penale, nu numai că nu aduc atingere dreptului la apărare sau dreptului părții la un proces echitabil, dar sunt destinate să asigure condițiile pentru exercitarea deplină a acestor drepturi, permițând instanței lămurirea asupra motivelor și temeiniciei cererii de strămutare. Informațiile obținute în cadrul acestei proceduri nu privesc soluționarea în fond a procesului penal, astfel încât faptul că nu sunt accesibile părților nu este de natură să aducă atingere drepturilor invocate de autorul excepției de neconstituționalitate. Mai mult, strămutarea
DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171815_a_173144]
-
să, ca dispozițiile de lege criticate nu numai că nu aduc atingere dreptului la apărare sau dreptului părții la un proces echitabil, dar sunt destinate să asigure condițiile pentru exercitarea deplină a acestor drepturi, permițând instanței lămurirea asupra motivelor și temeiniciei cererii de strămutare. Informațiile obținute în cadrul acestei proceduri nu privesc soluționarea în fond a procesului penal, astfel încât faptul că nu sunt accesibile părților nu este de natură să aducă atingere drepturilor invocate de autorul excepției de neconstituționalitate. Strămutarea este o
DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171815_a_173144]
-
Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale sunt îndeplinite, întrucat părțile au posibilitatea să comunice Înaltei Curți de Casație și Justiție, în mod nemijlocit, informații și dovezi cu privire la împrejurările procesului și să își prezinte poziția față de admisibilitatea și temeinicia cererii de strămutare. În ceea ce privește dispozițiile art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penală, prin Decizia nr. 82/2001 Curtea Constituțională a statuat că principiul constituțional al liberului acces la justiție, prevăzut la art. 21, nu are semnificația că acest
DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171815_a_173144]
-
1 din Codul de procedură penală. Textele de lege criticate au următorul conținut: - Art. 55 alin. 1: "Curtea Supremă de Justiție strămuta judecarea unei cauze de la instanța competența la o altă instanță egală în grad, în cazul în care, apreciind temeinicia motivelor de strămutare, consideră că prin această se asigura desfășurarea normală a procesului."; - Art. 57 alin. 1: "Președintele Curții Supreme de Justiție cere, pentru lămurirea instanței, informații de la președintele instanței ierarhic superioare celei la care se află cauza a cărei
DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171815_a_173144]
-
acestei proceduri, exigențele art. 24 alin. (1) din Constituție sunt îndeplinite, întrucat părțile au posibilitatea să comunice Înaltei Curți de Casație și Justiție, în mod nemijlocit, informații și dovezi cu privire la împrejurările procesului și să își prezinte poziția față de admisibilitatea și temeinicia cererii de strămutare. De asemenea, prin Decizia nr. 156 din 30 martie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 322 din 14 aprilie 2004, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 57 alin. 1 și
DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171815_a_173144]
-
de strămutare a judecării cauzei penale, nu numai că nu aduc atingere dreptului la apărare sau dreptului inculpatului la un proces echitabil, dar sunt destinate să asigure condițiile pentru exercitarea deplină a acestor drepturi, permițând instanței lămurirea asupra motivelor și temeiniciei cererii de strămutare. Informațiile obținute în cadrul acestei proceduri nu privesc soluționarea în fond a procesului penal, astfel încât faptul că nu sunt accesibile părților nu este de natură să aducă atingere drepturilor invocate de autorul excepției de neconstituționalitate. Soluția adoptată și
DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171815_a_173144]
-
alin. (4) și (5) referitor la procedura de dezbatere a propunerii de revocare contravine art. 1 alin. (3) din Constituție privind drepturile la demnitate și dreptate și nesocotește rolul și atribuțiile constituționale ale președintelui Camerei Deputaților. Sancționarea președintelui fără verificarea temeiniciei imputărilor ce i se aduc, fără stabilirea existenței faptelor de care este acuzat "constituie o procedură arbitrară, străină unei democrații parlamentare". 5. Art. 25^1 alin. (7) care dispune cu privire la noua propunere pentru funcția de președinte, în cazul revocării președintelui
DECIZIE nr. 602 din 14 noiembrie 2005 privind constituţionalitatea dispoziţiilor art. 25, art. 25^1 alin. (1), (2), (4), (5) şi (7), art. 25^2 alin. (1) şi (2), art. 43 alin. (5), art. 48 alin. (4), art. 86 alin. (2) pct. 2 lit. c) şi ale art. 86 alin. (3) pct. 2 lit. e^2) şi e^3) din Regulamentul Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171772_a_173101]
-
proprietate a comunelor, orașelor și municipiilor pentru terenurile forestiere; ... h) analizează propunerile comisiilor locale de revocare a titlurilor de proprietate eliberate în condițiile art. 27 alin. (2)^2 din legea nr. 18/1991 , republicata, cu modificările și completările ulterioare, verifică temeinicia acestor propuneri și hotărăsc în consecință; ... i) identifica terenurile atribuite ilegal și sesizează prefectul, care va promova acțiuni în constatarea nulității absolute pentru cazurile prevăzute la art. III din Legea nr. 169/1997 , cu modificările și completările ulterioare; ... j) analizează
REGULAMENT din 4 august 2005 (*actualizată*) privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171221_a_172550]
-
la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de ședință poate fi interzis presei și publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părți a acestuia în
DECIZIE nr. 505 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171426_a_172755]
-
cazul în speță. ... ------------ Art. 89 a fost modificat de LEGEA nr. 212 din 19 aprilie 2002 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 331 din 17 mai 2002; Articolul 90 (1) Îndată după primirea unei contestații autoritatea contractanta verifica contestația și estimează temeinicia suspendării procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică, potrivit prevederilor art. 85. ... (2) Pentru fiecare contestație autoritatea contractanta are obligația de a formula o rezoluție motivată care trebuie să fie comunicată contestatorului, precum și celorlalți participanți încă implicați în procedura pentru
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 60 din 25 aprilie 2001 (*actualizata*) privind achiziţiile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167606_a_168935]
-
conform art. 27 alin. 1 din Convenție) a fost constituită potrivit art. 26 alin. (1) din Regulament. 5. Prin Decizia din 3 februarie 2004, Camera a declarat cererea admisibilă. 6. Atât reclamantul, cât și Guvernul au prezentat observații scrise cu privire la temeinicia cauzei [conform art. 59 alin. (1) din Regulament]. Fiecare dintre părți a prezentat comentarii cu privire la observațiile celeilalte. 7. La data de 1 noiembrie 2004, Curtea a modificat structura secțiilor sale [art. 25 alin. (1) din Regulament]. Cererea a fost repartizată
HOTĂRÂRE din 28 aprilie 2005 definitivă la 28 iulie 2005, în Cauza Albina împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171921_a_173250]
-
cazul în speță. ... ------------ Art. 89 a fost modificat de LEGEA nr. 212 din 19 aprilie 2002 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 331 din 17 mai 2002; Articolul 90 (1) Îndată după primirea unei contestații autoritatea contractanta verifica contestația și estimează temeinicia suspendării procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică, potrivit prevederilor art. 85. ... (2) Pentru fiecare contestație autoritatea contractanta are obligația de a formula o rezoluție motivată care trebuie să fie comunicată contestatorului, precum și celorlalți participanți încă implicați în procedura pentru
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 60 din 25 aprilie 2001 (*actualizata*) privind achiziţiile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169145_a_170474]
-
și controlul judecătoresc asupra actelor emise în cadrul acestei proceduri". Avocatul Poporului arată, de asemenea, ca excepția ridicată este neîntemeiată. Astfel, "procedura notificării, reglementată de dispozițiile legale criticate, nu este o procedură administrativ-jurisdicțională, deoarece nu are ca obiect verificarea legalității sau temeiniciei unui act administrativ emis. Pe cale de consecință, instituirea obligativității notificării în procesul de retrocedare a imobilelor ce formează obiectul Legii nr. 10/2001 nu contravine prevederilor art. 21 alin. (4) din Constituție". Președintele Senatului nu a comunicat punctul său de
DECIZIE nr. 307 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20, art. 21, art. 22, art. 23 şi art. 24 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169321_a_170650]
-
juridică este obligatorie. Instanță dispune citarea părinților sau a reprezentantului legal al minorului. ... (4) Participarea procurorului la ședința de judecată este obligatorie. ... (5) Instanță apreciază, în baza probelor prezentate de organul din care face parte agentul constatator, asupra legalității și temeiniciei propunerii făcute și pronunța una dintre următoarele soluții: ... a) aplică sancțiunea contravenționala complementară de interzicere a accesului la unele competiții și jocuri sportive; ... b) respinge propunerea. ... (6) Totodată, instanța de judecată se pronunță și asupra legalității și temeiniciei procesului-verbal de
ORDONANTA nr. 11 din 26 ianuarie 2006 (*actualizata*) pentru prevenirea şi combaterea violentei în Sport. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174061_a_175390]