2,335 matches
-
pârâtului; - fie, în cazul în care obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite, prin anularea cererii, printr-o încheiere dată în camera de consiliu. Desigur, în acest caz, ca o garanție a respectării legii, reclamantul va avea la îndemână posibilitatea de a solicita reexaminarea încheierii de anulare. D.2. Judecata. Cercetarea procesului În ceea ce privește judecata, proiectul va prevedea regula cercetării procesului în camera de consiliu, în timp ce dezbaterea procesului rămâne preponderent în ședință publică. Totuși, pentru a da expresie respectului la
HOTĂRÂRE nr. 1.527 din 12 decembrie 2007 pentru aprobarea Tezelor prealabile ale proiectului Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193780_a_195109]
-
15 ani și interzicerea unor drepturi, fără să facă vreo diferențiere în funcție și de alte criterii obiective, cum ar fi cantitatea de substanță traficată. Prin aceasta procurorul sau judecătorul, în absența unei reglementări cu un conținut univoc, au la îndemână o paletă extrem de variată de a acuza și de a condamna, conceptul de dreptate ca valoare socială fiind neîndoios ocultată. Articolul 10 din Legea nr. 143/2000 contravine dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1), deoarece instituie o inegalitate între
DECIZIE nr. 955 din 25 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi 10 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213925_a_215254]
-
substanțe și preparate S1 - A se păstra sub cheie. ● Aplicabilitate: - substanțe și preparate foarte toxice, toxice și corosive. ● Criterii de utilizare: - obligatoriu, pentru substanțele și preparatele menționate mai sus dacă sunt vândute publicului larg. S2 - A nu se lasă la îndemână copiilor. ● Aplicabilitate: - toate substanțele și preparatele periculoase. ● Criterii de utilizare: - obligatoriu, pentru toate substanțele și preparatele periculoase vândute publicului larg, cu excepția acelora clasificate numai că periculoase pentru mediu. S3 - A se păstra într-un loc răcoros. ● Aplicabilitate: - peroxizi organici; - alte
ANEXE din 4 noiembrie 2008 la Hotărârea Guvernului nr. 1.408/2008 privind clasificarea, ambalarea şi etichetarea substanţelor periculoase (anexele nr. 1-6). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207505_a_208834]
-
tehnic (ATP), inclusiv Directivă Consiliului 2006/102/EC, conținând adaptarea pentru a 29-a oară la progresul tehnic. Anexă 6 RECOMANDĂRI DE PRUDENȚĂ PRIVIND SUBSTANȚELE ȘI PREPARATELE PERICULOASE S1 A se păstra sub cheie. S2 A nu se lasă la îndemână copiilor. S3 A se păstra într-un loc răcoros. S4 A se păstra departe de zonele locuite. S5 A se păstra sub ... (lichidul adecvat se specifică de producător). S6 A se păstra sub ... (gazul inert se specifică de producător). S7
ANEXE din 4 noiembrie 2008 la Hotărârea Guvernului nr. 1.408/2008 privind clasificarea, ambalarea şi etichetarea substanţelor periculoase (anexele nr. 1-6). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207505_a_208834]
-
vizează fondul cauzei. De altfel, echitatea unei proceduri se apreciază în ansamblul său și nu din perspectiva unui anumit moment punctual rupt și lipsit de legătură cu întregul. Or, dacă lucrurile stau așa cum susține autorul excepției, acesta a avut la îndemână căile procesuale de a contesta nelegalitatea anumitor acte întocmite de procuror. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 17 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 26.754/3/2008, Tribunalul București - Secția I penală
DECIZIE nr. 850 din 9 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212945_a_214274]
-
accesul la justiție al persoanelor al căror imobile au fost preluate fără titlu se desprinde și din art. 1 pct. 13 din legea criticată, care obligă persoana îndreptățită la restituire să urmeze calea prevăzută de legea specială, aceasta nemaiavând la îndemână acțiunea în revendicare. d) Întemeiată este și critica referitoare la încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, deoarece legea criticată stabilește o diferențiere între cele două categorii de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii fară a exista o
DECIZIE nr. 1.351 din 10 decembrie 2008 cu privire la constituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206268_a_207597]
-
și care, daca nu sunt respectate, reprezintă pericole ce vor fi specificate în special pentru jucăriile care reprezintă un model la scară redusă sau imitația unui aparat. Se va recomanda că acest tip de jucărie să nu fie lăsat la îndemână copiilor foarte mici. NOTĂ: Jucării funcționale sunt jucăriile care reproduc la scară redusă produse, aparate sau instalații destinate adulților. 4. Jucării care conțin substanțe sau preparate chimice periculoase. Jucării chimice a) Pe langă respectarea prevederilor legale privind clasificarea, ambalarea și
HOTĂRÂRE nr. 396 din 2 aprilie 2003 (*actualizata*) privind asigurarea securităţii utilizatorilor de jucarii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191385_a_192714]
-
concis, în conformitate cu tipul jucăriei. În plus, instrucțiunile trebuie să cuprindă informații generale de prim ajutor în eventualitatea unor accidente rezultate din folosirea acestui tip de jucărie. ... Se va indica faptul că acest tip de jucărie să nu fie lăsat la îndemână copiilor foarte mici. b) În plus față de instrucțiunile prevăzute la lit. a), jucăriile chimice vor purta următorul avertisment: "Atenție! A se utiliza numai de către copii peste (x) ani. A se utiliza numai sub supravegherea unei persoane adulte." NOTĂ 1: (x
HOTĂRÂRE nr. 396 din 2 aprilie 2003 (*actualizata*) privind asigurarea securităţii utilizatorilor de jucarii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191385_a_192714]
-
necesare stabilirii sumelor cuvenite cu acest titlu. Nu în ultimul rând este pertinent în același sens și argumentul susținut de intimata în sensul că o parte dintre mențiunile pretinse a fi incluse în cerere de către apelanta nu se află la îndemână producătorului la momentul solicitării cererii de autorizare, deoarece contractele cu fabricanții de suporturi sau alte convenții legate de reproducere și de distribuirea ulterioară pot fi încheiate ulterior autorizării, iar condițiile concrete în care aceste operațiuni se vor desfășura nu sunt
DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
necesare stabilirii sumelor cuvenite cu acest titlu. Nu în ultimul rând este pertinent în același sens și argumentul susținut de intimata în sensul că o parte dintre mențiunile pretinse a fi incluse în cerere de către apelanta nu se află la îndemână producătorului la momentul solicitării cererii de autorizare, deoarece contractele cu fabricanții de suporturi sau alte convenții legate de reproducere și de distribuirea ulterioară pot fi încheiate ulterior autorizării, iar condițiile concrete în care aceste operațiuni se vor desfășura nu sunt
DECIZIE nr. 161A din 23 iunie 2010 privind Hotărârea arbitrală pronunţată la data de 15 decembrie 2008 de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
Totodată, finanțatorul proprietar al bunurilor respective, utilizate în mod ilicit, a încredin��at folosința bunului său, asumându-și riscul ca activitatea utilizatorului să genereze un pericol pentru societate. Curtea a observat că, pentru a-și recupera prejudiciul, acesta are la îndemână calea acțiunii în justiție împotriva utilizatorului, în temeiul contractului de leasing încheiat cu acesta. Întrucât în cauză nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea acestei jurisprudențe, considerentele și soluția pronunțată prin decizia amintită își mențin valabilitatea și
DECIZIE nr. 603 din 5 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 220 alin. (2) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233798_a_235127]
-
închisoarea de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi, fără să facă vreo diferențiere în funcție și de alte criterii obiective. Se arată că, prin aceasta, procurorul sau judecătorul, în absența unor reglementări cu un conținut univoc, au la îndemână o paletă extrem de variată de a acuza și de a condamna, conceptul de dreptate ca valoare socială fiind neîndoios afectată. În ceea ce privește art. 10 din Legea nr. 143/2000 , acesta contravine, în opinia autorului excepției, dispozițiilor art. 16 alin. (1) din
DECIZIE nr. 115 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 2 şi art. 10 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230563_a_231892]
-
texte de lege rezultă în mod evident că procedura ce face obiectul Ordonanței de urgenț�� a Guvernului nr. 119/2007 se desfășoară într-un cadru procesual menit să asigure toate garanțiile ce caracterizează un proces echitabil, iar debitorul are la îndemână suficiente mijloace procedurale pentru a-și apăra interesele. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței acesteia, considerentele reținute de Curte în deciziile menționate sunt valabile și în cauza de față. Pentru motivele mai
DECIZIE nr. 1.476 din 11 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1), art. 9, art. 13 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale, precum şi a dispoziţiilor ordonanţei în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229297_a_230626]
-
mod ilicit nu se poate prevala de caracterul personal al răspunderii contravenționale, deoarece a încredințat folosința bunului său, asumându-și riscul ca activitatea utilizatorului să genereze un pericol pentru societate. De altfel, pentru a-și recupera prejudiciul, proprietarul are la îndemână calea acțiunii în justiție împotriva utilizatorului, în temeiul contractului încheiat cu acesta. Întrucât în cauză nu au intervenit elemente noi, de natură a reconsidera jurisprudența Curții Constituționale, soluția și considerentele acestei decizii își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru
DECIZIE nr. 1.310 din 4 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. (2) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237511_a_238840]
-
de lege criticate, rezultă în mod evident că procedura ce face obiectul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 119/2007 se desfășoară într-un cadru procesual menit să asigure toate garanțiile ce caracterizează un proces echitabil, iar debitorul are la îndemână suficiente mijloace procedurale pentru a-și apăra interesele. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în decizia anterioară își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Pentru
DECIZIE nr. 1.005 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), art. 6 alin. (2), art. 13 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235023_a_236352]
-
mod ilicit nu se poate prevala de caracterul personal al răspunderii contravenționale, deoarece a încredințat folosința bunului său, asumându-și riscul ca activitatea utilizatorului să genereze un pericol pentru societate. De altfel, pentru a-și recupera prejudiciul, proprietarul are la îndemână calea acțiunii în justiție împotriva utilizatorului, în temeiul contractului încheiat cu acesta. Întrucât în cauză nu au intervenit elemente noi, de natură a reconsidera jurisprudența Curții Constituționale, considerentele și soluția acestei decizii își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru
DECIZIE nr. 1.521 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. (2) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238363_a_239692]
-
texte de lege rezultă în mod evident că procedura ce face obiectul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 119/2007 se desfășoară într-un cadru procesual menit să asigure toate garanțiile ce caracterizează un proces echitabil, iar debitorul are la îndemână suficiente mijloace procedurale pentru a-și apăra interesele. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței acesteia, considerentele reținute de Curte în deciziile menționate sunt valabile și în cauza de față. Pentru motivele expuse
DECIZIE nr. 1.070 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9, art. 13 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale, precum şi ale ordonanţei de urgenţă, în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236207_a_237536]
-
excepțional și nu a fost însoțită de garanții destinate să asigure protecția nivelului de trai al categoriilor sociale afectate. Dimpotrivă, măsura duce iremediabil la adâncirea stării de pauperizare a unor categorii sociale. În fine, se apreciază că Guvernul avea la îndemână adoptarea și a altor soluții care să asigure reducerea cheltuielilor bugetare și asigurarea sustenabilității bugetului de stat, printre care reducerea sumelor alocate achizițiilor publice. Or, măsura de reducere a cuantumului salariilor și pensiilor nu poate avea, în mod singular, finalitatea
DECIZIE nr. 874 din 25 iunie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223579_a_224908]
-
către un stat membru al Uniunii Europene constituie o măsură privativă de libertate temporară, în acord cu art. 23 alin. (2) din Constituția României, care satisface pe deplin exigențele constituționale prevăzute de art. 21 și art. 24, partea având la îndemână toate garanțiile procesuale specifice unui proces echitabil, sens în care poate invoca unul din motivele de refuz al executării, are dreptul de a fi informat cu privire la conținutul mandatului european de arestare, are dreptul de a fi audiat și asistat de
DECIZIE nr. 733 din 1 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224156_a_225485]
-
arestării provizorii dispusă în vederea predării către un stat membru al Uniunii Europene constituie o măsură privativă de libertate temporară, în acord cu art. 23 din Constituția României, care satisface pe deplin exigențele constituționale prevăzute de art. 24, partea având la îndemână toate garanțiile procesuale specifice unui proces echitabil, sens în care poate invoca unul dintre motivele de refuz al executării, are dreptul de a fi informată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, are dreptul de a fi audiată și asistată de
DECIZIE nr. 1.290 din 14 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) şi art. 90 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227096_a_228425]
-
apărare și la un proces echitabil. Faptul că Ministerul Public dispune prin rechizitoriu cu privire la stabilirea uneia din instanțele prevăzute la art. 30 alin. 1 din Codul de procedură penală nu echivalează cu încălcarea principiului egalității armelor, partea interesată având la îndemână mijloacele procedurale legale de a contesta o competență ce frizează criterii abstracte necenzurabile. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziei mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de
DECIZIE nr. 53 din 25 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 244-246, art. 248 şi 279 din Legea nr. 297/2004 raportate la art. 244 alin. (5) lit. a) pct. 2 şi lit. b) şi alin. (7) lit. a) cu aplicarea art. 276 lit. c) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240590_a_241919]
-
încheierii Contractului de privatizare) prevede expres posibilitatea unei asemenea opțiuni, fără nicio restricție. Pe de altă parte, instanța de arbitraj comercial, într-o astfel de ipoteză, s-ar vedea obligată să aplice o lege pretins neconstituțională, fără a avea la îndemână nicio posibilitate procedurală de a verifica sau a se pronunța asupra criticilor de neconstitu-ționalitate, singura instanță competentă să asigure controlul de constituționalitate al legii române în raport de Constituția României fiind Curtea Constituțională a României. Or, dacă este de principiu
DECIZIE nr. 123 din 5 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 143/2007 pentru modificarea alin. (2) şi (4) ale art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2005 privind unele măsuri pentru derularea şi finalizarea privatizării societăţilor comerciale filiale de distribuţie şi furnizare a energiei electrice "Electrica Moldova" - S.A. şi "Electrica Oltenia" - S.A., a Legii nr. 147/2008 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 143/2007 , a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 116/2008 pentru modificarea alin. (2) şi (4) ale art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2005 , a art. II din Legea nr. 166/2009 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 116/2008 , a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 126/2010 pentru modificarea alin. (2) şi (4) ale art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2005 , a Legii nr. 79/2011 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 126/2010 , a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 116/2011 pentru aprobarea unor măsuri cu privire la vânzarea unor pachete de acţiuni deţinute de Societatea Comercială de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice "Electrica" - S.A. şi pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 31/2004 privind unele măsuri pentru derularea procesului de privatizare a Societăţii Comerciale de Distribuţie a Gazelor Naturale "Distrigaz Sud" - S.A. Bucureşti şi a Societăţii Comerciale de Distribuţie a Gazelor Naturale "Distrigaz Nord" - S.A. Târgu Mureş, precum şi a societăţilor comerciale filiale de distribuţie şi furnizare a energiei electrice, a art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 120/2011 privind prorogarea unor termene şi a Legii nr. 91/2012 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 116/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250553_a_251882]
-
ale asociațiilor, deciziile consiliului director - contrare legii - pot fi atacate în justiție tot în condițiile art. 23 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 . Așadar, toate dispozițiile criticate lasă terții în afara cadrului procesual stabilit în privința exercitării căilor de atac puse la îndemână, aceștia neavând nicio posibilitate de participare nici la procedura necontencioasă, nici la lucrările asociațiilor și, evident, nici de a putea ataca hotărârile judecătorești privitoare la asociații și fundații sau hotărârile luate de adunarea generală ori deciziile consiliului director. Aceste dispoziții
DECIZIE nr. 484 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11, art. 23 alin. (1)-(3) şi art. 25 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258200_a_259529]
-
3. În ceea ce privește încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. (1) și (2), precum și ale art. 21 alin. (3) din Constituție Referitor la dispozițiile art. I pct. 3 din lege, se susține că termenul de 45 de zile pe care îl are la îndemână parlamentarul declarat de Agenția Națională de Integritate ca fiind incompatibil pentru a ataca la instanța judecătorească raportul Agenției "este exagerat de mare față de reglementarea procesual civilă și deci îi poziționează pe parlamentari deasupra celorlalți cetățeni, fără niciun fel de justificare
DECIZIE nr. 81 din 27 februarie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a dispoziţiilor art. I pct. 3 (referitoare la modificarea art. 7) şi ale art. I pct. 14 (referitoare la introducerea art. 19^1) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]
-
din Constituție Autorii sesizării critică art. I pct. 3 din lege, în ceea ce privește art. 7 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 96/2006 , astfel cum a fost modificat, susținând că termenul de 45 de zile pe care îl are la îndemână parlamentarul declarat de Agenția Națională de Integritate ca fiind incompatibil, pentru a ataca la instanța judecătorească raportul Agenției, este exagerat de mare în raport cu reglementarea procesual civilă, poziționându-i pe parlamentari deasupra celorlalți cetățeni, fără niciun fel de justificare. Curtea constată
DECIZIE nr. 81 din 27 februarie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a dispoziţiilor art. I pct. 3 (referitoare la modificarea art. 7) şi ale art. I pct. 14 (referitoare la introducerea art. 19^1) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]