19,565 matches
-
criticate, dreptul prevăzut de Legea-cadru nr. 284/2010 a devenit doar o obligație lipsită de conținut, ceea ce constituie o îngrădire nelegitimă a exercitării lui, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 53 din Constituție. ... 45. Se consideră, în esență, că dispozițiile legale criticate contravin art. 16 alin. (1), art. 44 alin. (1) și (2), ale art. 61 alin. (1) și ale art. 115 alin. (4) și (6), precum și Primului Protocol la Convenție privind protecția proprietății și Protocolului nr. 12 la Convenție privind
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
prezenta o opinie. ... 57. Tribunalul Buzău - Secția I civilă apreciază că dispozițiile legale criticate sunt clare și previzibile și nu contravin prevederilor constituționale invocate. ... 58. Tribunalul Iași - Secția a II-a civilă - contencios administrativ și fiscal apreciază că prevederea legală criticată retroactivează, întrucât dispune în privința unui drept abrogat anterior prin noua lege a salarizării, respectiv Legea-cadru nr. 153/2017. ... 59. Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal consideră că autorii excepției invocă, de fapt, o aplicare eronată a dispozițiilor
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.116 din 29 decembrie 2018. Însă, analizând notele scrise ale autorilor excepției de neconstituționalitate din dosarele nr. 770D/2019, nr. 1.603D/2019, nr. 2.203D/2019, nr. 2.205D/2019 și nr. 2.689D/2019, Curtea constată că aceștia critică numai dispozițiile art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 și pe cele ale art. 41 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018. Prin urmare, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate are ca
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
lege“. Prin urmare, nu există o obligație constituțională a legiuitorului de a reglementa acordarea de ajutoare sau indemnizații la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă. ... 79. Referindu-se la compatibilitatea prevederilor de lege criticate cu dispozițiile constituționale și convenționale referitoare la dreptul de proprietate, prin Decizia nr. 695 din 6 octombrie 2020, precitată, paragraful 20, Curtea a reiterat că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (a se vedea, spre exemplu, Hotărârea din 8
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
dispozițiile legale criticate nu încalcă dreptul la apărare și nici dreptul la un proces echitabil judecat într-un termen rezonabil. ... 22. În ceea ce privește raportarea la celelalte norme constituționale, autorul excepției nu arată în ce constă contrarietatea dispozițiilor legale criticate față de acestea, iar Curtea nu se poate substitui autorului excepției de neconstituționalitate în formularea unor critici de neconstituționalitate. ... 23. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al
DECIZIA nr. 280 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258796]
-
prorogarea unor termene. Excepția a fost ridicată, din oficiu, de instanța judecătorească într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații la executare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, instanța judecătorească, autoare a acesteia, susține, în esență, că prevederile legale criticate contravin art. 21 alin. (3) din Constituție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece, prin instituirea unui termen de 5 ani în care urmează a fi executate obligațiile stabilite prin hotărâri judecătorești având
DECIZIA nr. 289 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258755]
-
Legea-cadru nr. 153/2017. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Adrian Străchinar și alții într-o cauză având ca obiect anularea unui act administrativ privind încadrarea salarială în temeiul Legii-cadru nr. 153/2017. ... 11. În motivarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor criticate din Legea-cadru nr. 153/2017 este necesar să se evidențieze, în prealabil, că autorii acesteia sunt specialiști IT și informaticieni care funcționează în cadrul compartimentelor auxiliare ale instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea, organizate potrivit art. 116-118 din Legea
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
judiciară cele două categorii pretins discriminate au fost din nou tratate din punct de vedere salarial în mod identic cu specialiștii față de care autorii excepției se consideră discriminați. Prin dispoziția normativă din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 7/2019 criticată în cauza de față s-a eliminat din nou tratamentul salarial identic, pentru ca, finalmente, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 12/2019 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, să se insereze în cuprinsul art. 120
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
Deși specialiștii IT și informaticienii-șefi au dobândit, prin Legea nr. 97/2008 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, un statut ierarhic superior grefierilor, Legea-cadru nr. 153/2017 și prevederile criticate din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 7/2019 îi aduc la același nivel de salarizare cu grefierii. Legiuitorul nu a oferit nicio rațiune pentru a modifica nivelul de salarizare a specialiștilor IT și a informaticienilor-șefi la nivelul anterior anului 2008
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
se indică situația extraordinară și nu este justificată nici urgența măsurii. În plus, întrucât dreptul la salariu este componentă a dreptului fundamental la muncă, este afectat în mod negativ regimul unui drept fundamental. ... 23. Excepția de neconstituționalitate referitoare la prevederile criticate din Legea-cadru nr. 153/2017 este inadmisibilă. Astfel, prevederile criticate nu au legătură cu capitolul II din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017 care reglementează salarizarea inclusiv a celor două categorii din care fac parte autorii și de care, în
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
din care fac parte autorii și de care, în realitate, aceștia sunt nemulțumiți. De asemenea, indică faptul că, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, nu se poate solicita, pe calea excepției de neconstituționalitate, completarea normelor criticate. În sfârșit, Guvernul arată că dispozițiile criticate de către autorii excepției nu au legătură cu soluționarea cauzei în care au ridicat excepția, acestea fiind abrogate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 12/2019. ... 24. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
de Florin Gabriel Mocioalcă, prin Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul“, într-un litigiu având ca obiect drepturi salariale și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 719D/2020. ... 12. În motivarea excepției de neconstituționalitate, în prealabil, se menționează că cele două texte criticate din Legea-cadru nr. 153/2017 sunt inseparabile și, ca atare, criticile de neconstituționalitate le vizează deopotrivă. Astfel, autorii excepției consideră că se încalcă standardele de calitate a legii, deoarece art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]
-
nivelul acordat pentru luna iunie 2017 ale drepturilor salariale enumerate în art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017. De asemenea, amintesc că nici actele normative anterioare celor criticate nu au menționat aceste valori. ... 13. Prevederile criticate din Legea-cadru nr. 330/2009 și Legea-cadru nr. 153/2017 sunt contrare principiului securității juridice derivat din prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece au ultraactivat coeficienții de ierarhizare și valoarea de referință de 197,33 lei stabiliți în anexa nr. 1
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]
-
fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 22. Guvernul, în Dosarul Curții nr. 646D/2020, apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, întrucât nu se critică normele juridice, ci doar omisiuni ale acestora, legiferarea și interpretarea normelor fiind atribuții care, așa cum rezultă din art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, depășesc sfera de competență a Curții Constituționale, potrivit jurisprudenței sale, de exemplu Decizia nr.
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]
-
din fonduri publice, în măsura în care personalul ocupă aceeași funcție și își desfășoară activitatea în aceleași condiții“. ... ... 30. Curtea reține că, deși Ordonanța Guvernului nr. 8/2008 a fost abrogată, începând cu 1 ianuarie 2010, de Legea-cadru nr. 330/2009, prevederile criticate din conținutul acesteia pot face obiect al controlului de constituționalitate, având în vedere cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]
-
de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice. Astfel, dacă art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2016 a „înghețat“ aceste drepturi pentru intervalul ianuarie - februarie 2017 la nivelul lor din decembrie 2016, textul criticat în cauza de față lea „înghețat“ la nivelul acestora din februarie 2017. În esență, deci, cele două texte normative au conținut similar, singura deosebire constând în intervalul de aplicare a măsurilor pe care le instituie. ... 34. Prin Decizia nr. 217
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]
-
se aplică valoarea de referință și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la Legea-cadru nr. 284/2010. ... 35. Ținând seama de faptul că și art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017 este criticat pentru motive similare pentru care a fost criticat art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2016, considerentele Curții anterior redate sunt aplicabile mutatis mutandis și în prezenta cauză. De altfel, întrucât și art. 38 alin. (1
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]
-
ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la Legea-cadru nr. 284/2010. ... 35. Ținând seama de faptul că și art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017 este criticat pentru motive similare pentru care a fost criticat art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2016, considerentele Curții anterior redate sunt aplicabile mutatis mutandis și în prezenta cauză. De altfel, întrucât și art. 38 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017 este criticat pentru aceleași
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]
-
a fost criticat art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2016, considerentele Curții anterior redate sunt aplicabile mutatis mutandis și în prezenta cauză. De altfel, întrucât și art. 38 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017 este criticat pentru aceleași motive pentru care este criticat art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017, aceste considerente sunt deopotrivă valabile și în privința art. 38 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 36. În sfârșit, cu referire
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]
-
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2016, considerentele Curții anterior redate sunt aplicabile mutatis mutandis și în prezenta cauză. De altfel, întrucât și art. 38 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017 este criticat pentru aceleași motive pentru care este criticat art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017, aceste considerente sunt deopotrivă valabile și în privința art. 38 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 36. În sfârșit, cu referire la critica adusă art. 38 alin. (2
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]
-
care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată, se pune problema legăturii cu soluționarea cauzei a dispozițiilor legale criticate. Sintagma „legătură cu soluționarea cauzei“ cuprinsă în art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIA nr. 286 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258795]
-
urmarea produsă, de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal de constatare și sancționare. Aplicând mutatis mutandis considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 381 din 8 iunie 2021, se poate reține că, și în ipoteza analizată, dispozițiile criticate din Legea nr. 55/2020 fac posibilă identificarea obligațiilor individuale a căror nerespectare constituie contravenție și permit organului constatator și, în cazul contestării, instanței de judecată ca, având în vedere valorile sociale ocrotite, respectiv dreptul la viață și dreptul la sănătate
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
multe sancțiuni complementare. “ ... 37. În sfârșit, referitor la critica de neconstituționalitate vizând pretinsa necorelare, cu efecte discriminatorii, dintre dispozițiile de lege criticate și dispozițiile art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, Curtea constată că, în realitate, reglementarea diferită criticată face obiectul art. 69 alin. (1) din Legea nr. 55/2020, potrivit căruia „Contravenientul poate achita, în termen de cel mult 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal, jumătate din cuantumul amenzii aplicate de agentul constatator pentru contravențiile prevăzute
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
ale art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 247 din 10 aprilie 2015. Curtea constată că, în ceea ce privește dispozițiile art. 14 din Legea-cadru nr. 153/2017, autorul excepției critică doar conținutul alin. (1) prima frază. De asemenea, în ceea ce privește dispozițiile art. I din Legea nr. 193/2016, autorul excepției are în vedere, în realitate, pct.1 din acest articol, care introduce art. 19^1 în Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
124 privind înfăptuirea justiției, ale art. 125 alin. (1) referitor la statutul judecătorilor, ale art. 126 privind instanțele judecătorești și ale art. 127 privind caracterul public al dezbaterilor. ... 26. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în esență, autorul acesteia critică dispozițiile art. 14 alin. (1) prima frază din Legea-cadru nr. 153/2017 și ale art. 19^1 din Legea-cadru nr. 284/2010 sub aspectul condițiilor pe care aceste texte de lege le prevăd pentru acordarea sporului/indemnizației lunare pentru titlul științific de doctor, considerând
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]