10,840 matches
-
art. 1.103 alin. (1) din Codul civil. Susțin că art. 24 alin. (1) din Codul de procedură penală limitează exercitarea dreptului de opțiune succesorală. ... 6. Tribunalul Bihor - Secția penală apreciază că normele procesual penale criticate nu sunt contrare dispozițiilor constituționale invocate. În acest sens, reține că nerespectarea termenului prevăzut de art. 24 alin. (1) din Codul de procedură penală de către succesorii în drepturi ai părții civile nu constă în pierderea dreptului de acces la o instanță, aceștia având posibilitatea să
DECIZIA nr. 300 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288838]
-
urmare, Curtea constată că textul dedus controlului de constituționalitate nu relevă nicio contradicție cu prevederile art. 1 alin. (5) și ale art. 21 din Constituție. Pentru considerentele reținute anterior, textul de lege criticat nu aduce atingere nici celorlalte dispoziții constituționale invocate. ... 21. Curtea constată, totodată, că susținerea potrivit căreia termenul prevăzut de dispozițiile de lege criticate este în vădită contradicție cu termenul de acceptare a succesiunii prevăzut de art. 1.103 din Codul civil nu poate fi reținută. Având în vedere prevederile
DECIZIA nr. 300 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288838]
-
1 alin. (3)-( 5 ), art. 4, 11, 16, 21, 31, 41, 51, 52, 57, 73, art. 124 alin. (2) și art. 126 din Constituție. ... 8. Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată, prin formularea acesteia petentul urmărind modificarea dispozițiilor legale criticate. ... 9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a
DECIZIA nr. 279 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288849]
-
22 din aceeași lege, prin raportare la art. 4, 11, 16, 21, 31, 57, 73, art. 124 alin. (2) și art. 126 din Legea fundamentală, se constată că autorul excepției de neconstituționalitate s-a limitat la trimiterea la dispozițiile constituționale invocate, fără să arate, în mod concret, în ce constă contrarietatea astfel reclamată. Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizările adresate Curții Constituționale trebuie motivate și, prin urmare, Curtea nu se poate substitui autorului excepției în ceea
DECIZIA nr. 279 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288849]
-
criteriu material sau cantitativ, ci, dimpotrivă, aceasta rezultă din dinamica primelor elemente. Prin urmare, materialitatea motivării excepției nu este o condiție sine qua non a existenței acesteia. De aceea, Curtea a constatat că, în situația în care textul de referință invocat este suficient de precis și clar, astfel încât instanța constituțională să poată reține, în mod rezonabil, existența unei minime critici de neconstituționalitate, ea este obligată să analizeze pe fond excepția de neconstituționalitate și să considere, deci, că autorul acesteia a
DECIZIA nr. 279 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288849]
-
s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțită de dovezile depuse de părți“. ... 22. Prin urmare, dat fiind caracterul general al textelor constituționale invocate, precum și lipsa explicitării pretinsei relații de contrarietate a dispozițiilor legale criticate față de acestea, nu se poate identifica în mod rezonabil nicio critică de neconstituționalitate. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12, 21 și ale art. 22
DECIZIA nr. 279 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288849]
-
reorganizare, încadrare în muncă, încetarea contractelor de muncă, aplicarea de sancțiuni disciplinare etc.); ... m) analizează dacă sunt îndeplinite condițiile legale de procedură privind inițierea și promovarea proiectelor de acte administrative (existența notelor, referatelor, expunerii de motive, a extrasului din legislația invocată, documentația aferentă - puncte de vedere scrise ale compartimentelor cu activitate din domeniul de reglementare al proiectelor de acte administrative etc.); ... n) exprimă puncte de vedere cu privire la legalitatea documentelor pe care structurile funcționale ale Agenției le propun spre avizare/aprobare
REGULAMENT din 4 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288228]
-
nr. 47/1992. ... 11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 12. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate
DECIZIA nr. 259 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288886]
-
pot fi reținute, în preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2013 fiind motivată situația extraordinară care a determinat, la acel moment, adoptarea actului normativ în forma criticată de autoarea excepției de neconstituționalitate. Cu privire la criticile de neconstituționalitate intrinsecă invocate, susține că stabilirea unor taxe diferențiate în funcție de natura litigiului nu atrage niciun viciu de neconstituționalitate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 7. Prin Încheierea din 23 ianuarie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 997/2/2017*/a2, Înalta
DECIZIA nr. 190 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288847]
-
un grad sporit de schimbări succesive în timp, sens în care se invocă Decizia Curții Constituționale nr. 417 din 3 iulie 2019. ... 17. Curtea de Apel Ploiești - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că dispozițiile criticate contravin prevederilor constituționale invocate, deoarece nu sunt suficient de clare și precise, fiind afectată previzibilitatea legii, aspecte care sunt de natură să conducă la concluzia că norma contravine dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție. Sub acest aspect, instanța constată că respectiva normă reglementează
DECIZIA nr. 294 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288844]
-
de neconstituționalitate țin de modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor criticate din Legea nr. 161/2003 la situația particulară a autorului excepției de neconstituționalitate, iar nu de constituționalitatea textului de lege criticat. În realitate, se critică interpretarea textului de lege invocat și aplicarea acestuia în ipoteza în care consilierul local desemnat/ales în funcția de viceprimar exercită prin delegare atribuțiile funcției de primar. ... 27. Or, interpretarea textelor de lege aplicabile situației concrete în scopul aplicării corecte a legii în cauza dedusă judecății
DECIZIA nr. 294 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288844]
-
avocat poate fi exercitată de un corp profesional selectat și care funcționează după reguli stabilite de lege. Statutul profesiei de avocat a fost adoptat de Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România, fără ca acest fapt să contravină prevederilor constituționale invocate. Această opțiune a legiuitorului nu poate fi considerată ca fiind neconstituțională, având în vedere că scopul ei este asigurarea unei asistențe juridice calificate, iar normele în baza cărora funcționează nu contravin principiilor constituționale. Faptul că accesul la profesia de avocat
DECIZIA nr. 187 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288858]
-
a Drepturilor Omului, referitoare la dreptul la un proces echitabil și libertatea de gândire, de conștiință și de religie, fără să formuleze o motivare din care să rezulte în ce constă contrarietatea față de prevederile constituționale și din tratatele menționate, invocate, întrucât reținerea acesteia constituie un motiv dirimant, cu efect peremptoriu în ceea ce privește analiza celorlalte condiții de admisibilitate ale excepției de neconstituționalitate, indiferent de natura acestora, precum și în ceea ce privește analiza pe fond a excepției. ... 16. În
DECIZIA nr. 306 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288772]
-
ca inadmisibilă, fiind contrară art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Curtea a precizat că aceeași soluție va fi urmată și în cazul în care excepția de neconstituționalitate nu cuprinde motivarea ca element al său, iar din textul constituțional invocat nu se poate desluși în mod rezonabil vreo critică de neconstituționalitate, fie din cauza generalității sale, fie din cauza lipsei rezonabile de legătură cu textul criticat. În acest sens, Curtea, prin Decizia nr. 785 din 16 iunie 2011, publicată în
DECIZIA nr. 306 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288772]
-
invocate în prezenta cauză, în acest sens fiind pronunțată Decizia nr. 607 din 16 iulie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 43 din 14 ianuarie 2021, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate invocată. ... 23. În considerentele deciziei menționate anterior (paragrafele 19-28), în motivarea soluției sale, cât privește lipsa de claritate și previzibilitate a noțiunii de „preot“ din cuprinsul dispozițiilor art. 23 alin. (4) din Legea nr. 489/2006, Curtea a reținut că, într-adevăr aceasta
DECIZIA nr. 306 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288772]
-
asigurarea respectării drepturilor și intereselor legitime ale tuturor. ... 20. Aplicând aceste considerente la cauza de față, Curtea reține că textul de lege criticat nu contravine principiului libertății economice, deoarece aceasta se exercită în condițiile legii, astfel cum stabilește norma constituțională invocată, și are ca scop protejarea unui interes general. ... 21. Așa fiind, Curtea constată că persoanele cu scop lucrativ sau nelucrativ care pot asigura serviciul de gestionare a câinilor fără stăpân trebuie să poată face dovada capacității dobândite prin lege și
DECIZIA nr. 165 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288912]
-
criteriu material sau cantitativ, ci dimpotrivă, ea rezultă din dinamica primelor elemente. Prin urmare, materialitatea motivării excepției nu este o condiție sine qua non a existenței acesteia. În aceste condiții, se constată că, în situația în care textul de referință invocat este suficient de precis și clar, astfel încât instanța constituțională să poată reține în mod rezonabil existența unei minime critici de neconstituționalitate, aceasta este obligată să analizeze pe fond excepția de neconstituționalitate și să considere deci că autorul acesteia a
DECIZIA nr. 18 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288361]
-
Curtea va respinge excepția ca inadmisibilă, fiind contrară art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Aceeași soluție va fi urmată și în cazul în care excepția de neconstituționalitate nu cuprinde motivarea ca element al său, iar din textul constituțional invocat nu se poate desluși în mod rezonabil vreo critică de neconstituționalitate, fie din cauza generalității sale, fie din cauza lipsei rezonabile de legătură cu textul criticat. În acest sens, Curtea Constituțională a stabilit că „simpla enumerare a unor dispoziții constituționale
DECIZIA nr. 18 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288361]
-
suficientă pentru determinarea, în mod rezonabil, a criticilor vizate de autoarea excepției de neconstituționalitate cu privire la prevederile art. 12 alin. (1) teza finală din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999. Astfel, date fiind caracterul general al textului constituțional invocat și lipsa explicitării pretinsei relații de contrarietate a dispoziției legale criticate față de acesta, nu se poate identifica în mod rezonabil nicio critică de neconstituționalitate. Totodată, instanța constituțională nu se poate substitui autoarei în formularea unor critici de neconstituționalitate, ceea
DECIZIA nr. 18 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288361]
-
acesteia arată, în esență, că, în speță, legiuitorul român și-a respectat numai din punct de vedere formal competența constituțională întrucât din conținutul dispozițiilor criticate rezultă că nu au fost respectate cu claritate și precizie cerințele impuse de normele constituționale invocate. ... 6. Referitor la dispozițiile art. 71 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2005, se menționează că acestea sunt neconstituționale întrucât se aplică și imobilelor care, cu mult înainte de intrarea în vigoare a normei criticate, au fost retrocedate persoanelor
DECIZIA nr. 274 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288677]
-
anterior respingerea ca neîntemeiată a acestei excepții. Referitor la dispozițiile art. I pct. 22 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 7/2011 și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2012, instanța reține că, în prezenta cauză, aspectele de neconstituționalitate invocate sunt preponderent legate de specificul speței deduse judecății, și anume o situație deosebită care vizează o corectă interpretare și aplicare de către organele competente a acestor norme, iar nu o problemă de neconstituționalitate a acestor norme legale. În ceea ce
DECIZIA nr. 274 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288677]
-
drept în componența Biroului Electoral Central constituit pentru organizarea alegerilor locale și europarlamentare din 9 iunie 2024. ... 7. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă invocate, se arată că situația extraordinară a cărei reglementare nu poate fi amânată a fost motivată în mod corespunzător în cadrul preambulului ordonanței de urgență supuse controlului. Disfuncțiile instituționale, administrative și financiare sunt un risc la adresa bunei desfășurări a procesului
DECIZIA nr. 252 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287781]
-
Guvernului nr. 21/2024 privind unele măsuri pentru organizarea și desfășurarea alegerilor pentru membrii din România în Parlamentul European din anul 2024 și a alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale din anul 2024, precum și actul normativ în ansamblul său. Motivele invocate s-au referit atât la neconstituționalitatea extrinsecă a întregii ordonanțe de urgență a Guvernului, între altele și pentru că aceasta a fost adoptată fără respectarea prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituție, cât și la neconstituționalitatea intrinsecă a anumitor prevederi
DECIZIA nr. 252 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287781]
-
de neconstituționalitate. ... 10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 11. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
că, în cauza de față, aceste critici, astfel cum sunt formulate, nu au, în sine, o reală substanță constituțională, deoarece nu este pusă în discuție afectarea unui drept, a unei libertăți sau a unui principiu fundamental. Pretinsele vicii de constituționalitate invocate vizează o reconfigurare a concepției legislative în materie și reprezintă, în realitate, o critică a unei opțiuni ce aparține în exclusivitate legiuitorului, care are competența de a asigura coordonarea legislației și de a elimina eventualele necorelări existente în sistemul legislativ
DECIZIA nr. 380 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288395]