2,318 matches
-
preventive și înlocuirea unei măsuri preventive cu o altă măsură preventivă (1) Măsura preventivă se revocă, din oficiu sau la cerere, în cazul în care au încetat temeiurile care au determinat-o ori au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii, dispunându-se, în cazul reținerii și arestării preventive, punerea în libertate a suspectului ori a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. ... (2) Măsura preventivă se înlocuiește, din oficiu sau la cerere, cu o măsură preventivă mai ușoară
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275283_a_276612]
-
atunci când prezența acestora este necesară pentru soluționarea cauzei. Înfățișarea persoanei vătămate sau a părții în instanță, în persoană sau prin reprezentant ori avocat ales sau avocat din oficiu, dacă acesta din urmă a luat legătura cu persoana reprezentată, acoperă orice nelegalitate survenită în procedura de citare. ... ---------- Alin. (1) al art. 353 a fost modificat de pct. 228 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (2
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275283_a_276612]
-
de către instanța de apel ori de către instanța competentă material sau după calitatea persoanei, dacă sunt incidente celelalte cazuri de casare prevăzute la art. 438. ... (2) Dacă recursul în casație vizează greșita soluționare a laturii civile, instanța, după admiterea recursului, înlătură nelegalitatea constatată sau dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost casată, în condițiile alin. (1) pct. 2 lit. b). ... (3) În cazul prevăzut la alin. (1) pct. 2 lit. a) instanța de recurs în casație desființează și hotărârea primei
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275283_a_276612]
-
și completările ulterioare, se interpretează în sensul că hotărârea judecătorească prin care s-a anulat un act administrativ cu caracter normativ produce efecte doar în cazul actelor administrative individuale contestate în litigiile pendinte, în care s-a invocat motivul de nelegalitate reținut în hotărârea judecătorească de anulare a actului administrativ normativ, sau și în litigiile în care un asemenea motiv nu a fost invocat - în contestația reglementată de art. 205 și urm. din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de
DECIZIE nr. 4 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 9.692/117/2013*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]
-
la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și accesoriile acesteia pe perioada 2006-2011. 6. Prin contestația administrativă a fost invocată încălcarea art. 9, 23, 43, 46 și 87 din Codul de procedură fiscală, iar prin acțiune motivele de nelegalitate vizează încălcarea art. 9, art. 83 alin. (4), art. 43, 46 și 87 din același cod, în niciuna din aceste proceduri nefiind invocat motivul de nelegalitate privind necompetența Casei de Asigurări de Sănătate de a emite decizii de impunere. 7
DECIZIE nr. 4 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 9.692/117/2013*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]
-
43, 46 și 87 din Codul de procedură fiscală, iar prin acțiune motivele de nelegalitate vizează încălcarea art. 9, art. 83 alin. (4), art. 43, 46 și 87 din același cod, în niciuna din aceste proceduri nefiind invocat motivul de nelegalitate privind necompetența Casei de Asigurări de Sănătate de a emite decizii de impunere. 7. Prin Sentința nr. 6.612 din 18 decembrie 2014, Tribunalul Cluj - Secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de chemare în judecată, reținând că
DECIZIE nr. 4 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 9.692/117/2013*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]
-
de Asigurări de Sănătate de a emite decizii de impunere. 7. Prin Sentința nr. 6.612 din 18 decembrie 2014, Tribunalul Cluj - Secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de chemare în judecată, reținând că toate motivele de nelegalitate sunt nefondate. 8. Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs reclamantul, invocând greșita interpretare a prevederilor art. 9, art. 83 alin. (4), art. 43, 46 și 87 din Codul de procedură fiscală. IV. Dispozițiile legale supuse interpretării 9. Legea nr. 554
DECIZIE nr. 4 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 9.692/117/2013*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]
-
obiectul sesizării 14. Instanța de trimitere apreciază că hotărârea judecătorească de anulare a dispozițiilor art. 35 alin. (1) din Normele metodologice produce efecte doar în cazul actelor administrative individuale contestate, în litigiile pendinte în care s-a invocat motivul de nelegalitate reținut în hotărârea judecătorească de anulare a actului administrativ normativ, în speță motivul fiind necompetența Casei Naționale de Asigurări de Sănătate de a emite titluri de creanță. 15. Aceste efecte nu se produc în litigiile în care un asemenea motiv
DECIZIE nr. 4 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 9.692/117/2013*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]
-
decizia de soluționare a contestației se analizează motivele de fapt și de drept invocate în contestație în termenul legal. În fața instanței de judecată se atacă decizia de soluționare a contestației, instanța analizând legalitatea actului contestat, prin raportare la motivele de nelegalitate invocate în termen în contestația administrativă, fără a primi motive de nelegalitate invocate pentru prima dată în cererea de chemare în judecată. Or, conform prevederilor art. 478 și 494 din Codul de procedură civilă, în calea de atac nu se
DECIZIE nr. 4 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 9.692/117/2013*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]
-
drept invocate în contestație în termenul legal. În fața instanței de judecată se atacă decizia de soluționare a contestației, instanța analizând legalitatea actului contestat, prin raportare la motivele de nelegalitate invocate în termen în contestația administrativă, fără a primi motive de nelegalitate invocate pentru prima dată în cererea de chemare în judecată. Or, conform prevederilor art. 478 și 494 din Codul de procedură civilă, în calea de atac nu se pot schimba calitatea părților, obiectul și cauza. 17. Din coroborarea acestor prevederi
DECIZIE nr. 4 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 9.692/117/2013*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]
-
494 din Codul de procedură civilă, în calea de atac nu se pot schimba calitatea părților, obiectul și cauza. 17. Din coroborarea acestor prevederi legale rezultă că judecata în primă instanță, precum și în calea de atac vizează doar motivele de nelegalitate a actului administrativ invocate inițial în contestația administrativă și, apoi, reiterate în cererea de chemare în judecată și cererea de recurs, restul motivelor apărând ca inadmisibile. 18. În considerentele Deciziei nr. 10 din 11 mai 2015 a Înaltei Curți de
DECIZIE nr. 4 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 9.692/117/2013*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]
-
va putea solicita pe cale principală în temeiul art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 anularea actului administrativ normativ deja anulat, pentru că i se va opune excepția lipsei de interes, și nici nu (se) va putea invoca excepția de nelegalitate, câtă vreme art. 4 alin. (4) teza întâi din aceeași lege exclude actele normative de la acest control de legalitate incidental". 20. Pentru litigiile în care nu s-a invocat un asemenea motiv de nelegalitate, asemenea demersuri procedurale ar fi lipsite
DECIZIE nr. 4 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 9.692/117/2013*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]
-
se) va putea invoca excepția de nelegalitate, câtă vreme art. 4 alin. (4) teza întâi din aceeași lege exclude actele normative de la acest control de legalitate incidental". 20. Pentru litigiile în care nu s-a invocat un asemenea motiv de nelegalitate, asemenea demersuri procedurale ar fi lipsite de relevanță, nefiind de natură a influența soluția în cauză, deci nici acest argument nu poate fi reținut în acest litigiu. 21. Soluția contrară ar duce la concluzia că anularea actului administrativ se poate
DECIZIE nr. 4 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 9.692/117/2013*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]
-
lipsite de relevanță, nefiind de natură a influența soluția în cauză, deci nici acest argument nu poate fi reținut în acest litigiu. 21. Soluția contrară ar duce la concluzia că anularea actului administrativ se poate obține pentru alte motive de nelegalitate decât cele invocate în contestația administrativă și reluate în cererea de chemare în judecată și, apoi, în recurs, ceea ce ar contraveni prevederilor legale cuprinse în Codul de procedură civilă și Codul de procedură fiscală, menționate mai sus. VI. Punctul de
DECIZIE nr. 4 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 9.692/117/2013*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]
-
unitare care să răspundă așteptărilor legitime ale justițiabililor angrenați în proceduri judiciare legate de aplicarea aceluiași act administrativ cu caracter normativ este, de asemenea, un argument de luat în seamă". 26. De asemenea, într-o cauză*2) vizând excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 privind taxa pentru serviciul public de radiodifuziune, cu modificările și completările ulterioare, prevedere normativă care fusese anulată prin Sentința nr. 185 din 27 aprilie 2010 a Curții de
DECIZIE nr. 4 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 9.692/117/2013*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]
-
nr. 607 din 3 februarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, hotărâri publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 318 din 9 mai 2011, s-a statuat că excepția de nelegalitate este lipsită de obiect, în considerarea efectului de opozabilitate erga omnes, dedus din prevederile art. 23 din Legea nr. 554/2004 . *2) Decizia nr. 4.339 din 18 noiembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios
DECIZIE nr. 4 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 9.692/117/2013*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]
-
Tribunalul Tulcea. ────────── 29. Mai mult, s-a arătat că hotărârea judecătorească de anulare a actului administrativ normativ produce efecte în privința actelor administrative individuale, întemeiate pe dispozițiile normative anulate, chiar fără a mai fi necesar a se invoca motivul/excepția de nelegalitate respectiv(ă)*4), întrucât dispariția unuia dintre elementele esențiale ale actului administrativ conduce la caducitatea acestuia, iar dispariția cauzei de drept (actul administrativ cu caracter normativ care a stat la baza actului administrativ individual) constituie tocmai dispariția unui atari element
DECIZIE nr. 4 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 9.692/117/2013*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]
-
o altă opinie*6), s-a apreciat că hotărârea judecătorească prin care s-a anulat un act administrativ cu caracter normativ produce efecte doar în cazul actelor administrative individuale contestate în litigiile pendinte, în care s-a invocat motivul de nelegalitate reținut în hotărârea judecătorească de anulare a actului administrativ normativ. *6) Curtea de Apel Galați și Tribunalul Olt. ────────── 30. S-a argumentat, în acest sens, că judecata în primă instanță, precum și cea în calea de atac vizează doar motivele de
DECIZIE nr. 4 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 9.692/117/2013*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]
-
reținut în hotărârea judecătorească de anulare a actului administrativ normativ. *6) Curtea de Apel Galați și Tribunalul Olt. ────────── 30. S-a argumentat, în acest sens, că judecata în primă instanță, precum și cea în calea de atac vizează doar motivele de nelegalitate a actului administrativ invocate inițial în contestația administrativă și, apoi, reiterate în cererea de chemare în judecată și cererea de recurs, restul motivelor fiind inadmisibile. VIII. Jurisprudența Curții Constituționale 31. Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra constituționalității prevederilor art. 23
DECIZIE nr. 4 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 9.692/117/2013*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]
-
în cursul judecării recursului. 46. Instanțele au reținut/apreciat că hotărârea judecătorească de anulare a actului administrativ-normativ produce efecte în privința actelor administrative individuale, întemeiate pe dispozițiile normative anulate, chiar fără a mai fi necesar a se invoca motivul/excepția de nelegalitate respectiv(ă), întrucât dispariția unuia dintre elementele esențiale ale actului administrativ conduce la caducitatea acestuia, iar dispariția cauzei de drept (actul administrativ cu caracter normativ care a stat la baza actului administrativ individual) constituie tocmai dispariția unui atari element, aspect
DECIZIE nr. 4 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 9.692/117/2013*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]
-
preventive față de inculpat. ... (5) Când constată că au încetat temeiurile care au determinat luarea sau prelungirea măsurii arestării preventive și nu există temeiuri noi care să o justifice ori în cazul în care au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii preventive, judecătorul de cameră preliminară dispune prin încheiere revocarea acesteia și punerea în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. ... (6) În tot cursul procedurii de cameră preliminară, judecătorul de cameră preliminară, din oficiu, verifică periodic
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267852_a_269181]
-
preventive și înlocuirea unei măsuri preventive cu o altă măsură preventivă (1) Măsura preventivă se revocă, din oficiu sau la cerere, în cazul în care au încetat temeiurile care au determinat-o ori au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii, dispunându-se, în cazul reținerii și arestării preventive, punerea în libertate a suspectului ori a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. ... (2) Măsura preventivă se înlocuiește, din oficiu sau la cerere, cu o măsură preventivă mai ușoară
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267852_a_269181]
-
atunci când prezența acestora este necesară pentru soluționarea cauzei. Înfățișarea persoanei vătămate sau a părții în instanță, în persoană sau prin reprezentant ori avocat ales sau avocat din oficiu, dacă acesta din urmă a luat legătura cu persoana reprezentată, acoperă orice nelegalitate survenită în procedura de citare. ... ---------- Alin. (1) al art. 353 a fost modificat de pct. 228 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (2
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267852_a_269181]
-
de către instanța de apel ori de către instanța competentă material sau după calitatea persoanei, dacă sunt incidente celelalte cazuri de casare prevăzute la art. 438. ... (2) Dacă recursul în casație vizează greșita soluționare a laturii civile, instanța, după admiterea recursului, înlătură nelegalitatea constatată sau dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost casată, în condițiile alin. (1) pct. 2 lit. b). ... (3) În cazul prevăzut la alin. (1) pct. 2 lit. a) instanța de recurs în casație desființează și hotărârea primei
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267852_a_269181]
-
desemnează membrii Consiliului științific al Curții de Arbitraj; k) poate decide amânarea plăților onorariilor arbitrilor până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunțate în acțiunea în anulare, în cazurile în care s-a invocat excepția de necompetență în fața tribunalului arbitral sau excepția nelegalității constituirii tribunalului arbitral. (4) În caz de imposibilitate temporară a exercitării funcției de președinte, înlocuitorul acestuia este vicepreședintele. De asemenea, vicepreședintele va exercita atribuțiile delegate de președinte. ... (5) Președintele Curții de Arbitraj exercită conducerea curentă a acestei curți și o
REGULAMENT din 10 decembrie 2015 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268771_a_270100]