2,820 matches
-
unor drepturi sau al unor libertăți, respectiv îngrădirea dreptului de proprietate al persoanei juridice asupra bunurilor supuse transportului, prin condiționarea efectuării acestuia de obținerea unui aviz, fapt ce îngrădește dreptul de dispoziție asupra bunurilor în cauză. Judecătoria Iași - Secția civilă opinează că textele criticate sunt constituționale. Se arată, astfel, că prevederile art. 26 alin. (1)-(4) din Legea nr. 333/2003 nu îngrădesc accesul liber la o activitate economică, ci stabilesc cadrul legal al exercitării unei astfel de activități, având ca
DECIZIE nr. 668 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1)-(4) din Legea nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244262_a_245591]
-
un salariu de bază minim brut pe țară, lunar. Totodată, în susținerea acesteia, menționează Decizia Curții Constituționale nr. 1.394 din 26 octombrie 2010 și Decizia nr. 335 din 10 martie 2011 . Tribunalul Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal opinează în sensul că dispozițiile criticate sunt constituționale. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de
DECIZIE nr. 650 din 19 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 257 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244029_a_245358]
-
autorul acesteia susține, în esență, că prevederile criticate sunt contrare dispozițiilor constituționale care garantează dreptul la muncă, iar restrângerea drepturilor salariale dispusă de aceste prevederi nu a respectat principiul proporționalității, instituind, totodată, discriminări. Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, reglementarea fiind determinată de necesitatea asigurării stabilității economice a țării în contextul crizei economice mondiale, având caracter temporar. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actele de sesizare
DECIZIE nr. 655 din 19 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244031_a_245360]
-
i se găsesc în situații obiectiv identice, beneficiază de un tratament juridic diferit. De asemenea, prevederile legii instituie o extindere a legii prin analogie, ceea ce este inadmisibil. Tribunalul Timiș - Secția penală și Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 361 din 24 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a dispoziţiilor art. 1, 6 şi 7 din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242132_a_243461]
-
Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului a transmis Curții Constituționale, în Dosarul nr. 1.224D/2011, punctul său de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată, sens în care opinează că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor
DECIZIE nr. 361 din 24 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a dispoziţiilor art. 1, 6 şi 7 din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242132_a_243461]
-
unui titlu executoriu. În continuare, arată că, în speță, cererea apare ca fiind introdusă cu reacredință, iar efectul acesteia a fost distrugerea reputației sale în domeniul construcțiilor, care a atras refuzul debitorilor săi de a plăti facturile. Tribunalul Comercial Mureș opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens arată că legea insolvenței reglementează o procedură specială, având ca scop acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, o procedură colectivă, pusă la îndemâna creditorilor pentru a urmări debitorul rău-platnic în vederea
DECIZIE nr. 333 din 10 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 şi 12, art. 26 alin. (1) şi art. 31 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242154_a_243483]
-
constatator, respectiv instanța de judecată, să o individualizeze în funcție de circumstanțele săvârșirii faptei, creează o situație discriminatorie între diferiți subiecți activi ai contravenției, îngrădind, totodată, dreptul la muncă al conducătorilor auto profesioniști, care nu săvârșesc fapta în exercitarea profesiei. Judecătoria Ineu opinează că textele criticate nu contravin normelor constituționale invocate de autorul excepției. Se arată că dispozițiile art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 se aplică tuturor persoanelor care se încadrează în condițiile prevăzute
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
vreme accesul liber la justiție presupune accesul la toate structurile judecătorești și la toate căile de atac, autorul arată că textul înfrânge dreptul la un proces echitabil prin restrângerea nejustificată a exercițiului acestuia. Curtea de Apel București - Secția I penală opinează că textele legale criticate sunt în deplină concordanță cu dispozițiile constituționale menționate. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a
DECIZIE nr. 724 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. a), b) şi e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244153_a_245482]
-
că, în măsura în care prevederile art. 34 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă, potrivit cărora onus probandi incubit actori, acestea încalcă prezumția de nevinovăție specifică domeniului penal și celui contravențional. Judecătoria Ploiești - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, întrucât criticile formulate vizează, mai degrabă, interpretarea și aplicarea legii, și nu compatibilitatea textelor invocate cu normele constituționale. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată
DECIZIE nr. 671 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243707_a_245036]
-
sau de bunuri în regim de taxi fac parte, potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 38/2003, din categoria serviciilor publice de transport local, nefiind autorizate să se deplaseze pe rețeaua de drumuri naționale din România. Judecătoria Alexandria opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât textul criticat nu contravine normelor constituționale invocate în susținerea excepției. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere
DECIZIE nr. 623 din 12 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243437_a_244766]
-
transferul acțiunilor contravine unui cadru favorabil concentrărilor de capital, deținătorii de resurse financiare fiind inhibați în a participa la constituirea unor societăți pe acțiuni, astfel încât sunt încălcate și dispozițiile referitoare la libertatea comerțului. Tribunalul Constanța - Secția a II-a civilă opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât nu sunt încălcate prevederile constituționale invocate, atât timp cât posibilitatea inserării în actul constitutiv a unor restricții în ceea ce privește transferul acțiunilor este reglementată de legiuitor în vederea protejării mecanismului societar, precum și al terților. Potrivit dispozițiilor
DECIZIE nr. 610 din 12 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 lit. f^2) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243451_a_244780]
-
către stat, fără a introduce un termen-limită al duratei suspendării. Totodată, arată că, în cauza de față, această suspendare duce la inutilitatea și ineficiența acțiunii admise în parte, respectiv desființarea deciziei de concediere. Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă opinează în sensul că prevederile criticate nu încalcă dispozițiile constituționale indicate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și
DECIZIE nr. 1.011 din 27 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247974_a_249303]
-
Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 317 din 12 mai 2003). În acest cadru, examinând situația prezentată de Agenția Națională de Integritate, ținând seama de deciziile Curții Constituționale la care ne-am referit mai sus, opinăm că refuzul Parlamentului României - Camera Senatului de punere în executare a unei decizii a Înaltei Curți de Casație și Justiție poate conduce la un blocaj instituțional din perspectiva dispozițiilor constituționale ce consacră separația și echilibrul puterilor în stat și egalitatea
DECIZIE nr. 972 din 21 noiembrie 2012 referitoare la sesizarea formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenţa unui conflict juridic de natură constitu��ională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare, reprezentată de Senatul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246783_a_248112]
-
pensie. Invocă, totodată, Decizia nr. 82/2009 , prin care Curtea Constituțională a stabilit că ordonanțele de urgență nu pot afecta drepturile deja stabilite și nu pot afecta drepturile și libertățile prevăzute în Constituție. Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile de lege criticate reglementează pentru viitor, după intrarea în vigoare a ordonanței, măsurile în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională. Potrivit prevederilor art. 30
DECIZIE nr. 934 din 13 noiembrie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248175_a_249504]
-
fost ridicată excepția, soțului și rudelor apropiate ale condamnatului, chiar și după moartea acestuia, și procurorului, nu și altor persoane ale căror cauze au fost soluționate pe baza acelorași texte legale, declarate ulterior neconstituționale. Judecătoria Sectorului 6 București - Secția penală opinează că dispozițiile criticate sunt constituționale. Se arată că, potrivit practicii constante a Curții Constituționale, principiul egalității nu înseamnă uniformitate și că unor situații juridice diferite le poate fi aplicat un tratament juridic diferit. În acest sens, se arată că revizuentul
DECIZIE nr. 1.000 din 22 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 408^2 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248171_a_249500]
-
în plată la data introducerii sistemului unitar de pensii publice, nu se poate face decât prin încălcarea principiului neretroactivității legii și prin încălcarea principiului drepturilor câștigate, consacrat în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene. Tribunalul Botoșani - Secția I civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece, chiar dacă procentul de majorare a punctajului lunar realizat este de 50% atât pentru grupa "condiții speciale", cât și pentru grupa "alte condiții", perioadele suplimentare luate în considerare la vechimea în muncă/serviciu sunt
DECIZIE nr. 933 din 13 noiembrie 2012*) asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248191_a_249520]
-
încălcate statutul legal, predictibilitatea legii, principiul drepturilor câștigate, precum și speranța legitimă la pensia specială. De asemenea, a mai arătat că printr-o ordonanță de urgență nu se poate modifica o hotărâre judecătorească executorie. Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă opinează în sensul că prevederile art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 nu încalcă dispozițiile constituționale indicate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale
DECIZIE nr. 945 din 13 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247874_a_249203]
-
apărare. Totodată, arată că textele criticate sunt contrare Directivei nr. 62/1999/ CE a Parlamentului European și a Consiliului Uniunii Europene din 17 iunie 1999 de aplicare a taxelor la vehiculele grele de marfă pentru utilizarea anumitor infrastructuri. Judecătoria Deva opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, raportat la art. 24 și 136 din Constituție. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
DECIZIE nr. 993 din 22 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) şi (3) şi art. 9 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247885_a_249214]
-
condamnați care au beneficiat de efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011 prin care a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 320^1 din Codul de procedură penală. Judecătoria Sectorului 4 București - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 130 din 7 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 408^2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250687_a_252016]
-
creează premisele unei concurențe neloiale între această categorie de operatori economici și cei care comercializează produse similare în afara unităților de învățământ preuniversitar, dar în imediata lor apropiere, cărora nu le sunt impuse reguli referitoare la conținutul produselor comercializate. Judecătoria Vaslui opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată în acest sens că interzicerea comercializării unor alimente nerecomandate elevilor în incinta unităților de învățământ are ca scop protecția sănătății acestora, creând în același timp un cadru juridic general aplicabil tuturor comercianților
DECIZIE nr. 143 din 7 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 şi art. 10 din Legea nr. 123/2008 pentru o alimentaţie sănătoasă în unităţile de învăţământ preuniversitar, a prevederilor art. 7 din Ordinul ministrului sănătăţii publice nr. 1.563/2008 pentru aprobarea Listei alimentelor nerecomandate preşcolarilor şi şcolarilor şi a principiilor care stau la baza unei alimentaţii sănătoase pentru copii şi adolescenţi, precum şi a dispoziţiilor anexei nr. 1 la acelaşi ordin. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250706_a_252035]
-
internațional privind drepturile civile și politice. Se face trimitere la Hotărârea din 6 aprilie 2000, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Iakovos Thlimmenos împotriva Greciei. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează că dispozițiile criticate sunt constituționale. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției
DECIZIE nr. 72 din 21 februarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. d) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250450_a_251779]
-
aceste dispoziții a principiului egalității în drepturi statuat la art. 16 din Constituție, la art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și la art. 26 din Pactul internațional privind drepturile civile și politice. Avocatul Poporului opinează că dispozițiile art. 15 lit. d) din Legea nr. 188/2000 sunt constituționale și că acestea au fost reglementate în vederea asigurării nu numai a unei înalte pregătiri profesionale, ci și a unei foarte bune reputații morale a celor care dețin
DECIZIE nr. 72 din 21 februarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. d) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250450_a_251779]
-
parțialitate a specialiștilor care întocmesc constatările tehnico-științifice efectuate. Totodată, specialistul, neavând calitatea de funcționar public, are, din cauza subordonării sale față de procuror, o atitudine subiectivă, părtinitoare în întocmirea constatărilor respective. Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 133 din 7 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250462_a_251791]
-
nr. 146/1997 încalcă normele constituționale invocate, întrucât cuantumul taxelor de timbru, calculat potrivit textelor criticate, poate avea valori foarte mari, ce constituie obstacole în calea accesului liber la justiție și a exercitării dreptului la apărare. Judecătoria Botoșani - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că persoanele juridice pot beneficia de reduceri, eșalonări sau amânări la plata taxelor judiciare de timbru, conform art. 21 alin. (2) și (3) din Legea nr. 146/1997 , motiv pentru care nu
DECIZIE nr. 150 din 7 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250429_a_251758]
-
Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel încât "reducerea substanțială a pensiei aflată în plată echivalează cu o expropriere, fiind încălcat dreptul la coerență legislativă, statutul legal și predictibilitatea legii, dar și speranța legitimă." Tribunalul Suceava - Secția civilă opinează în sensul că prevederile art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 nu încalcă normele constituționale invocate, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea
DECIZIE nr. 100 din 28 februarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250002_a_251331]