KorAP: Find »[drukola/base=pluralitate & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...86 87 88 ...117 >

2,913 matches

Corola-website/Law/251083_a_252412

acestea este ținut să repare prejudiciul suferit din această cauză de comodatar. Articolul 2.153 Dreptul de retenție În niciun caz, comodatarul nu poate invoca dreptul de retenție pentru obligațiile ce s-ar naște în sarcina comodantului. Articolul 2.154 Pluralitatea de comodatari Dacă mai multe persoane au împrumutat împreună același bun, ele răspund solidar față de comodant. Articolul 2.155 Restituirea bunului (1) Comodatarul este obligat sa înapoieze bunul la împlinirea termenului convenit sau, în lipsă de termen, după ce s-a

CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/251083_a_252412]
comunicată asigurătorului de către asigurat sau, cu acordul asiguratului, de către contractantul asigurării ori prin testamentul întocmit de asigurat. ... (2) Înlocuirea sau revocarea beneficiarului asigurării se poate face oricând în cursul executării contractului, în modurile prevăzute la alin. (1). ... Articolul 2.232 Pluralitatea de beneficiari Atunci când sunt mai mulți beneficiari desemnați, indemnizația de asigurare se împarte în mod egal între aceștia, dacă nu s-a stipulat altfel. Articolul 2.233 Producerea cu intenție a riscului asigurat (1) Asigurătorul nu datorează indemnizația de asigurare

CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/251083_a_252412]
fideiusor Fideiusorul, chiar solidar, poate opune creditorilor toate mijloacele de apărare pe care le putea opune debitorul principal, afară de cele care îi sunt strict personale acestuia din urmă sau care sunt excluse prin angajamentul asumat de fideiusor. Articolul 2.297 Pluralitatea de fideiusori Atunci când mai multe persoane s-au constituit fideiusori ai aceluiași debitor pentru aceeași datorie, fiecare dintre ele este obligată la întreaga datorie și va putea fi urmărită ca atare, însă cel urmărit poate invoca beneficiul de diviziune, dacă

CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/251083_a_252412]
difuzat emisiunea. ... Articolul 2.643 Stingerea obligațiilor (1) Delegația și novația sunt supuse legii aplicabile obligației care le formează obiectul. ... (2) Compensația este supusă legii aplicabile creanței căreia i se opune stingerea, parțială sau totală, prin compensație. ... Articolul 2.644 Pluralitatea de debitori Creditorul care își valorifică drepturile împotriva mai multor debitori trebuie să se conformeze legii aplicabile în raporturile sale cu fiecare dintre ei. Articolul 2.645 Dreptul de regres (1) Dreptul unui debitor de a exercita regresul împotriva unui

CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/251083_a_252412]
Corola-website/Law/250195_a_251524

juridice de drept public Cererile îndreptate împotriva statului, autorităților și instituțiilor centrale sau locale, precum și a altor persoane juridice de drept public pot fi introduse la instanța de la domiciliul sau sediul reclamantului ori la instanța de la sediul pârâtului. Articolul 112 Pluralitatea de pârâți (1) Cererea de chemare în judecată a mai multor pârâți poate fi introdusă la instanța competentă pentru oricare dintre aceștia; în cazul în care printre pârâți sunt și obligați accesoriu, cererea se introduce la instanța competentă pentru oricare

LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/250195_a_251524]
contrară. ... (2) Mențiunile din înscris care sunt în directă legătură cu raportul juridic al părților fac, de asemenea, dovadă până la proba contrară, iar celelalte mențiuni, străine de cuprinsul acestui raport, pot servi doar ca început de dovadă scrisă. Articolul 274 Pluralitatea de exemplare (1) Înscrisul sub semnătură privată, care constată un contract sinalagmatic, are putere doveditoare numai dacă a fost făcut în atâtea exemplare originale câte părți cu interese contrare sunt. ... (2) Un singur exemplar original este suficient pentru toate persoanele

LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/250195_a_251524]
același interes. ... (3) Fiecare exemplar original trebuie să facă mențiune despre numărul originalelor ce au fost făcute. Lipsa acestei mențiuni nu poate fi opusă însă de cel care a executat, în ceea ce îl privește, obligația constatată în acel înscris. ... (4) Pluralitatea exemplarelor originale nu este cerută când părțile, de comun acord, au depus singurul original la un terț ales de ele. ... Articolul 275 Formalitatea "bun și aprobat" (1) Înscrisul sub semnătură privată, prin care o singură parte se obligă către o

LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/250195_a_251524]
Corola-website/Law/262427_a_263756

București - Secția a II-a penală, executarea pedepsei începând la data de 26 februarie 2010. Față de situația de fapt reținută, Tribunalul a constatat că persoana condamnatului H.F.M. se află în situația prevăzută de art. 44 din Codul penal, care reglementează pluralitatea intermediară, iar conform art. 44 alin. (2) din Codul penal, în caz de pluralitate intermediară, se aplică regulile de la concursul de infracțiuni. Totodată, s-a reținut că potrivit art. 129 alin. (2) lit. b) din Codul penal, în cazul săvârșirii

DECIZIE nr. 4 din 12 mai 2014 privind dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/262427_a_263756]
2010. Față de situația de fapt reținută, Tribunalul a constatat că persoana condamnatului H.F.M. se află în situația prevăzută de art. 44 din Codul penal, care reglementează pluralitatea intermediară, iar conform art. 44 alin. (2) din Codul penal, în caz de pluralitate intermediară, se aplică regulile de la concursul de infracțiuni. Totodată, s-a reținut că potrivit art. 129 alin. (2) lit. b) din Codul penal, în cazul săvârșirii a două infracțiuni, dintre care una în timpul minorității și una după majorat, pentru infracțiunea

DECIZIE nr. 4 din 12 mai 2014 privind dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/262427_a_263756]
să beneficieze de o măsură educativă, iar în cazul în care aceasta intră în concurs cu o infracțiune pentru care s-a aplicat o pedeapsă în majorat, să beneficieze de dispozițiile legii noi, în cazul în care regimul sancționator al pluralității de infracțiuni prevăzute de art. 129 din Codul penal este favorabil inculpatului în comparație cu dispozițiile referitoare la regimul sancționator al pluralității de infracțiuni prevăzut de Codul penal din 1968. Împotriva Sentinței penale nr. 25 din 1 februarie 2014 pronunțate de Tribunalul

DECIZIE nr. 4 din 12 mai 2014 privind dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/262427_a_263756]
s-a aplicat o pedeapsă în majorat, să beneficieze de dispozițiile legii noi, în cazul în care regimul sancționator al pluralității de infracțiuni prevăzute de art. 129 din Codul penal este favorabil inculpatului în comparație cu dispozițiile referitoare la regimul sancționator al pluralității de infracțiuni prevăzut de Codul penal din 1968. Împotriva Sentinței penale nr. 25 din 1 februarie 2014 pronunțate de Tribunalul Ilfov - Secția penală în Dosarul nr. 200/93/2014 a formulat contestație condamnatul H.F.M., solicitând, în esență, admiterea contestației, desființarea

DECIZIE nr. 4 din 12 mai 2014 privind dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/262427_a_263756]
o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii. (2) Pedeapsa închisorii care depășește 20 de ani, aplicată pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se va înlocui cu internarea într-un centru de detenție pe o perioadă de 15 ani. ... (3) În cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea prevăzută la alin. (1) și (2) se face cu privire la pedeapsa rezultantă. ... (4) Partea executată din pedeapsa închisorii, precum și durata reținerii și arestării preventive se consideră ca parte executată din durata măsurii educative a internării în centrul de

DECIZIE nr. 4 din 12 mai 2014 privind dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/262427_a_263756]
2) se face cu privire la pedeapsa rezultantă. ... (4) Partea executată din pedeapsa închisorii, precum și durata reținerii și arestării preventive se consideră ca parte executată din durata măsurii educative a internării în centrul de detenție", care însă nu acoperă și situația unei pluralități alcătuite din pedepse aplicate pentru infracțiuni comise înainte și după majorat. ... În acest context s-a apreciat că voința legiuitorului ar trebui interpretată în sensul că, în astfel de cazuri, pedeapsa rezultantă, aplicată printr-o hotărâre rămasă definitivă înainte de data

DECIZIE nr. 4 din 12 mai 2014 privind dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/262427_a_263756]
comise înainte și după majorat. ... În acest context s-a apreciat că voința legiuitorului ar trebui interpretată în sensul că, în astfel de cazuri, pedeapsa rezultantă, aplicată printr-o hotărâre rămasă definitivă înainte de data de 1 februarie 2014, pentru o pluralitate de infracțiuni, comise parte în timpul minorității și parte după majorat, nu trebuie fracționată, în sensul înlocuirii pedepselor componente aplicate pentru infracțiuni comise în timpul minorității cu măsura educativă a internării într-un centru de reeducare și al executării restului de pedepse

DECIZIE nr. 4 din 12 mai 2014 privind dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/262427_a_263756]
contrar, pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi". Astfel, pornind de la chestiunea de drept supusă dezlegării, în cazul în care sancțiunea care se execută nu este unică, ci este stabilită ca pedeapsă rezultantă pentru o pluralitate intermediară al cărei regim sancționator a fost cel prevăzut de art. 86^4 alin. 1 raportat la art. 83 alin. 1 din Codul penal din 1969, în operațiunea de identificare și aplicare a legii penale mai favorabile prezintă relevanță și

DECIZIE nr. 4 din 12 mai 2014 privind dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/262427_a_263756]
în care are loc revocarea suspendării executării pedepsei. În concluzie, aplicarea legii penale mai favorabile și în acest caz, similar concursului de infracțiuni, va parcurge două etape: 1. în prima etapă se vor analiza pedepsele aplicate pentru infracțiunile care formează pluralitatea intermediară prin prisma maximului special prevăzut de legea nouă, urmând ca pedeapsa aplicată pentru infracțiunea comisă în timpul minorității să fie înlocuită cu măsura educativă corespunzătoare, iar cea stabilită pentru fapta comisă după împlinirea vârstei de 18 ani să fie comparată

DECIZIE nr. 4 din 12 mai 2014 privind dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/262427_a_263756]
187/2012 , iar amenda va fi înlocuită cu măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână - art. 22 alin. (3) din Legea nr. 187/2012 ]. Dacă noua infracțiune comisă în termenul de încercare este săvârșită după majorat va exista o pluralitate între infracțiunea comisă anterior - pentru care se dispusese măsura suspendării - și noua infracțiune, pentru care va răspunde ca major. În urma revocării suspendării, pedeapsa aplicată nu mai poate fi pusă în executare, deoarece în Codul penal, față de minorii infractori se pot

DECIZIE nr. 4 din 12 mai 2014 privind dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/262427_a_263756]
187/2012 condamnatul s-ar afla în executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 6 luni și în executarea pedepsei cu închisoare de 6 ani și 6 luni. Întrucât în cauză există o pluralitate de două infracțiuni, dintre care una comisă în timpul minorității și una după majorat (pentru infracțiunea comisă în timpul minorității s-a luat o măsură educativă privativă de libertate și pentru cea comisă după majorat s-a aplicat o pedeapsă), ar fi

DECIZIE nr. 4 din 12 mai 2014 privind dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/262427_a_263756]
aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din Codul penal, sunt aplicabile și în cazul faptelor definitiv judecate până la data de 1 februarie 2014, dar numai referitor la tratamentul pluralității de infracțiuni (acesta având un regim independent de acela care se referă la condamnările definitive componente ale pluralității). În aceste cazuri, soluțiile juridice ar putea însă diferi după modul în care se interpretează dispozițiile privitoare la termenii concursului de infracțiuni

DECIZIE nr. 4 din 12 mai 2014 privind dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/262427_a_263756]
din Codul penal, sunt aplicabile și în cazul faptelor definitiv judecate până la data de 1 februarie 2014, dar numai referitor la tratamentul pluralității de infracțiuni (acesta având un regim independent de acela care se referă la condamnările definitive componente ale pluralității). În aceste cazuri, soluțiile juridice ar putea însă diferi după modul în care se interpretează dispozițiile privitoare la termenii concursului de infracțiuni (dacă există un concurs dintre o pedeapsă și o măsură educativă privativă de libertate sau un concurs între

DECIZIE nr. 4 din 12 mai 2014 privind dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/262427_a_263756]
cea de 6 luni, cât și cea de 6 ani și 6 luni, în total 7 ani de închisoare. Chiar dacă aparent ne aflăm în fața unui caz când nu există recidivă (după Codul penal anterior) sau când nu există condițiile unei pluralități intermediare (după Codul penal în vigoare) întrucât primul termen al recidivei este constituit dintr-o condamnare de 6 luni (și nu mai mare de 6 luni cum prevede legea penală) nu vor fi aplicate regulile concursului de infracțiuni, cum ar

DECIZIE nr. 4 din 12 mai 2014 privind dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/262427_a_263756]
a doua infracțiune, comisă în termenul de încercare al primei infracțiuni, nu se contopește, ci se execută independent una de cealaltă, soluție prevăzută în art. 83 alin. 1 din Codul penal anterior. Este unul din cazurile când existența situației denumite "pluralitate intermediară" (sau în Codul penal anterior "cazuri când nu există recidivă") nu conduce la aplicarea obligatorie a regulilor concursului de infracțiuni, ci operează unele reguli speciale cum sunt cele care se referă la săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de

DECIZIE nr. 4 din 12 mai 2014 privind dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/262427_a_263756]
situații este durata privațiunii de libertate și nu felul privațiunii (închisoare sau măsura educativă a internării într-un centru de detenție). Dar prevederile noului Cod penal în materia tratată nu puteau fi aplicate nici cu privire la situația fiecărei condamnări componente a pluralității acestei condamnări, având caracter definitiv. Pedepsele aplicate pentru fiecare infracțiune, reprezentând condamnări definitive pronunțate sub legea anterioară, nu mai puteau fi puse în discuție decât eventual în baza art. 6 din Codul penal, problemă care nu a fost însă ridicată

DECIZIE nr. 4 din 12 mai 2014 privind dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/262427_a_263756]
eventual în baza art. 6 din Codul penal, problemă care nu a fost însă ridicată în fața instanței de judecată. Singurele aspecte care ar putea fi puse în discuție ar fi privit tratamentul sporului de pedeapsă pe care îl atrage existența pluralității de infracțiuni, problematică independentă de aceea a condamnărilor componente ale pluralității de infracțiuni. În situația de excepție a speței, când noua condamnare se pronunță pentru o faptă comisă în termenul de încercare pentru o altă condamnare anterioară pronunțată cu suspendarea

DECIZIE nr. 4 din 12 mai 2014 privind dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/262427_a_263756]
a fost însă ridicată în fața instanței de judecată. Singurele aspecte care ar putea fi puse în discuție ar fi privit tratamentul sporului de pedeapsă pe care îl atrage existența pluralității de infracțiuni, problematică independentă de aceea a condamnărilor componente ale pluralității de infracțiuni. În situația de excepție a speței, când noua condamnare se pronunță pentru o faptă comisă în termenul de încercare pentru o altă condamnare anterioară pronunțată cu suspendarea executării pedepsei, problema sporului de pedeapsă în cazul pluralității de infracțiuni

DECIZIE nr. 4 din 12 mai 2014 privind dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicabilitatea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/262427_a_263756]