32,428 matches
-
în acest sens și că se impune reducerea cuantumului cheltuielilor de judecată. Pentru dovedirea întâmpinării s-a solicitat proba cu înscrisuri. La întâmpinare au fost anexate următoarele înscrisuri: decizii, declarații de angajament, ghidul solicitantului. La data de 23 ianuarie 2024 reclamantele au depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, arătând, în esență, că actul contestat este un act administrativ normativ, că reclamantele nu au înțeles să invoce excepția de nelegalitate a actului, că actele administrative cu caracter normativ pot fi atacate
SENTINȚA CIVILĂ nr. 102 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299135]
-
La întâmpinare au fost anexate următoarele înscrisuri: decizii, declarații de angajament, ghidul solicitantului. La data de 23 ianuarie 2024 reclamantele au depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, arătând, în esență, că actul contestat este un act administrativ normativ, că reclamantele nu au înțeles să invoce excepția de nelegalitate a actului, că actele administrative cu caracter normativ pot fi atacate oricând, că angajamentul semnat de reclamante nu are niciun efect juridic în ceea ce privește nelegalitatea actului contestat și că doar
SENTINȚA CIVILĂ nr. 102 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299135]
-
chestiunile de fond, este să se stabilească natura actului contestat sub un dublu aspect, respectiv dacă acesta este sau nu act administrativ și, în caz afirmativ, dacă este vorba despre un act administrativ normativ sau despre unul individual. În speță, reclamantele au atacat Ordinul ministrului investițiilor și proiectelor europene nr. 1.956 din 3.08.2022 privind aprobarea Ghidului solicitantului. Acest ghid prevede condițiile specifice de accesare a fondurilor pentru proiectele de investiții destinate capacităților de prestare de servicii și retehnologizării, în vederea refacerii
SENTINȚA CIVILĂ nr. 102 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299135]
-
de nulitate invocat constă în faptul că ordinul atacat în prezentul litigiu ar fi fost adoptat înaintea adoptării actului care ar sta la baza sa, respectiv a schemei de ajutor de stat reglementate prin Ordinul MIPE nr. 2.096/2022. Prin urmare, reclamantele consideră că, la momentul adoptării actului, ministrul investițiilor și proiectelor europene nu avea competența legală de a-l adopta. După cum a arătat și pârâtul, curtea reține că, potrivit art. 15 alin. (5) din HG nr. 52/2018, ministrul investițiilor și
SENTINȚA CIVILĂ nr. 102 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299135]
-
că faptul că această schemă a fost adoptată ulterior ordinului în discuție nu are semnificația lipsei competenței pentru emiterea acestuia. În concluzie, curtea nu poate reține argumentele reclamantelor referitoare la nelegalitatea ordinului din acest punct de vedere. Au mai susținut reclamantele că ordinul atacat ar fi nelegal deoarece nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României. Curtea reamintește în acest context că trebuie să se facă distincție între valabilitatea unui act administrativ și eficacitatea sa. Astfel, condițiile pentru emiterea valabilă
SENTINȚA CIVILĂ nr. 102 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299135]
-
juridic cu forță inferioară, respectiv un ordin de ministru, nu se poate deroga de la o lege. Având în vedere aceste motive, curtea urmează să admită în parte acțiunea și să anuleze art. 2 din actul atacat. Au mai solicitat reclamantele să se constate că, tot ca urmare a lipsei publicării în Monitorul Oficial, ordinul atacat ar fi inexistent. Curtea reține că, de regulă, sancțiunea pentru nepublicarea unui act administrativ normativ constă în faptul că se consideră că acesta nu a
SENTINȚA CIVILĂ nr. 102 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299135]
-
de cerere referitor la constatarea inexistenței actului atacat, invocată de pârât, ca neîntemeiată. Respinge excepția tardivității acțiunii prin raportare la prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, invocată de pârât, ca neîntemeiată. Admite în parte acțiunea formulată de reclamantele ......................................, cu sediul în ........................................, înmatriculată în registrul comerțului cu nr. ................................., .................................... cu sediul în ............................................., înmatriculată în registrul comerțului cu nr. ......................................., ................................, cu sediul în ...................................., înmatriculată în registrul comerțului cu nr. ..........................., ..................................., cu sediul în ................................., înmatriculată în registrul comerțului cu nr. ................................, ............................, și ..................................., cu sediul în
SENTINȚA CIVILĂ nr. 102 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299135]
-
salarizarea personalului plătit din fonduri publice, precum și a proceselor privind prestații de asigurări sociale (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024), în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: Dacă în ipoteza în care reclamantul deține un titlu executoriu prin care s-a dispus obligarea pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală la plata sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 25% aplicat la salariul brut lunar, inclusiv după intrarea în vigoare a Legii-cadru
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, cu completările ulterioare, se opun acordării în continuare a acestui spor în cuantum de 25%, după punerea în aplicare a prevederilor alin. (1) din acest articol? Dacă în ipoteza în care reclamantul nu deține un titlu executoriu, dar există o hotărâre judecătorească definitivă prin care se recunoaște altor funcționari publici din aceeași familie ocupațională și din cadrul aceluiași ordonator de credite plata sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 25%
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
prevăzute prin acte normative în vigoare. ... ... III. Expunerea succintă a procesului 10. Prin Cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal la data de 6 februarie 2024, cu nr. 488/111/2024, reclamanții B.F., S.I.E., P.M.F., S.C.P., T.I., H-T.A. -I., C.V.E., M.D.M., V.M.C., L.F., S.D., M.D.S., P.M.O., G.I., D.V., S.G.D., M.I.M., B.I-A. au chemat în judecată pârâții Ministerul Finanțelor și Agenția Națională de Administrare Fiscală - președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, pentru ca
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
dispus obligarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală să le plătească, începând cu data de 1.03.2017, drepturile salariale în procent de 20% aplicat la salariul brut lunar, reprezentând diferența neacordată aferentă sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică. ... 12. În această situație, reclamanții apreciază că prevederile art. XI alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 81/2023 nu pot duce la reducerea veniturilor lor salariale prin neacordarea sporului pentru suprasolicitare neuropsihică. ... 13. Mai departe, amintesc deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 2 din 19 ianuarie 2015 și nr. 80 din 11 decembrie 2023 și susțin că prin actele administrative contestate s-a dispus tocmai neacordarea către reclamanți a sporului de 25% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică. ... 14. Reclamanții amintesc și prevederile art. 16 alin. (2) din Constituție și concluzionează că principiul nediscriminării a fost astfel folosit pentru ca ei să nu mai beneficieze de sporul de 25%
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
dispozițiile art. XI alin. (4) se opun acordării în continuare a acestui spor de 25% care nu mai este prevăzut de Legea-cadru nr. 153/2017, după data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2023, indiferent dacă un reclamant are sau nu are un titlu executoriu în acest sens. În caz contrar, aceste dispoziții ale art. XI alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 81/2023 ar rămâne fără efecte juridice și nu s-ar aplica. ... ... VII. Jurisprudența
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
de apel București, Iași și Ploiești au transmis puncte de vedere teoretice ale judecătorilor asupra chestiunii de drept, rezultând două opinii cu privire la prima întrebare. ... 26. Astfel, într-o opinie singulară s-a apreciat că în ipoteza în care reclamantul deține un titlu executoriu prin care s-a dispus obligarea pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală la plata sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 25%, aplicat la salariul brut lunar, inclusiv după intrarea în vigoare a Legii
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
alin. (1) al aceluiași articol. (Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal). ... 27. Nu au fost prezentate argumente care să susțină această opinie. ... 28. Într-o a doua opinie s-a apreciat că în ipoteza în care reclamantul deține un titlu executoriu prin care s-a dispus obligarea pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală la plata sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 25% aplicat la salariul brut lunar, inclusiv după intrarea în vigoare a Legii-cadru
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
în care acestea nu sunt prevăzute prin acte normative în vigoare. ... 30. În ceea ce privește cea de-a doua întrebare, opinia unanimă a instanțelor care au transmis puncte de vedere a fost în sensul că, în ipoteza în care reclamantul nu deține un titlu executoriu, dar există o hotărâre judecătorească definitivă prin care se recunoaște altor funcționari publici din aceeași familie ocupațională și din cadrul aceluiași ordonator de credite plata sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 25%
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
modul lapidar în care instanța de trimitere a motivat încheierea de sesizare, din conținutul acesteia nerezultând interpretările posibile prefigurate de complet și nici dificultățile de interpretare și aplicare a textelor de lege, după cum nu rezultă cu claritate nici dacă reclamanții se regăsesc în ipotezele indicate în întrebările formulate. ... 46. Din considerentele încheierii de sesizare rezultă că instanța de trimitere urmărește să afle dacă prevederile art. XI alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 81/2023 se opun acordării în
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
anterioare obținute de colegi din cadrul aceleași familii ocupaționale și din cadrul aceluiași ordonator de credite. ... 47. Aceste două ipoteze indicate de instanța de trimitere în întrebările preliminare nu se regăsesc însă, în totalitate, în situația de fapt prezentată de reclamanți prin cererea de chemare în judecată. ... 48. Prin acțiune, reclamanții au indicat de la bun început că sunt beneficiarii sporului pentru suprasolicitare neuropsihică, obținut prin hotărâri judecătorești pronunțate de Curtea de Apel Oradea, spor care însă nu mai este plătit
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
din cadrul aceluiași ordonator de credite. ... 47. Aceste două ipoteze indicate de instanța de trimitere în întrebările preliminare nu se regăsesc însă, în totalitate, în situația de fapt prezentată de reclamanți prin cererea de chemare în judecată. ... 48. Prin acțiune, reclamanții au indicat de la bun început că sunt beneficiarii sporului pentru suprasolicitare neuropsihică, obținut prin hotărâri judecătorești pronunțate de Curtea de Apel Oradea, spor care însă nu mai este plătit de angajator în considerarea art. XI alin. (4) din Ordonanța
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
sunt beneficiarii sporului pentru suprasolicitare neuropsihică, obținut prin hotărâri judecătorești pronunțate de Curtea de Apel Oradea, spor care însă nu mai este plătit de angajator în considerarea art. XI alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 81/2023. Astfel, reclamanții se regăsesc în ipoteza indicată în prima întrebare. ... 49. În cea de-a doua întrebare instanța de trimitere are în vedere ipoteza în care reclamantul nu deține un titlu executoriu, dar există o hotărâre judecătorească definitivă prin care se recunoaște
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
în considerarea art. XI alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 81/2023. Astfel, reclamanții se regăsesc în ipoteza indicată în prima întrebare. ... 49. În cea de-a doua întrebare instanța de trimitere are în vedere ipoteza în care reclamantul nu deține un titlu executoriu, dar există o hotărâre judecătorească definitivă prin care se recunoaște altor funcționari publici din aceeași familie ocupațională și din cadrul aceluiași ordonator de credite plata sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 25%
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
beneficiarii sporului în discuție, obținut prin hotărâri judecătorești. ... 51. Pentru a justifica legătura cu cauza, instanța de trimitere a indicat în încheierea de sesizare că numai una dintre reclamante ar fi dobândit sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, iar ceilalți reclamanți solicită acordarea în continuare a acestui spor în raport cu hotărârea primei reclamante. Aceste statuări nu au însă suport în cuprinsul cererii de chemare în judecată, în forma în care a fost înaintată de către tribunal Înaltei Curți, iar tribunalul
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
de actele normative în vigoare. ... 59. Instanța de trimitere însăși prin punctul de vedere transmis a indicat că prevederile art. XI alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 81/2023 se opun acordării în continuare a sporului solicitat de reclamanți, care nu mai este prevăzut de Legea-cadru nr. 153/2017, în caz contrar dispozițiile indicate rămânând fără efecte și nu s-ar putea aplica, fără a arăta că are vreun dubiu sau vreo dificultate în interpretarea respectivului text legal. ... 60. Admisibilitatea
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Bihor - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 488/111/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept: Dacă în ipoteza în care reclamantul deține un titlu executoriu prin care s-a dispus obligarea pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală la plata sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 25% aplicat la salariul brut lunar, inclusiv după intrarea în vigoare a Legii-cadru
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]
-
precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, cu completările ulterioare, se opun acordării în continuare a acestui spor în cuantum de 25%, după punerea în aplicare a prevederilor alin. (1) din acest articol? Dacă în ipoteza în care reclamantul nu deține un titlu executoriu, dar există o hotărâre judecătorească definitivă prin care se recunoaște altor funcționari publici din aceeași familie ocupațională și din cadrul aceluiași ordonator de credite plata sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 25%
DECIZIA nr. 130 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299118]