4,223 matches
-
exclusiv de legiuitor, care poate institui reguli deosebite, în considerarea unor situații diferite. În final, apreciază că orice persoană fizică sau juridică are posibilitatea de a se adresa instanței de judecată, potrivit dreptului comun, în cazul în care se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, afirmă că "accesul liber la justiție are ca semnificație faptul că legiuitorul nu poate exclude de la exercițiul drepturilor procesuale pe care le-
DECIZIE nr. 422 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171067_a_172396]
-
critica autorului excepției, întrucât terții interesați, persoane fizice sau juridice, își pot valorifica pe deplin dreptul constituțional de acces liber la justiție. Astfel, nimic nu împiedică persoana care consideră că prin dobândirea personalității juridice de către o asociație i-au fost vătămate drepturile sau interesele sale legitime să sesizeze instanțele judecătorești în condițiile prevăzute de legea generală, și anume cele ale art. 336 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin pct. 59 din Legea nr. 219/2005 privind
DECIZIE nr. 422 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171067_a_172396]
-
manifestată și sub forma privării de libertate, ceea ce se înscrie în spiritul prevederilor art. 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, întrucât nu aduc atingere dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică. Arată că, de altfel, autorul excepției nu critică neconstituționalitatea textului de lege, ci modul de interpretare a acestuia. Consideră că textul de lege criticat nu conține dispoziții contrare reglementărilor internaționale invocate. Președinții celor două Camere ale
DECIZIE nr. 451 din 15 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. b) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171136_a_172465]
-
privată de libertate în locuri de deținere în baza unor măsuri administrative sau pentru cercetări de către organele de represiune." ... Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile art. 52 din Constituție, care au următorul conținut: - Art. 52: "(1) Persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului
DECIZIE nr. 451 din 15 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. b) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171136_a_172465]
-
de atac de reformare a propriei hotărâri. Prin judecarea, de către aceeași instanță, și a apelului și a recursului se încalcă dreptul fundamental de acces liber la justiție, prin aceea că, "acordând competență aceleiași instanțe pentru judecarea apelului și recursului, se vatămă dreptul fundamental al persoanei de a avea acces liber la justiție și dreptul la un proces echitabil [...]. Acordarea în competența aceleiași instanțe a soluționării cauzei în două grade de jurisdicție distincte este de natură a înlătura eficiența controlului judiciar specific
DECIZIE nr. 509 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 65/2004 pentru modificarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171872_a_173201]
-
2), (4), (5) și (7) se modifica și vor avea următorul cuprins: "(2) Răspunderea statului este stabilită în condițiile legii și nu înlătura răspunderea judecătorilor și procurorilor care și-au exercitat funcția cu rea-credința sau grava neglijența. (4) Dreptul persoanei vătămate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare săvârșite în alte procese decât cele penale nu se va putea exercita decât în cazul în care s-a stabilit, în prealabil, printr-o hotărâre definitivă, răspunderea penală sau disciplinară, după caz
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170926_a_172255]
-
invocate de autorul excepției. În ceea ce privește art. 278 din Codul de procedură penală, acesta nu încalcă, în opinia Guvernului, liberul acces la justiție, atâta timp cât, potrivit art. 278^1 din Codul de procedură penală, orice persoană ale cărei interese legitime au fost vătămate se poate adresa instanțelor pe calea plângerii împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată. Totodată se arată că textul criticat se adresează în mod egal tuturor persoanelor, fără privilegii și discriminări, neputând fi reținută critica formulată sub acest
DECIZIE nr. 297 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 şi 278 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 23 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169857_a_171186]
-
din Codul de procedură penală nu conține privilegii sau discriminări în raport de criteriile egalității în drepturi prevăzute de art. 4 din Legea fundamentală, în exercitarea căilor de atac prevăzute de aceste dispoziții legale legea nefăcând nici o discriminare, orice persoană vătămată în drepturile sale prin măsuri sau acte ale procurorului având posibilitatea să le atace în condițiile legii. Așa fiind, nu poate fi reținută nici pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale
DECIZIE nr. 297 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 şi 278 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 23 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169857_a_171186]
-
cu pedeapsa închisorii, instanța poate să nu aplice nici o pedeapsă inculpatului care nu a avut antecedente penale, a acoperit prejudiciul cauzat și a dat dovezi temeinice că se poate îndrepta chiar fără aplicarea unei pedepse". Autorul excepției arată că este vătămat "prin neaplicarea imediată a legii penale mai favorabile". Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În susținerea acestei opinii se arată că "dispozițiile la care se raportează autorul excepției invocate nu sunt
DECIZIE nr. 177 din 29 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 512 din Legea nr. 301/2004 - Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167688_a_169017]
-
Convenție, de a pune capăt acelei încălcări și de a elimina consecințele. Dacă dreptul intern pertinent nu permite decât o eliminare imperfectă a consecințelor acestei încălcări, art. 41 din Convenție conferă Curții competența de a acorda o reparație în favoarea părții vătămate prin actul sau prin omisiunea cu privire la care a fost constatată o încălcare a Convenției. Exercitându-și această competență, Curtea dispune de o anumită marjă de apreciere, adjectivul "echitabil" și fragmentul de frază "dacă este cazul" dovedind acest aspect. Printre elementele
HOTĂRÂRE din 28 aprilie 2005 definitivă la 28 iulie 2005, în Cauza Albina împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171921_a_173250]
-
6) Controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat, cu excepția celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum și a actelor de comandament cu caracter militar. Instanțele de contencios administrativ sunt competente să soluționeze cererile persoanelor vătămate prin ordonanțe sau, după caz, prin dispoziții din ordonanțe declarate neconstituționale."; ... - Art. 136 alin. (1) și (5): "(1) Proprietatea este publică și privată. (...) (5) Proprietatea privată este inviolabilă, în condițiile legii organice." ... Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele
DECIZIE nr. 555 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 49 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171954_a_173283]
-
ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond." Dispozițiile art. 7 la care face trimitere textul criticat au următorul cuprins: "(1) Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Plângerea
DECIZIE nr. 691 din 20 decembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174365_a_175694]
-
măsură organului ierarhic superior, dacă acesta există. (2) Prevederile alin. (1) sunt aplicabile și în ipoteza în care legea specială prevede o procedură administrativ-jurisdicțională, iar partea nu a optat pentru aceasta. ... (3) Este îndreptățită să introducă plângere prealabilă și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul în care a luat cunoștință, pe orice cale, de existența acestuia, în limitele termenului de 6
DECIZIE nr. 691 din 20 decembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174365_a_175694]
-
formulată potrivit prevederilor alin. (1), se soluționează în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. g). ... (5) În cazul acțiunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public, Agenția Națională a Funcționarilor Publici sau al celor care privesc cererile celor vătămați prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe, precum și în cazul prevăzut la art. 4 alin. (2), nu este obligatorie procedura prealabilă. ... (6) Plângerea prealabilă în cazul acțiunilor care au ca obiect contractele administrative are semnificația concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispozițiile
DECIZIE nr. 691 din 20 decembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174365_a_175694]
-
1), dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului. Termenul de 6 luni este termen de prescripție." ... Critica de neconstituționalitate are la bază, în esență, susținerea potrivit căreia prevederile legale criticate, care permit persoanei ce se consideră vătămată printr-un act administrativ ca o dată cu sesizarea autorității publice care a emis actul să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului respectiv, fără să impună și obligativitatea introducerii acțiunii în anulare a actului administrativ a cărui suspendare se cere
DECIZIE nr. 691 din 20 decembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174365_a_175694]
-
invocate în susținerea acesteia. Art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 dispune cu privire la condițiile suspendării executării actului administrativ, acestea fiind norme de procedură care, în conformitate cu art. 126 alin. (2) din Constituție, se stabilesc de legiuitor. Posibilitatea conferită persoanelor vătămate prin acte administrative de a cere suspendarea executării actelor respective, reglementată de textul de lege criticat, nu poate crea, astfel cum susține autorul excepției, organului emitent o situație "mai rea dec��t a petentului presupus vătămat". Instanța de judecată ce
DECIZIE nr. 691 din 20 decembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174365_a_175694]
-
4) - Simboluri naționale; ... d) art. 16 alin. (4) - Dreptul cetățenilor Uniunii Europene de a alege și de a fi aleși în autoritățile publice locale; ... e) art. 44 alin. (2) - Dreptul de proprietate privată; ... f) art. 52 alin. (2) - Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică; ... g) art. 73 alin. (3) - Categorii de legi: ... - lit. a) - sistemul electoral, organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente; - lit. b) - organizarea, funcționarea și finanțarea partidelor politice; - lit. d) - organizarea și desfășurarea referendumului; - lit. f) - regimul stării
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173626_a_174955]
-
învestirea cu formulă executorie a hotărârilor judecătorești pronunțate în țară sau în alte țări și a oricăror alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care nu sunt 37.000/ executorii potrivit legii 3,70 4 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── m) cereri introduse de cei vătămați în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege: x x ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── - cererea pentru anularea actului sau, după caz, recunoașterea dreptului pretins, precum și
HOTĂRÂRE nr. 797 din 14 iulie 2005 (*actualizata*) privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele şi taxele locale şi alte taxe asimilate acestora, precum şi pentru amenzile care se indexeaza anual pe baza ratei inflatiei, aplicabile în anul fiscal 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173847_a_175176]
-
se poate face în cursul urmăririi penale, precum și în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare. Calitatea de parte civilă a persoanei care a suferit o vătămare prin infracțiune nu înlătura dreptul acestei persoane de a participa în calitate de parte vătămată în aceeași cauză. Acțiunea civilă este scutită de taxă de timbru. Partea responsabilă civilmente Articolul 16 Introducerea în procesul penal a persoanei responsabile civilmente poate avea loc, la cerere sau din oficiu, fie în cursul urmăririi penale, fie în fața instanței
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
de 4 luni. Măsurile dispuse de instanța vor fi ridicate înainte de expirarea duratei pentru care au fost autorizate, îndată ce au încetat motivele care le-au justificat. Înregistrările prevăzute în alin. 1 pot fi făcute și la cererea motivată a persoanei vătămate privind comunicările ce-i sunt adresate, cu autorizarea instanței de judecată. Autorizarea interceptării și a înregistrării convorbirilor sau comunicărilor se face prin încheiere motivată, care va cuprinde: indiciile concrete și faptele care justifică măsură; motivele pentru care măsură este indispensabilă
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. În cazul
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice persoane ale căror interese legitime sunt vătămate. În situația prevăzută în alin. 8 lit. a) persoană în privința căreia instanță, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală, nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, afară de cazul
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Lămuriri, excepții și cereri Articolul 320 Președintele explică persoanei vătămate că se poate constitui parte civilă sau că poate participa ca parte vătămată în proces. Președintele întreabă pe procuror și pe părți dacă au de formulat excepții, cereri sau propun efectuarea de probe noi. În cazul când se propun noi probe, trebuie să se arate faptele și împrejurările ce urmează a fi dovedite
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
schimba încadrarea juridică a faptei într-o altă infracțiune pentru care cercetarea penală ar fi revenit altui organ de ... cercetare. (3) Împotriva hotărârii de desesizare se poate face recurs de către procuror și de orice persoană ale cărei interese au fost vătămate prin hotărâre. ... (4) Dosarul este trimis procurorului, imediat după rămânerea definitivă a hotărârii la prima instanță sau în cel mult 5 zile de la pronunțarea hotărârii de către instanță de recurs. În cazul în care inculpatul este arestat, dosarul va fi trimis
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
prealabilă, dar numai în ce priveste latura penală;*) ... d) partea civilă și partea responsabilă civilmente, in ce priveste latura civilă**); ... e) martorul, expertul, interpretul și apărătorul, cu privire la cheltuielile judiciare cuvenite acestora; ... f) orice persoană ale cărei interese legitime au fost vătămate printr-o măsură sau printr-un act al instanței. Apelul poate fi declarat pentru persoanele prevăzute la lit. b)-f) și de către reprezentantul legal, de către apărător, iar pentru inculpat, si de către soțul acestuia. ------------- *) Prin DECIZIA CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 100 din
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]