29,866 matches
-
stare de ebrietate, ceea ce l-ar fi putut face să cadă, în noaptea incidentului, 27 spre 28 ianuarie 1997, înainte de sosirea în bar a polițiștilor. 83. Curtea constată că rapoartele medico-legale prezentate în timpul anchetei interne și transmise Curții nu indică ipoteza unei căzături sau a automutilării, ci cea a agresiunii. De altfel, nici în fața autorităților interne, nici în fața Curții nu a fost prezentat nici un certificat medical care să ateste o maladie psihică a reclamantului, cu excepția mențiunilor - care, de altfel, sunt ulterioare
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2004 în cauza Bursuc împotriva României (Cererea nr. 42.066/98). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167794_a_169123]
-
provocate, după cum susține Guvernul, de incidentul care a avut loc în barul Partidului Democrat înainte de sosirea polițiștilor, între agentul de pază al barului și reclamant, Curtea remarcă faptul că nici una dintre piesele dosarului de cercetare penală internă nu confirmă această ipoteză. De altfel, Curtea constată cu surprindere că agentul de pază nici măcar nu a fost inculpat în cadrul cercetării penale referitoare la faptele cu privire la care s-a plâns reclamantul. 86. În ceea ce privește ipoteza automutilării, deși aceasta este susținută și de concluziile Poliției Judiciare
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2004 în cauza Bursuc împotriva României (Cererea nr. 42.066/98). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167794_a_169123]
-
dintre piesele dosarului de cercetare penală internă nu confirmă această ipoteză. De altfel, Curtea constată cu surprindere că agentul de pază nici măcar nu a fost inculpat în cadrul cercetării penale referitoare la faptele cu privire la care s-a plâns reclamantul. 86. În ceea ce privește ipoteza automutilării, deși aceasta este susținută și de concluziile Poliției Judiciare Neamț, justificând astfel propunerea de neîncepere a urmăririi penale transmise parchetului la 20 mai 1997 (a se vedea paragraful 40 de mai sus), Curtea observă că nici Guvernul, nici autoritățile
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2004 în cauza Bursuc împotriva României (Cererea nr. 42.066/98). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167794_a_169123]
-
să se automutileze în prezența polițiștilor, aruncându-se la pământ și lovindu-se cu capul de pereți, de podea sau de mesele și scaunele sălii în care fusese condus, la secția de poliție. Or, Curtea constată, încă o dată, că această ipoteză nu a fost confirmată de nici o expertiză, în timp ce depozițiile polițiștilor audiați de parchet au fost deosebit de sumare și confuze în această privință. 87. În concluzie, Curtea observă că elementele de probă nu confirmă afirmațiile Guvernului. 88. În lipsa unei explicații plauzibile
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2004 în cauza Bursuc împotriva României (Cererea nr. 42.066/98). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167794_a_169123]
-
farmaceutice). III.2.4. Studiile de siguranță post-autorizare sponsorizate de compania farmaceutică Articolul 45 (1) Aceste studii sunt în mod normal efectuate pentru a evalua siguranță clinică a medicamentelor utilizate în practică clinică de rutină; ele pot fi generatoare de ipoteze sau probatoare de ipoteze. ... (2) Este recomandabil că DAPP care își propune să efectueze astfel de studii să discute proiectul protocolului cu ANM în conformitate cu prevederile Ordinului ministrului sănătății nr. 615/21.05.2004 pentru aprobarea Reglementărilor privind implementarea regulilor de
ORDIN nr. 408 din 19 aprilie 2005 pentru aprobarea Ghidului privind procedura care trebuie urmată de autorităţile competente în desfăşurarea activităţii de farmacovigilenta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167828_a_169157]
-
Studiile de siguranță post-autorizare sponsorizate de compania farmaceutică Articolul 45 (1) Aceste studii sunt în mod normal efectuate pentru a evalua siguranță clinică a medicamentelor utilizate în practică clinică de rutină; ele pot fi generatoare de ipoteze sau probatoare de ipoteze. ... (2) Este recomandabil că DAPP care își propune să efectueze astfel de studii să discute proiectul protocolului cu ANM în conformitate cu prevederile Ordinului ministrului sănătății nr. 615/21.05.2004 pentru aprobarea Reglementărilor privind implementarea regulilor de bună practică în desfășurarea
ORDIN nr. 408 din 19 aprilie 2005 pentru aprobarea Ghidului privind procedura care trebuie urmată de autorităţile competente în desfăşurarea activităţii de farmacovigilenta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167828_a_169157]
-
cu autoritățile competente ale statelor unde se va desfășura studiul. IX.2. Obiectivele și extinderea studiilor privind siguranța din perioada post-autorizare Articolul 148 (1) Studiile din perioada post-autorizare pot fi conduse cu scopul identificării problemelor de siguranță nerecunoscute anterior (generarea ipotezelor), investigării riscurilor posibile (testarea ipotezelor cu scopul de a demonstra o asociere cauzala) sau confirmării profilului de siguranță așteptat al produsului în condițiile de comercializare. (2) Ele pot fi de asemenea efectuate pentru a cuantifica reacțiile adverse stabilite și pentru
ORDIN nr. 406 din 19 aprilie 2005 pentru aprobarea Ghidului privind procedura care trebuie urmată de deţinătorii autorizaţiei de punere pe piaţa în desfăşurarea activităţilor de farmacovigilenta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167826_a_169155]
-
unde se va desfășura studiul. IX.2. Obiectivele și extinderea studiilor privind siguranța din perioada post-autorizare Articolul 148 (1) Studiile din perioada post-autorizare pot fi conduse cu scopul identificării problemelor de siguranță nerecunoscute anterior (generarea ipotezelor), investigării riscurilor posibile (testarea ipotezelor cu scopul de a demonstra o asociere cauzala) sau confirmării profilului de siguranță așteptat al produsului în condițiile de comercializare. (2) Ele pot fi de asemenea efectuate pentru a cuantifica reacțiile adverse stabilite și pentru a identifica factorii de risc
ORDIN nr. 406 din 19 aprilie 2005 pentru aprobarea Ghidului privind procedura care trebuie urmată de deţinătorii autorizaţiei de punere pe piaţa în desfăşurarea activităţilor de farmacovigilenta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167826_a_169155]
-
Se invocă în acest sens jurisprudența Curții Constituționale. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 16 alin. (1) din Constituție, aceasta nu poate fi reținută, deoarece prevederile legale criticate se aplică în mod egal tuturor persoanelor fizice aflate în situația prevăzută de ipoteza normei juridice, fără a constitui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de
DECIZIE nr. 195 din 12 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 36 alin. (5) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167972_a_169301]
-
de urgență; Comitetul ministerial pentru situații de urgență - Președinte - Ministrul Mediului și Gospodăririi Apelor - întocmit: - Deținătorul/administratorul acumulării (barajului); - Proiectant; - Perioadă de valabilitate a planului (10 ani). B. Piese scrise: 1. descrierea amenajării și a barajului care realizează retenția; 2. ipoteze de avariere luate în considerare la calculul zonelor inundabile; 3. descrierea sistemului informațional, inclusiv a celui de avertizare sonoră; 4. situațiile și decizia de declanșare a sistemului de alarmă. Responsabilități privind luarea deciziei de alarmare pe cele trei trepte de
REGULAMENT din 12 mai 2005 privind gestionarea situaţiilor de urgenta generate de inundaţii, fenomene meteorologice periculoase, accidente la construcţii hidrotehnice şi poluari accidentale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167876_a_169205]
-
telefoanele acestora); 4. planurile de situație 1:10.000 sau 1:25.000, după caz, cu trasarea zonelor de afectare după 60 minute, ca și zona maximă de afectare, cu indicarea timpilor de parcurgere a undei de rupere calculate în ipoteza "lac plin" și rupere 100%; 5. că la pct. 4, pentru zona afectată la avariere medie 50%. Pe planuri se vor amplasă obiectivele economice și sociale periclitate, mijloacele sonore de alarmare, centrul de comandă a acestora, zonele și căile de
REGULAMENT din 12 mai 2005 privind gestionarea situaţiilor de urgenta generate de inundaţii, fenomene meteorologice periculoase, accidente la construcţii hidrotehnice şi poluari accidentale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167876_a_169205]
-
competență, consacră ultraactivitatea legii vechi. Procedând ca atare, legiuitorul a acționat în limitele competenței sale constituționale, prevăzută de art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală. Totodată, soluția legislativă adoptată nu are caracter retroactiv, în condițiile în care, așa cum rezultă din ipoteza normei, își limitează aplicarea exclusiv la recursurile aflate pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, așadar în curs de soluționare după intrarea în vigoare a noii reglementări care, astfel, înțelege să guverneze de îndată, în limitele domeniului său temporal
DECIZIE nr. 152 din 17 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (1) şi (3) din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167986_a_169315]
-
de urgență; Comitetul ministerial pentru situații de urgență - Președinte - Ministrul Mediului și Gospodăririi Apelor - întocmit: - Deținătorul/administratorul acumulării (barajului); - Proiectant; - Perioadă de valabilitate a planului (10 ani). B. Piese scrise: 1. descrierea amenajării și a barajului care realizează retenția; 2. ipoteze de avariere luate în considerare la calculul zonelor inundabile; 3. descrierea sistemului informațional, inclusiv a celui de avertizare sonoră; 4. situațiile și decizia de declanșare a sistemului de alarmă. Responsabilități privind luarea deciziei de alarmare pe cele trei trepte de
REGULAMENT din 11 mai 2005 privind gestionarea situaţiilor de urgenta generate de inundaţii, fenomene meteorologice periculoase, accidente la construcţii hidrotehnice şi poluari accidentale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167878_a_169207]
-
telefoanele acestora); 4. planurile de situație 1:10.000 sau 1:25.000, după caz, cu trasarea zonelor de afectare după 60 minute, ca și zona maximă de afectare, cu indicarea timpilor de parcurgere a undei de rupere calculate în ipoteza "lac plin" și rupere 100%; 5. că la pct. 4, pentru zona afectată la avariere medie 50%. Pe planuri se vor amplasă obiectivele economice și sociale periclitate, mijloacele sonore de alarmare, centrul de comandă a acestora, zonele și căile de
REGULAMENT din 11 mai 2005 privind gestionarea situaţiilor de urgenta generate de inundaţii, fenomene meteorologice periculoase, accidente la construcţii hidrotehnice şi poluari accidentale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167878_a_169207]
-
altfel, Curtea constată că textul legal criticat este expresia exercitării cu bună-credință a drepturilor și libertăților constituționale, principiu proclamat de art. 57 din Constituție. Curtea mai reține că, dacă s-ar lua în considerare nemulțumirea autorului excepției, în opinia căruia ipoteza "executării vinderii" n-ar mai trebui a fi reglementată de text, întrucât sancțiunea prevăzută de teza întâi este suficientă, acest lucru ar însemna ca, depășindu-și competența sa, Curtea să poată modifica prevederea legală supusă controlului, ceea ce este contrar atât
DECIZIE nr. 218 din 21 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1298 teza a doua din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168002_a_169331]
-
cererilor formulate de recurent, să examineze întreaga cauză sub toate aspectele". Textul de lege criticat nu contravine, de asemenea, prevederilor art. 16 din Constituție referitoare la egalitatea în drepturi, deoarece acesta se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei criticate, fără privilegii sau discriminări. În acest sens, Curtea a statuat în jurisprudența sa, de exemplu în Decizia nr. 1/1994 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, faptul că nu este
DECIZIE nr. 259 din 12 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 361 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168058_a_169387]
-
de autorul excepției este prevăzut de art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, potrivit căruia revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei. Ipoteza prevăzută de acest text legal constituie în egală măsură, potrivit art. 278^1 din același cod, o cauză de începere sau de redeschidere a urmăririi penale, în cazul respingerii prin hotărâre definitivă a plângerii făcute conform art. 278^1 împotriva
DECIZIE nr. 250 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 396 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168049_a_169378]
-
sau nu și la căile extraordinare de atac, care au fost desființate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 - Curtea Constituțională se poate pronunța în sensul că aceste texte sunt neconstituționale în măsura în care ele ar fi aplicate și în ipoteza desființării unei căi extraordinare de atac". Arată că recursul în anulare a fost introdus de procurorul general la 6 luni după intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003 . Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția
DECIZIE nr. 141 din 15 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 725 alin. 4 din Codul de procedură civilă şi ale art. II alin. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168073_a_169402]
-
obiect recursul declarat de aceasta împotriva Deciziei civile nr. 61 din 11 iunie 2002 a Curții de Apel Ploiești - Secția civilă. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textele de lege criticate, care prevăd etapele ce trebuie parcurse în ipoteza preluării de Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului a unor imobile necesare procesului de instruire și educație, indiferent de statutul capitalului social al societății ce are calitatea de proprietar, precum și competența exclusivă a Guvernului de a stabili și de a acorda
DECIZIE nr. 197 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 166 alin. (3) sintagma "Justa despăgubire se acordă, după caz, de Guvern" din Legea învăţământului nr. 84/1995 , precum şi a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2003 pentru completarea art. 166 din Legea învăţământului nr. 84/1995 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168083_a_169412]
-
și art. 136 alin. (5) din Constituție. În acest sens, se arată că dispozițiile constituționale ale art. 44 alin. (6) prevăd în mod expres că stabilirea despăgubirilor necesită acordul proprietarului expropriat sau, în lipsa acestuia, intervenția instanței de judecată; or, conform ipotezei art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 110/2003 , pentru imobilele deja integrate în patrimoniul Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului, "acordarea justei despăgubiri rămâne la bunul plac al Guvernului care nu poate fi silit de către instanța judecătorească să
DECIZIE nr. 197 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 166 alin. (3) sintagma "Justa despăgubire se acordă, după caz, de Guvern" din Legea învăţământului nr. 84/1995 , precum şi a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2003 pentru completarea art. 166 din Legea învăţământului nr. 84/1995 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168083_a_169412]
-
prevenirii sau remedierii oricăror situații care prejudiciază interesele participanților și beneficiarilor la fondurile de pensii private; ... k) adoptarea de măsuri privind restrângerea sau interzicerea dreptului administratorilor de a dispune de propriile active, în cazurile prevăzute de lege; ... l) atribuții în ipoteza desfășurării de activități cu caracter transfrontalier în domeniul pensiilor private; ... m) aplicarea sancțiunilor prevăzute de lege; ... n) întocmirea și actualizarea Registrului fondurilor de pensii private; o) desemnarea administratorului special, prin transferarea competențelor organelor de conducere ale unui administrator către un
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 50 din 9 iunie 2005 (*actualizata*) privind înfiinţarea, organizarea şi functionarea Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168157_a_169486]
-
fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat nu încalcă dispozițiile art. 16 și 44 din Constituție, deoarece se aplică fără discriminare tuturor persoanelor care se încadrează în ipoteza normei legale, iar stabilirea prin lege a condițiilor în care se pierde dreptul de proprietate asupra terenurilor este în deplină concordanță cu dispozițiile constituționale ale art. 44 alin. (1) teza a doua. Se mai arată că atribuția prefectului de a
DECIZIE nr. 202 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 49 alin. (2) şi (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168185_a_169514]
-
considerațiuni de politică economică și socială (...), de competența exclusivă a legiuitorului". Avocatul Poporului arată că prevederea legală criticată nu încalcă art. 16 din Constituție, dat fiind că aceasta se aplică, fără nici o discriminare, tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, respectiv persoanelor cărora li s-a constituit dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole. Se mai arată că prin textul de lege criticat se instituie condițiile de dobândire și pierdere a dreptului de proprietate asupra unor terenuri, ceea ce este
DECIZIE nr. 202 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 49 alin. (2) şi (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168185_a_169514]
-
alin. (1) teza a doua din Constituție. în ceea ce privește încălcarea art. 123 alin. (3) și (5) din Constituție, se apreciază că textul de lege criticat, prin conținutul său referitor la atribuția prefectului de a atesta prin ordin anumite situații prevăzute în ipoteza normei legale, nu este în contradicție cu această dispoziție constituțională. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor
DECIZIE nr. 202 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 49 alin. (2) şi (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168185_a_169514]
-
din Convenție, în baza căruia Curtea poate continua examinarea cererii, dacă respectarea drepturilor omului garantate prin Convenție și prin Protocoalele sale o cere, inclusiv dacă din circumstanțele cauzei se poate concluziona că persoana interesată nu dorește să o mai mențină, ipoteză expres prevăzută de art. 37 paragraful 1 c) și cu care poate fi asimilată nesemnarea cererii de retrimitere a cererii de către cel de-al doilea reclamant (mutatis mutandis, Karner împotriva Austriei, Cererea nr. 40.016/98, paragraful 28, CEDO 2003-IX
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]