29,866 matches
-
în rezolvarea de probleme cu diferite grade de dificultate 4. Exprimarea și redactarea corectă și coerentă în limbaj formal sau în limbaj cotidian, a rezolvării sau a strategiilor de rezolvare a unei probleme 5. Analiza unei situații problematice și determinarea ipotezelor necesare pentru obținerea concluziei 6. Generalizarea unor proprietăți prin modificarea contextului inițial de definire a problemei sau prin îmbunătățirea sau generalizarea algoritmilor În plus, se vor avea în vedere și competențele specifice din programa școlară. III. Conținuturi Clasa a IX
ORDIN nr. 5.003 din 31 august 2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180464_a_181793]
-
în rezolvarea de probleme cu diferite grade de dificultate 4. Exprimarea și redactarea corectă și coerentă în limbaj formal sau în limbaj cotidian, a rezolvării sau a strategiilor de rezolvare a unei probleme 5. Analiza unei situații problematice și determinarea ipotezelor necesare pentru obținerea concluziei 6. Generalizarea unor proprietăți prin modificarea contextului inițial de definire a problemei sau prin îmbunătățirea sau generalizarea algoritmilor în plus, se vor avea în vedere și competențele specifice din programa școlară. III. Conținuturi Clasa a IX
ORDIN nr. 5.003 din 31 august 2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180464_a_181793]
-
indirect), complementele circumstanțiale; Sintaxa frazei: concordanță la indicativ; concordanță la conjunctiv (limba vorbită); folosirea conjunctivului: în propoziții relative*), după verbe de dorință, voința, îndoială, sentimente, verbe de opinie la forma interogativa/negativă, conjuncții, locuțiuni conjuncționale, expresii impersonale; exprimarea: cauzei, scopului, ipotezei (și condițional), consecinței, concesiei*), condiției*), comparației*); propoziția participiala*). Tipuri și forme de fraze: activă, pasivă, negativă, impersonala; imperativa, exclamativa, interogativa, emfaza. *) elementele notate cu asterisc sunt obligatorii pentru intensiv și bilingv. 1.4. TEXTE și TEME pentru comunicarea orală și
ORDIN nr. 5.003 din 31 august 2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180464_a_181793]
-
și locuțiuni prepoziționale, prepozițiile articulate și folosirea prepozițiilor. Conjuncția: conjuncțiile și locuțiunile conjuncționale, coordonatoare, subordonatoare. Sintaxa: concordanță la indicativ; folosirea conjunctivului: după verbe de voință, îndoială, sentimente, după conjuncții, locuțiuni conjuncționale, expresii impersonale; concordanță la conjunctiv; exprimarea: cauzei, consecinței, scopului, ipotezei (se ipotetico); *) conținuturi comune, L1 și L2, conform Programei școlare de Limbă italiană, seria liceu, vol. 3, Aria curriculara Limba și Comunicare, Tipogrup press, Buc. 2001: Programa școlară de Limbă italiană pentru clasa a X-a, aprobată prin Ordinul ministrului
ORDIN nr. 5.003 din 31 august 2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180464_a_181793]
-
propoziției: subiectul, predicatul, atributul, complementul (direct, indirect), complementele circumstanțiale. Sintaxa frazei: concordanță la indicativ; concordanță la conjunctiv; folosirea conjunctivului: după verbe de voință, îndoială, sentimente, verbe de opinie, după conjuncții, locuțiuni conjuncționale, expresii impersonale, în propoziții relative; exprimarea cauzei, scopului, ipotezei, consecinței, concesiei, condiției, comparației. Tipuri și forme de fraze: activă, pasivă, negativă, impersonala; imperativa, exclamativa, interogativa, emfaza. 1.4. TEXTE ȘI TEME pentru comunicarea orală și scrisă Textele și temele vor fi alese luând în considerare caracteristici comune precum: a
ORDIN nr. 5.003 din 31 august 2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180464_a_181793]
-
comunica prin telefon - a relata o intrigă - a relata un eveniment posibil - a justifica/a argumenta - a descrie un peisaj - a exprima un sentiment - a interzice - a trage concluzii - a da/a cere informații practice - a convinge - a exprima o ipoteză COMUNICARE SCRISĂ - a comunica prin scrisori/a redacta o scrisoare de raspuns - a redacta o caracterizare a unei persoane/personaj - a descrie un peisaj - a rezuma o intrigă - a redacta un eseu - a redacta o narațiune, respectând anumite cerințe - a
ORDIN nr. 5.003 din 31 august 2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180464_a_181793]
-
o judecată - a comunica prin telefon - a exprima opinia - a formula o invitație - a accepta/a refuza - a descrie persoane/locuri - a caracteriza persoane/personaje - a exprima visuri/speranțe - a cere/a da informații practice - a convinge - a exprima o ipoteză COMUNICAREA SCRISĂ - a comunica prin scrisori/a redacta o scrisoare de raspuns/a redacta o scrisoare oficială/CV - a redacta o invitație/a răspunde în scris la o invitație - a caracteriza persoane/personaje - a rezuma un text - a redacta un
ORDIN nr. 5.003 din 31 august 2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180464_a_181793]
-
cât și pentru cea tehnologică. ÎI. COMPETENȚE DE EVALUAT 1. Explicarea unor fenomene naturale cu ajutorul conceptelor specifice fizicii: 1.1. definirea sau recunoașterea unor concepte specifice fizicii menționate în lista de termeni conținuta în acest material; 1.2. formularea de ipoteze referitoare la fenomene fizice; 1.3. exprimarea prin simboluri specifice fizicii a legilor, principiilor și teoremelor fizicii, a definițiilor mărimilor fizice și a unităților de măsură ale acestora; 1.4. descrierea semnificațiilor termenilor sau simbolurilor folosite în legi sau relații
ORDIN nr. 5.003 din 31 august 2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180464_a_181793]
-
din cauze de forță majoră sau fapte de război. Articolul 25 Proprietarii evrei, deposedați vor plăti drept echivalent al construcțiunilor făcute de Stat sau orice alt achizitor la imobilele lor, despăgubirile prevăzute de articolul 494 cod civil partea finală, pentru ipoteza constructorului de bună credință. Pentru asigurarea plății sumelor cuvenite cu acest titlu, constructorul va avea un drept de privilegiu asupra imobilului, fără a fi necesară transcrierea lui. Constructorul nu va avea drept de retenție asupra imobilului. Articolul 26 Bunurile mișcătoare
LEGE nr. 641 din 19 decembrie 1944 pentru abrogarea masurilor legislative anti-evreesti*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178214_a_179543]
-
incendiu trebuie să fie rezistente la foc. (8) Trebuie asigurate căi de acces, intervenție și evacuare pentru personalul serviciului de urgență și pentru personalul unității. ... (9) Proiectarea protecției la incendiu trebuie realizată pe baze deterministe, luându-se în considerare următoarele ipoteze: a) se postulează că un incendiu poate să apară oriunde sunt amplasate materiale combustibile permanente sau tranzitorii; ... b) un singur incendiu poate să apară independent în orice moment de timp, într-o singură unitate de pe amplasament; ... c) se postulează că
NORME din 12 mai 2006 privind protecţia centralelor nuclearoelectrice împotriva incendiilor şi exploziilor interne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178209_a_179538]
-
modificări ale protecției la incendiu în faza de exploatare a unității. ... (2) Documentația API trebuie să conțină minimum următoarele elemente: ... a) informațiile relevante pentru funcțiile de securitate nucleară și SSCE importante pentru securitatea nucleară din fiecare zonă a unității; ... b) ipotezele utilizate în definirea incendiilor bază de proiect; ... c) limitările analizei și ale metodologiilor aplicate; ... d) evaluarea consecințelor acțiunii focului în zonele prevăzute la lit. a); ... e) alte ipoteze, dacă este cazul, metodele proprii de evaluare folosite, referiri la metodologii practicate
NORME din 12 mai 2006 privind protecţia centralelor nuclearoelectrice împotriva incendiilor şi exploziilor interne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178209_a_179538]
-
și SSCE importante pentru securitatea nucleară din fiecare zonă a unității; ... b) ipotezele utilizate în definirea incendiilor bază de proiect; ... c) limitările analizei și ale metodologiilor aplicate; ... d) evaluarea consecințelor acțiunii focului în zonele prevăzute la lit. a); ... e) alte ipoteze, dacă este cazul, metodele proprii de evaluare folosite, referiri la metodologii practicate pe plan internațional și utilizate în analiză, precum și orice alte informații utile CNCAN și titularului de autorizație; ... f) concluzii. ... Articolul 25 (1) Concluziile analizei pericolelor de incendiu nu
NORME din 12 mai 2006 privind protecţia centralelor nuclearoelectrice împotriva incendiilor şi exploziilor interne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178209_a_179538]
-
după restructurare; - să descrie circumstanțele care au condus la apariția dificultăților cu care se confruntă societatea la momentul notificării; - să conțină situația prezentă și de perspectivă a cererii și ofertei pe piața relevantă a produsului, cu scenarii care să reflecte ipotezele optimistă, pesimistă și intermediară, precum și punctele tari și cele slabe ale societății. b) să permită întreprinderii să progreseze către o nouă structură, care să îi ofere perspectiva viabilității pe termen lung și să îi permită să funcționeze în viitor cu
HOTĂRÂRE nr. 651 din 24 mai 2006 privind aprobarea Politicii în domeniul ajutorului de stat pentru perioada 2006-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178194_a_179523]
-
asupra bunului recunoscut astfel cu efect retroactiv nu era revocabil. De altfel, dreptul de proprietate al reclamantului nu a fost infirmat sau contestat până în prezent, Guvernul recunoscând în mod explicit că reclamantul a rămas proprietar, întemeindu-și apărarea pe această ipoteză. Drept care, Curtea apreciază că, în ceea ce privește apartamentul nr. 2, reclamantul are un bun în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. (îi) Asupra existenței unei ingerințe 66. Curtea observă că Judecătoria Sectorului 1 București a constatat că naționalizarea imobilului
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
în fine, CEDO 2000-I). 86. De altfel, dreptul reclamantului asupra clădirii B nu a fost infirmat sau contestat până în prezent. Mai mult, Guvernul recunoaște în mod explicit că reclamantul a rămas proprietarul acesteia și își întemeiază apărarea pe această ipoteză. 87. În consecință, Curtea apreciază că reclamantul avea asupra apartamentelor un drept patrimonial care se analizează ca un bun în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. (îi) Natura pretinsei încălcări 88. Curtea reamintește că art. 1 din
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Plângerea se poate adresa în egală măsură organului ierarhic superior, dacă acesta există. (2) Prevederile alin. (1) sunt aplicabile și în ipoteza în care legea specială prevede o procedură administrativ-jurisdicțională, iar partea nu a optat pentru aceasta. ... ........................................................................................ (5) În cazul acțiunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public, Agenția Națională a Funcționarilor Publici sau al celor care privesc cererile celor vătămați prin
DECIZIE nr. 335 din 18 aprilie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1), (2) şi (5) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177783_a_179112]
-
fundamentale, referitor la protecția proprietății. În ceea ce privește invocarea încălcării dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, privind egalitatea în drepturi, aceasta nu este întemeiată, dat fiind faptul că textul de lege criticat se aplică tuturor persoanelor aflate în situația prevăzută de ipoteza normei legale, fără nici o discriminare pe considerente arbitrare. Curtea constată că prevederile art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind interzicerea discriminării, nu au relevanță în cauză. II. În ceea ce privește pretinsa neconstituționalitate a prevederilor art. 45
DECIZIE nr. 373 din 4 mai 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art 2 alin. (2) teza finală şi ale art. 45 alin. (1), (2) şi (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177801_a_179130]
-
neconstituționalitate este nefondată, textul de lege criticat nefiind contrar dispozițiilor constituționale invocate de autorul acesteia. În acest sens arată că dispozițiile art. 22 din Legea nr. 179/2004 se aplică în mod nediscriminatoriu tuturor subiecților de drept care se încadrează în ipoteza reglementată de acestea. De asemenea, arată că invocarea respectării obligațiilor derivând din tratatele internaționale, precum și a principiului egalității între femei și bărbați nu este incidentă în cauză. În sfârșit, consideră că obligația ce revine statului de a asigura un nivel
DECIZIE nr. 429 din 25 mai 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat şi alte drepturi de asigurări sociale ale poliţiştilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178865_a_180194]
-
îndeplinită. Avocatul autorului excepției formulează o cerere prealabilă prin care solicită să se rețină ca mijloc de probă ordinul intern al conducerii administrative a Curții de Apel București, care stabilește că instanțele de control judiciar din circumscripția acestei instanțe, în ipoteza reformării în căile de atac a soluțiilor pronunțate de instanțele inferioare, au obligația de a înscrie într-o evidență anume constituită caracterul imputabil ori neimputabil al hotărârii, după caz schimbată, casată ori modificată, precum și numele judecătorilor ce au făcut parte
DECIZIE nr. 486 din 8 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (1) teza a doua, alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178911_a_180240]
-
ordonanță criticată. În ceea ce privește dispozițiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , se arată că nu contravin art. 16, 21, 24 și art. 146 lit. d) din Constituție, întrucât acestea permit instanței să respingă excepția că inadmisibilă doar în ipotezele limitativ prevăzute în alin. (1)-(3) ale art. 29. Reiterarea unei excepții respinse anterior de Curtea Constituțională ca neîntemeiată obligă instanță de judecată să sesizeze din nou Curtea Constituțională, aceasta fiind singura în măsură să se pronunțe asupra constituționalității unui
DECIZIE nr. 460 din 1 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri pentru monitorizarea postprivatizare a contractelor de vânzare-cumpărare de acţiuni deţinute de stat la societăţile comerciale, ale art. III din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 25/2002 şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178491_a_179820]
-
a fondurilor obținute prin vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanții reale, nu contravine dispozițiilor art. 16 din Constituție, privind egalitatea în drepturi, deoarece se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nici o discriminare pe considerente arbitrare. De asemenea, aceste dispoziții legale nu încalcă prevederile Legii fundamentale cuprinse în art. 21, care consacra liberul acces la justiție, și în art. 24 referitoare la dreptul la apărare, întrucât nu împiedica
DECIZIE nr. 426 din 25 mai 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 120 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178514_a_179843]
-
Legea fundamentală, privind egalitatea în drepturi, respectiv față de art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind interzicerea discriminării, dat fiind faptul că acest text de lege se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. În ceea ce privește art. 21 alin. (1) și (3) din Constituție, privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 6 paragraful 1, art. 14, 17 și 41 din Convenția pentru
DECIZIE nr. 424 din 25 mai 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 lit. c), art. 26 alin. (1) şi art. 45 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum şi a dispoziţiilor art. 294 alin. 1 teza întâi din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178585_a_179914]
-
proces echitabil, precum și deblocarea activității instanței supreme. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că dispozițiile de lege criticate sunt de imediată aplicare și produc efecte pentru viitor, aplicându-se tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe criterii arbitrare. De asemenea, apreciază că stabilirea prin textul de lege dedus controlului a unor reguli privind competența instanțelor judecătorești nu contravine dreptului părților de a se adresa instanțelor judecătorești și de a beneficia
DECIZIE nr. 439 din 30 mai 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi a dispoziţiilor art. 3 pct. 3 şi art. 4 pct. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178560_a_179889]
-
de neconstituționalitate ca neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale supuse controlului de constituționalitate nu contravin normelor invocate din Legea fundamentală. Astfel, arată că dispozițiile art. 2 și 3 din Legea nr. 146/1997 se aplică în mod unitar tuturor celor aflați în ipoteza normei, fără privilegii și fără discriminări. Pe de altă parte, critica de neconstituționalitate se raportează la alte texte din lege prin care legiuitorul a instituit scutiri de la taxa judiciară de timbru, și nu la norme ale Constituției, astfel că nu
DECIZIE nr. 459 din 1 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 coroborat cu art. 3 lit. m) şi art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale art. 14 din Legea nr. 333/2001 privind unele măsuri pentru diminuarea consecinţelor încetării răscumpărării de unităţi de fond de către Fondul Naţional de Investiţii, ale art. 720^1 din Codul de procedură civilă şi ale art. 1662 şi art. 1663 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178599_a_179928]
-
întrebărilor anulate se acordă tuturor candidaților. ... -------------- Alin. (2) al art. 19 a fost modificat de pct. 5 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 869 din 14 mai 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 400 din 12 iunie 2009. (3) În ipoteza în care, în urma soluționării contestațiilor la barem, se apreciază că răspunsul corect la una dintre întrebări este altul decât cel indicat în barem, se corectează baremul și se va acorda punctajul corespunzător întrebării respective numai candidaților care au indicat răspunsul
REGULAMENT din 15 iunie 2006 (*actualizat*) privind concursul de admitere şi examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178689_a_180018]