29,866 matches
-
pentru motive de ordine publică sau dacă se descoperă că statutul de victimă a fost invocat în mod nejustificat. Articolul 14 Permisul de ședere 1. Fiecare parte va elibera victimelor un permis de ședere reînnoibil fie în una dintre următoarele ipoteze, fie în ambele: a) autoritatea competentă consideră că șederea lor este necesară datorită situației lor personale; ... b) autoritatea competentă consideră că șederea lor este necesară datorită cooperării cu autoritățile competente în cadrul unei anchete sau proceduri penale. ... 2. Atunci când legislația o
CONVENŢIA din 16 mai 2005 Consiliului Europei privind lupta împotriva traficului de fiinţe umane*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179284_a_180613]
-
că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, având în vedere că se aplică "în mod egal tuturor persoanelor aflate în situația prevăzută de ipoteza normei legale" și nu înlătură posibilitatea persoanelor interesate de a se adresa justiției și de a se prevala de toate garanțiile procesuale care condiționează desfășurarea unui proces echitabil. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
DECIZIE nr. 464 din 6 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (3) şi art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179154_a_180483]
-
părțile beneficiază de toate garanțiile unui proces echitabil. Nu poate fi reținută nici critica privind încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, întrucât prevederile art. 15 din Legea nr. 554/2004 se aplică tuturor celor aflați în ipoteza descrisă de norma legală criticată. Excepția prevăzută la art. 3 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 privind suspendarea de drept a actelor emise de autoritățile administrației publice locale, în situația atacării acestora de către prefect, și a actelor autorităților publice
DECIZIE nr. 464 din 6 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (3) şi art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179154_a_180483]
-
132 alin. (2) și art. 114 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 , pot fi atacate în justiție, în tot cursul judecății părțile beneficiind de toate garanțiile procesuale. În consecință, Curtea reține că procedura de majorare a capitalului social, în ipoteza prevăzută de art. 12 din Legea nr. 137/2002 , poate fi contestată în justiție și nu încalcă dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituție și de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea
DECIZIE nr. 514 din 20 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179162_a_180491]
-
un careu latin. Se injectează fiecare doză intradermic în volum contant de 0,1 sau 0,2 ml. După 24 h - 48 h se măsoară diametrul leziunilor și se calculează rezultatele testului utilizând metode statistice obișnuite și se bazează pe ipoteza că diametrele leziunilor sunt direct proporționale cu logaritmul concentrației de tuberculina. Testul nu va fi valabil decât dacă limitele de eroare sunt superioare de 50% și inferioare de 200% față de activitatea estimată. Activitatea estimată este superioară de 66% și inferioară
NORMĂ SANITARĂ VETERINARĂ*) din 13 martie 2006 (**actualizată**) privind problemele de sănătate a animalelor ce afectează comerţul intracomunitar cu animale din speciile bovine şi suine. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177320_a_178649]
-
inclusiv marjele de securitate actuale, precum și orice caracteristici care ar putea limita durata lor de serviciu. ... Articolul 14 În revizuirea analizelor deterministe de securitate nucleară trebuie luate în considerare cel puțin următoarele: a) analizele deterministe de securitate nucleară existente și ipotezele folosite; ... b) limitele și condițiile de operare; ... c) evenimentele anticipate în exploatare; ... d) evenimentele de inițiere postulate; ... e) combinațiile de evenimente analizate; ... f) metodele de analiză și codurile de calcul folosite; ... g) dozele de radiație și limitele de emisii radioactive
NORME din 11 mai 2006 privind revizuirea periodică a securităţii nucleare pentru centralele nuclearoelectrice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177624_a_178953]
-
de emisii radioactive în condiții de accident; ... h) ghidurile folosite pentru elaborarea analizelor deterministe. ... Articolul 15 În revizuirea analizelor probabilistice de securitate nucleară trebuie să se ia în considerare cel puțin următoarele: a) analizele probabilistice de securitate nucleară existente și ipotezele folosite; ... b) modul de actualizare a analizelor probabilistice de securitate nucleară pentru a reflecta starea curentă a centralei; ... c) evenimentele de inițiere și combinațiile de evenimente analizate; ... d) metodele de analiză și codurile de calcul folosite; ... e) ghidurile folosite pentru
NORME din 11 mai 2006 privind revizuirea periodică a securităţii nucleare pentru centralele nuclearoelectrice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177624_a_178953]
-
documentare a tuturor procedurilor importante din punctul de vedere al securității nucleare; ... b) procesul de actualizare și modificare a procedurilor; ... c) stilul și claritatea procedurilor; ... d) aderența la proceduri; ... e) corespondența procedurilor cu bunele practici internaționale; ... f) conformitatea procedurilor cu ipotezele și rezultatele analizelor de securitate; ... g) existența procedurilor și instrucțiunilor adecvate pentru operarea în situații de urgență și pentru managementul accidentelor. ... Articolul 21 În evaluarea factorilor umani care pot afecta exploatarea centralei în condiții de securitate nucleară trebuie luate în
NORME din 11 mai 2006 privind revizuirea periodică a securităţii nucleare pentru centralele nuclearoelectrice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177624_a_178953]
-
din prezentele norme, cu excepția prevederilor art. 8 până la 16 inclusiv și ale secțiunilor a 5-a, a 6-a și a 10-a din cap. III. ... (6) Cerințele de proiectare pentru SRAZA trebuie să se bazeze, în mod conservativ, pe ipoteza că a funcționat în mod corespunzător cel mai puțin eficient dintre sistemele de oprire rapidă. ... (7) Solicitantul de autorizație va transmite spre aprobare la CNCAN documentația care face dovada respectării prevederilor prezentelor norme. Aprobarea documentației mai sus menționate condiționează eliberarea
NORME din 11 mai 2006 privind sistemul de răcire la avarie a zonei active pentru centralele nuclearoelectrice de tip CANDU. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177661_a_178990]
-
dreptului de proprietate. Totodată, soluția legislativă criticată se justifică prin raportul de prepușenie existent între întreprindere și angajatul acesteia, conducătorul auto. De asemenea, arată că dispozițiile legale supuse controlului de constituționalitate se aplică în mod egal tuturor persoanelor vizate de ipoteza normei legale, fără privilegii sau discriminări. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de
DECIZIE nr. 400 din 9 mai 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2002 privind stabilirea perioadelor de conducere şi a perioadelor de odihnă ale conducătorilor vehiculelor care efectuează tranSporturi rutiere şi organizarea timpului de muncă al lucrătorilor mobili în tranSportul rutier de mărfuri şi persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178074_a_179403]
-
exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că dispozițiile legale criticate sunt de imediată aplicare și produc efecte pentru viitor, aplicându-se tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe criterii arbitrare. De asemenea, apreciază că stabilirea prin textul de lege dedus controlului a unor reguli privind competența instanțelor judecătorești nu contravine dreptului părților de a se adresa instanțelor judecătorești și de a beneficia
DECIZIE nr. 405 din 16 mai 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178115_a_179444]
-
consideră că excepția de neconstituționalitate este ne��ntemeiată. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 din Codul de procedură penală, se arată că nu poate fi reținută, întrucât, pe de o parte, acestea se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei juridice, în concordanță cu principiul egalității în drepturi, iar, pe de altă parte, nu îngrădesc în nici un mod dreptul la apărare al părților participante la procesul penal. În opinia Avocatului Poporului, este neîntemeiată și critica art. 148 alin. 1
DECIZIE nr. 329 din 18 aprilie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 1 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177331_a_178660]
-
două atribute. De asemenea, dispozițiile legale criticate induc o discriminare implicită sub aspectul apărării dreptului de proprietate privată în funcție de titularul dreptului, deoarece o persoană care a contractat un împrumut poate dispune în mod liber de acesta, pe când persoana aflată în ipoteza normei incriminate este limitată la folosirea creditului ori a subvenției numai în scopul pentru care a fost acordat. Această restricție produce consecințe și în ceea ce privește garantarea constituțională a accesului liber la o activitate economică. Judecătoria Oradea opinează că excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 340 din 18 aprilie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177348_a_178677]
-
incriminarea faptei de utilizare a creditelor sau a subvențiilor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate nu se aduce atingere dreptului de proprietate publică sau privată și nici nu este îngrădită libertatea economică. Dimpotrivă, persoana aflată în ipoteza normei legale criticate exercită abuziv și cu rea-credință dreptul de proprietate, motiv pentru care, în considerarea obligației statului de a asigura protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară, apare firească intervenția legiuitorului de sancționare a unei asemenea conduite
DECIZIE nr. 340 din 18 aprilie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177348_a_178677]
-
de citare este legal îndeplinită. Cauza este în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată. În acest sens, arată că art. 82 din Legea nr. 303/2004 se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei legale, fără privilegii sau discriminări. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 3 noiembrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 2.732/2005, Tribunalul Mureș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 295 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176926_a_178255]
-
categorii de acțiuni ordinare, a unei distribuții corespunzătoare a votului între acestei categorii; ... c) în cazul categoriilor de acțiuni preferențiale cu dividend prioritar față de alte categorii de acțiuni, de reglementare satisfăcătoare a numirii administratorilor reprezentând categoriile de acțiuni respective în ipoteza neonorării obligației de plată a dividendelor. ... (7) Prin derogare de la prevederile Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și ale Legii nr. 297/2004 privind piața de capital, cu modificările și completările ulterioare, planul
LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 (*actualizată*) privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176729_a_178058]
-
o sumă forfetară de 5.215.005 lei (RON), ceea ce înseamnă mai mult decât au solicitat organismele de gestiune colectivă CREDIDAM și UPFR în cererea formulată. Completul de arbitraj constată că organismele de gestiune colectivă și SRR au agreat și ipoteza legală a unei remunerații forfetare, având în vedere facilitățile generate de o asemenea modalitate de plată, însă au rămas în divergență cu privire la cuantum. Pentru avantajele ce le conferă ambelor părți plata unei sume forfetare, completul de arbitraj apreciază ca fiind
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ din 10 aprilie 2006 având drept obiect stabilirea formei finale a metodologiei privind utilizarea prin radiodifuzare a fonogramelor publicate în scop comercial de către organismele de radiodifuziune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176958_a_178287]
-
art. 21 din Constituție. Prin Decizia nr. 29 din 27 ianuarie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 170 din 26 februarie 2004, Curtea a stabilit, cu valoare de principiu, că "suspendarea cauzei într-o astfel de ipoteză este de natură să preîntâmpine situațiile în care instanțele judecătorești ar pronunța hotărâri contradictorii, cu efecte nedorite asupra stabilității raporturilor juridice existente între părți. Pe de altă parte, având posibilitatea de a aprecia oportunitatea suspendării cursului judecății, instanța este chemată
DECIZIE nr. 280 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3, art. 31 alin. 1, 2 şi 3, art. 34 alin. 2, art. 183 şi ale art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 95 şi 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176964_a_178293]
-
recuzării. Cât privește dispozițiile art. 93^1 și ale art. 95 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, devenite, după republicare și renumerotare, art. 95 și art. 97, se aplică în mod egal tuturor persoanelor prevăzute de ipoteza normei, fără discriminări pe considerente arbitrare. Referitor la celelalte texte de lege ce constituie obiectul excepției, consideră că acestea sunt necesare determinării cadrului legal al funcționării în bune condiții a tuturor societăților comerciale, fără să înlăture posibilitatea părților interesate de
DECIZIE nr. 241 din 9 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26, art. 30 şi ale art. 31 alin. (2) din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice, ale art. 233 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, ale art. 6 alin. (1), ale art. 9 alin. (1), ale art. 25 şi art. 26 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, ale art. 95 şi ale art. 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi ale art. 28 alin. 2 şi 3, ale art. 31 alin. 1, 2 şi 3, ale art. 34 alin. 2, ale art. 183 şi ale art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177019_a_178348]
-
emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Plângerea se poate adresa în egală măsură organului ierarhic superior, dacă acesta există. ... (2) Prevederile alin. (1) sunt aplicabile și în ipoteza în care legea specială prevede o procedură administrativ-jurisdicțională, iar partea nu a optat pentru aceasta. ... (3) Este îndreptățită să introducă plângere prealabilă și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176374_a_177703]
-
adoptată - obligație pozitivă sau ingerință -, principiile aplicabile în ceea ce privește justificarea măsurii în sensul art. 8 alin. 2 sunt similare (a se vedea Powell și Rayner împotriva Regatului Unit al Marii Britanii, Hotărârea din 21 februarie 1990, Seria A nr. 172). În ambele ipoteze trebuie să se asigure realizarea unui just echilibru între interesele individuale și cele ale societății, statele bucurându-se de o anumită marjă de apreciere în îndeplinirea acestor obligații în spiritul Convenției (a se vedea Hatton și alții împotriva Regatului Unit
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
acțiunea fiind exceptată de la plata taxelor de timbru. Legislația română nu conține dispoziții care să permită unei persoane care pretinde că a fost supus la rele tratamente să acționeze în justiție, în fața instanței civile, un lucrător de poliție. Chiar în ipoteza în care se admite că reclamanții ar fi avut posibilitatea să introducă o acțiune civilă împotriva lucrătorilor de poliție, dată fiind lipsa de resurse financiare a acestora, nu ar fi putut plăti taxele de timbru aferente, aproximativ 10% din suma
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
pag. 1.213, paragraful 73). 119. Guvernul susține că reclamanții puteau să promoveze acțiuni civile împotriva lucrătorilor de poliție implicați în incident, acțiuni a căror temeinicie putea fi analizată indiferent de modul de soluționare a laturii penale a cauzei. Această ipoteză nu a fost însă verificată în practică, de vreme ce reclamanții nu au promovat astfel de acțiuni în pretenții. În ceea ce privește jurisprudența națională expusă de părți, Curtea constată că în nici una dintre aceste hotărâri judecătorești nu se statuează că instanța civilă nu este
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
stat. (2) Nerezidentii care sunt beneficiarii veniturilor din România vor depune la plătitorul de venit originalul sau copia certificatului de rezidență fiscală ori documentul menționat la alin. (1), tradus și legalizat de organul autorizat din România. ... (3) Abrogat. ... (4) În ipoteza în care nerezidentul beneficiar al veniturilor din România transmite un singur original al certificatului de rezidență fiscală sau al documentului prevăzut la alin. (1) unui plătitor de venituri rezident român care are filiale, sucursale sau puncte de lucru în diferite
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173849_a_175178]
-
în termen de un an de la dobândire; dacă aceasta dispoziție nu era respectată, una dintre cele două locuințe trecea în proprietatea statului cu plata unei despăgubiri. Pentru procedura administrativă de restituire prevăzută de lege urmează a se considera că, în ipoteza în care persoana care a dobândit o a doua locuința și a înstrăinat-o în termenul prevăzut de lege către o altă persoană, proprietarul vânzător a fost îndestulat cu prețul primit și ca atare nu se mai pot pretinde alte
NORME METODOLOGICE din 18 aprilie 2003 (*actualizata*) de aplicare unitara a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172204_a_173533]