3,107 matches
-
Articolul 582 Cînd magistrații prevăzuți în art. 577 sînt inculpați de o crimă, instrucția cauzei se zece de către primul președinte al Curții de Apel și dacă se gaseste că este loc de urmărire, se procedează conform regulilor dela punerea sub acuzare, trimitandu-se cauza înaintea Curții cu Jurați, Camera de consiliu a Curții îndeplinind atribuțiile Camerei de acuzare. Secțiunea ÎI Urmărirea și judecarea membrilor Curților de Apel și ai Parchetelor Generale de pe lîngă aceste instanțe, precum și ai unei Curți sau tribunal
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 17 martie 1936. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157194_a_158523]
-
de către primul președinte al Curții de Apel și dacă se gaseste că este loc de urmărire, se procedează conform regulilor dela punerea sub acuzare, trimitandu-se cauza înaintea Curții cu Jurați, Camera de consiliu a Curții îndeplinind atribuțiile Camerei de acuzare. Secțiunea ÎI Urmărirea și judecarea membrilor Curților de Apel și ai Parchetelor Generale de pe lîngă aceste instanțe, precum și ai unei Curți sau tribunal, cum și a înalților demnitari Articolul 583 Cînd crimă sau delictul savarsit în exercițiul funcțiunii este imputata
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 17 martie 1936. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157194_a_158523]
-
magistratului învinuit, mandatul de arestare este supus confirmării la secțiunea criminală, conform art. 257. Articolul 586 În caz de delict, judecată se face de Curtea de Casație în secțiuni unite. În caz de crimă, Secțiunea criminală îndeplinește atribuțiunile Camerei de acuzare, iar judecată se face de Curtea cu Jurați. Articolul 587 Recursul în contra deciziei Curții cu Jurați se judecă de Curtea de Casație în secțiuni unite. Articolul 588 În contra ordonanței primului președinte, cînd faptul e delict, părțile au dreptul să facă
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 17 martie 1936. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157194_a_158523]
-
nu se poate ordona decat cînd cererea Statului străin este însoțită de actele prevăzute de art. 631. În toate cazurile mandatul este motivat și se comunică de îndată celui deținut. Mandatul de arestare emis este supus numai controlului Camerei de acuzare, durata lui este aceea prevăzută de dispozițiile convențiilor, sau, în lipsă, aceea din articolul următor. Articolul 633 După terminarea anchetei, judecătorul de instrucție înaintează dosarul procurorului, care după ce îl examinează și îl completează îl înaintează Camerei de acuzare. Cameră de
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 17 martie 1936. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157194_a_158523]
-
Camerei de acuzare, durata lui este aceea prevăzută de dispozițiile convențiilor, sau, în lipsă, aceea din articolul următor. Articolul 633 După terminarea anchetei, judecătorul de instrucție înaintează dosarul procurorului, care după ce îl examinează și îl completează îl înaintează Camerei de acuzare. Cameră de acuzare fixează un termen de urgență, cînd, după ce asculta pe urmărit ai concluziile procurorului, verifică declarațiile celui urmărit în legătură cu probele care sînt în țară și se pronunță printr'o decizie motivată. Urmăritul poate fi asistat de un avocat
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 17 martie 1936. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157194_a_158523]
-
durata lui este aceea prevăzută de dispozițiile convențiilor, sau, în lipsă, aceea din articolul următor. Articolul 633 După terminarea anchetei, judecătorul de instrucție înaintează dosarul procurorului, care după ce îl examinează și îl completează îl înaintează Camerei de acuzare. Cameră de acuzare fixează un termen de urgență, cînd, după ce asculta pe urmărit ai concluziile procurorului, verifică declarațiile celui urmărit în legătură cu probele care sînt în țară și se pronunță printr'o decizie motivată. Urmăritul poate fi asistat de un avocat și interpret. Articolul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 17 martie 1936. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157194_a_158523]
-
de urgență, cînd, după ce asculta pe urmărit ai concluziile procurorului, verifică declarațiile celui urmărit în legătură cu probele care sînt în țară și se pronunță printr'o decizie motivată. Urmăritul poate fi asistat de un avocat și interpret. Articolul 634 Cameră de acuzare examinează: 1. Dacă inculpatul sau condamnatul este cetățean român sau supus român și avea această calitate în momentul comiterii faptului pentru care se cere extrădarea; 2. Dacă faptul care formează obiectul cererii de extrădare e prevăzut că infracțiune de legea
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 17 martie 1936. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157194_a_158523]
-
Cînd cererea de extrădare este respinsă în mod definitiv, extrădarea nu mai poate fi acordată de guvern. Cînd Cameră găsește cererea extrădării întemeiata, decizia are valoarea unui aviz, Consiliul de Miniștri decide asupra cererii de extrădare. Articolul 635 Cameră de acuzare avizează dacă trebuie predate guvernului, care a cerut extrădarea și lucrurile găsite asupra urmăritului, specificand pe acelea care trebuiesc predate și dispunand restituirea celor străine cauzei. Articolul 636 Contra deciziei Camerei de acuzare au drept de recurs, atît urmăritul, cat
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 17 martie 1936. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157194_a_158523]
-
cererii de extrădare. Articolul 635 Cameră de acuzare avizează dacă trebuie predate guvernului, care a cerut extrădarea și lucrurile găsite asupra urmăritului, specificand pe acelea care trebuiesc predate și dispunand restituirea celor străine cauzei. Articolul 636 Contra deciziei Camerei de acuzare au drept de recurs, atît urmăritul, cat și Ministerul public. Articolul 637 În cazuri urgente, chiar înainte de sosirea comisiei rogatorii de extrădare, Ministerul public poate ordona arestarea celui urmărit, pe baza unei telegrame sau cereri, dacă în ea se face
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 17 martie 1936. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157194_a_158523]
-
existenței dreptului sau a libertății." ... Curtea observă că dispozițiile legale supuse criticii de neconstituționalitate reprezintă o concretizare a prevederilor constituționale citate, necesitatea asigurării protecției datelor de identificare a martorului determinând restrângerea prin lege a dreptului la apărare al persoanei supuse acuzării. Această măsură este impusă de necesitatea asigurării pentru martor, precum și pentru ceilalți cetățeni care ar fi expuși prin declararea identității reale a martorului a dreptului la viață, la integritate fizică și libertate individuală, valori supreme și garantate în statul român
DECIZIE nr. 193 din 27 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86^1 şi 86^2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158110_a_159439]
-
Drepturilor Omului în jurisprudența sa. Astfel, în aplicarea dispozițiilor art. 6 paragraful 3 lit. d) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, potrivit cărora "Orice acuzat are, în special, dreptul (...) să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării (...)", Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că se admit excepții de la principiul potrivit căruia elementele de probă trebuie produse în fața acuzatului în ședință publică, în vederea unei dezbateri în contradictoriu. Aceasta însă sub rezerva respectării drepturilor apărării care impun, ca
DECIZIE nr. 193 din 27 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86^1 şi 86^2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158110_a_159439]
-
în vederea unei dezbateri în contradictoriu. Aceasta însă sub rezerva respectării drepturilor apărării care impun, ca regulă generală, să se asigure acuzatului, la unul sau la altul dintre stadiile procedurii, o ocazie adecvată și suficientă de a contesta o mărturie în acuzare și de a interoga autorul mărturiei, și cu respectarea condiției ca, în ipoteza în care de-a lungul întregii proceduri acuzatului nu i s-a acordat posibilitatea de a chestiona martorul și a combate mărturia acestuia, hotărârea de condamnare să
DECIZIE nr. 193 din 27 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86^1 şi 86^2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158110_a_159439]
-
6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece judecătorul care admite plângerea formulată împotriva soluției de netrimitere în judecată exercită, în situația în care reține cauza spre judecare, în condiții de antepronunțare, funcția de acuzare. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 31 martie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 5.528/2005, Judecătoria Pitești a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 278^1 alin. 8 lit.
DECIZIE nr. 559 din 6 iulie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179901_a_181230]
-
justiția devine parțială. Totodată, se instituie un criteriu de discriminare între cetățeni în fața legii, discriminare ce rezultă din modul diferit în care sunt acuzați. De asemenea, prin prevederile criticate se încalcă principiul egalității armelor, justiția nemaiavând rolul unui arbitru între acuzare și apărare, ci mai degrabă atribuții ce țin mai mult de sfera unei autoinvestiri și a "tragerii la judecată", exercitând practic funcții de acuzare în detrimentul dreptului la apărare al uneia dintre părți. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIE nr. 864 din 9 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 9 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192867_a_194196]
-
De asemenea, prin prevederile criticate se încalcă principiul egalității armelor, justiția nemaiavând rolul unui arbitru între acuzare și apărare, ci mai degrabă atribuții ce țin mai mult de sfera unei autoinvestiri și a "tragerii la judecată", exercitând practic funcții de acuzare în detrimentul dreptului la apărare al uneia dintre părți. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de
DECIZIE nr. 864 din 9 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 9 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192867_a_194196]
-
faptul că, potrivit prevederilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală, instanța poate pune în mișcare acțiunea penală prin încheiere de ședință, ceea ce, în opinia petentului, face ca instanța de judecată să cumuleze funcția de acuzare cu cea de judecată. De asemenea, consideră că este neconstituțională lipsa oricărei căi de atac pentru învinuit, în cazul în care o astfel de plângere este admisă. Tribunalul Prahova - Secția penală și Tribunalul Arad-Secția penală consideră că excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 1.041 din 13 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 10 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193032_a_194361]
-
de creditare, neurmărirea acestora conform normelor de creditare, a destinațiilor contractate de credite, precum și utilizarea creditelor (cu excepția celor garantate din fonduri publice) în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate. De asemenea, din speța dedusă judecății rezultă că acuzarea și-a fundamentat actul de inculpare pe aspecte referitoare la nerespectarea normelor de creditare nr. 1.1.6./95, acordarea de credite fără garanții viabile, neaprobarea creditelor conform normelor interne, în Comitetul de Credite și Risc, eliberarea nelegală de credite
DECIZIE nr. 671 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) şi c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie şi ale art. 120 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192151_a_193480]
-
întrunirea în sesiune extraordinară a Camerei sau a structurilor de lucru ale acesteia; ... f) dreptul de a sesiza Curtea Constituțională, potrivit art. 146 lit. a)-c) din Constituție, republicată; ... g) dreptul de a cere suspendarea din funcție sau punerea sub acuzare a Președintelui României, în condițiile art. 95 și 96 din Constituție, republicată; ... h) dreptul de a cere punerea sub urmărire penală a membrilor Guvernului, în condițiile art. 109 din Constituție, republicată; i) dreptul de control parlamentar sub toate formele de
LEGE nr. 96 din 21 aprilie 2006 (*actualizată*) privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194632_a_195961]
-
întrunirea în sesiune extraordinară a Camerei sau a structurilor de lucru ale acesteia; ... f) dreptul de a sesiza Curtea Constituțională, potrivit art. 146 lit. a)-c) din Constituție, republicată; ... g) dreptul de a cere suspendarea din funcție sau punerea sub acuzare a Președintelui României, în condițiile art. 95 și 96 din Constituție, republicată; ... h) dreptul de a cere punerea sub urmărire penală a membrilor Guvernului, în condițiile art. 109 din Constituție, republicată; i) dreptul de control parlamentar sub toate formele de
LEGE nr. 96 din 21 aprilie 2006 (*actualizată*) privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194633_a_195962]
-
întrunirea în sesiune extraordinară a Camerei sau a structurilor de lucru ale acesteia; ... f) dreptul de a sesiza Curtea Constituțională, potrivit art. 146 lit. a)-c) din Constituție, republicată; ... g) dreptul de a cere suspendarea din funcție sau punerea sub acuzare a Președintelui României, în condițiile art. 95 și 96 din Constituție, republicată; ... h) dreptul de a cere punerea sub urmărire penală a membrilor Guvernului, în condițiile art. 109 din Constituție, republicată; i) dreptul de control parlamentar sub toate formele de
LEGE nr. 96 din 21 aprilie 2006 (*actualizată*) privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194634_a_195963]
-
viață bisericească din protopopiat, pe care îl înaintează chiriarhului și îl face cunoscut preoților din protopopiat la prima conferință administrativă din fiecare an; ... k) avizează asupra tuturor lucrărilor organismelor parohiale care urmează a fi supuse aprobării organismelor eparhiale; ... l) susține acuzarea în cauzele aflate pe rolul Consistorului disciplinar protopopesc; ... m) coordonează, supraveghează și răspunde de activitatea Cancelariei administrative a protopopiatului, în conformitate cu prevederile statutare și regulamentare, cu dispozițiile date de conducerea eparhială și cu normele legislației civile în vigoare; ... n) întocmește trimestrial
STATUTUL din 16 ianuarie 2008 (*actualizat*) pentru organizarea şi funcţionarea Bisericii Ortodoxe Române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194544_a_195873]
-
unui conflict de interese sau prin efectul unei hotărâri judecătorești de condamnare, ca în situația prevăzută de art. 96 din Constituție. Se exemplifică cu alte sisteme constituționale prezidențiale, semiprezidențiale sau parlamentare, potrivit cărora se procedează la destituirea președintelui "pus sub acuzare" fără să se recurgă la votul poporului sau la votul adunărilor care l-au ales. Spre deosebire de aceste sisteme constituționale, legiuitorul constituant român a optat pentru soluția demiterii prin referendum, cu avizul consultativ al Curții Constituționale. A pretinde însă "că Parlamentul
DECIZIE nr. 147 din 21 februarie 2007 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185655_a_186984]
-
a fost ales sunt contrare dispozițiilor constituționale ale art. 81 alin. (2). În acest sens sunt și prevederile art. 96 din Constituție, care stabilesc o a doua cale pentru încetarea funcției de Președinte al României, și anume punerea lui sub acuzare pentru înaltă trădare. Și în acest caz, deschiderea drumului spre încetarea mandatului prezidențial este decisă de Camera Deputaților și Senat în ședință comună, care pot hotărî punerea sub acuzare a Președintelui României - indiferent cine este acesta, cu câte voturi a
DECIZIE nr. 147 din 21 februarie 2007 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185655_a_186984]
-
încetarea funcției de Președinte al României, și anume punerea lui sub acuzare pentru înaltă trădare. Și în acest caz, deschiderea drumului spre încetarea mandatului prezidențial este decisă de Camera Deputaților și Senat în ședință comună, care pot hotărî punerea sub acuzare a Președintelui României - indiferent cine este acesta, cu câte voturi a câștigat alegerile sau prin ce modalitate a ajuns să ocupe această funcție - cu o majoritate de două treimi din numărul deputaților și senatorilor. De aici se desprinde și concluzia
DECIZIE nr. 147 din 21 februarie 2007 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185655_a_186984]
-
ales de el și, daca nu dispune de mijloacele necesare pentru a plăti un apărător, să poată fi asistat în mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci când interesele justiției o cer; ... d) să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării și să obțină citarea și audierea martorilor apărării în aceleași condiții ca si martorii acuzării; ... e) să fie asistat în mod gratuit de un interpret, daca nu înțelege sau nu vorbește limba folosită la audiere. ... ------------- Titlul art. 6 a fost
CONVENŢIA din 4 noiembrie 1950 (*actualizată*) pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, amendata prin Protocoalele nr. 3, 5 şi 8 şi completată prin Protocolul nr. 2*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190876_a_192205]