16,805 matches
-
derogare de la această regulă, prin urmare, standardele de siguranță nu sunt compromise. Un stat membru, atunci când acorda autorizații provizorii, decide să efectueze întreaga evaluare a riscurilor pe cont propriu și, prin urmare, poate să nu beneficieze pe deplin de distribuirea echitabilă a sarcinilor în cadrul procedurii de evaluare inter pares. Cu toate acestea, statele membre pot accelera în acest fel intrarea unor produse inovatoare pe piată lor, ceea ce ar putea fi, de asemenea, mai sigur pentru consumatori și pentru mediu în comparație cu alte
ALIMENTELE MODIFICATE GENETIC DISTRUG RINICHII, FICATUL, PANCREASUL ORI APARATUL GENITAL de GEORGETA NEDELCU în ediţia nr. 389 din 24 ianuarie 2012 [Corola-blog/BlogPost/359665_a_360994]
-
instanței sau în mod public, prin utilizarea unor măsuri de constrângere fizică, obligație care impune evitarea prezentării în public a inculpaților încătușați, procedurile de plasare a acestora pe walk of shame fiind considerate incompatibile cu garanția dreptului la un proces echitabil. Prezumția de nevinovăție ar trebuie să însemne în ziua de azi, ceva mai mult decât o expresie corectă politic și poate că o justiție puțin mai ferită de publicitate, nu de ochiul public, ar fi una mai bună. Într-adevăr
Mai mare atenție la „penal”! () [Corola-blog/BlogPost/338718_a_340047]
-
regenerabile pentru producția de combustibili de aviație durabili (SAF), astfel cum sunt definiți la art. 3 pct. 7 și 8 din Regulamentul (UE) 2023/2.405 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 octombrie 2023 privind asigurarea unor condiții de concurență echitabile pentru transportul aerian durabil (ReFuelEU Aviation). În această măsură, utilizarea uleiului alimentar uzat (UCO) va asigura o reducere a gazelor cu efect de seră (GES) de minimum 65%, astfel cum se prevede la art. 29 alin. (10) lit. c) din
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT din 13 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292142]
-
benzinei și a motorinei și de modificare a Directivei 2009/28/CE privind promovarea utilizării energiei din surse regenerabile [Directiva (UE) 2015/1.513]; ... f) Regulamentul (UE) 2023/2.405 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 octombrie 2023 privind asigurarea unor condiții de concurență echitabile pentru un transport aerian durabil (ReFuelEU în domeniul aviației) [Regulamentul (UE) 2023/2.405]; ... g) Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 60/2022 privind stabilirea cadrului instituțional și financiar de implementare și gestionare a fondurilor alocate României prin Fondul pentru modernizare, precum și
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT din 13 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292142]
-
art. 1 alin. (4) și (5) privind principiul separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale, precum și principiul legalității, în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și în art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, cât și dispozițiilor art. 6 privind dreptul la un proces echitabil, din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, prin Decizia nr. 4 din 13 februarie 2020, Înalta Curte de
DECIZIA nr. 314 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292432]
-
puterilor în cadrul democrației constituționale, precum și principiul legalității, în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și în art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, cât și dispozițiilor art. 6 privind dreptul la un proces echitabil, din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, prin Decizia nr. 4 din 13 februarie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în
DECIZIA nr. 314 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292432]
-
Decizia nr. 4 din 13 februarie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, respectă exigențele normelor constituționale privind egalitatea în drepturi a cetățenilor și dreptul la un proces echitabil. ... 29. Cu titlu preliminar, Curtea reamintește că motivarea autorului, supusă examinării, se referă la situația unui denunț formulat în termen, în cursul urmăririi penale sau al judecății, dar valorificat după condamnarea definitivă a denunțătorului, respectiv la posibilitatea invocării acestuia pe
DECIZIA nr. 314 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292432]
-
stabilească pedeapsa concretă, astfel că acest beneficiu poate fi valorificat exclusiv în procesul de individualizare judiciară a sancțiunii penale în dinamica derulării procesului penal pendinte, Curtea constată că nu se aduce atingere nici dispozițiilor constituționale privind dreptul la un proces echitabil, invocat de autorul excepției. Având în vedere natura juridică a contestației la executare, cauza legală specială de reducere a pedepsei, cu caracter personal, reglementată de art. 19 din Legea nr. 682/2002 nu reprezintă o cauză de micșorare a pedepsei în
DECIZIA nr. 314 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292432]
-
nr. 682/2002 nu reprezintă o cauză de micșorare a pedepsei în sensul cazului de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală, fapt care nu conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil al denunțătorului. De altfel Curtea reține că sintagma „orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei“ din cuprinsul dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală are în vedere o dispoziție legală care operează
DECIZIA nr. 314 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292432]
-
sa să genereze suspendarea nejustificată a judecării unei cauze, printr-o interpretare arbitrară a necesității declanșării procedurii de către instanța de judecată, cu consecința prelungirii nejustificate a duratei procesului civil și, din această perspectivă, a afectării dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 59. Trebuie remarcat că în lipsa oricăror argumente din care să reiasă existența unei strânse legături între maniera de dezlegare a chestiunii de drept identificate și
DECIZIA nr. 62 din 28 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292433]
-
accesul liber la justiție și ale art. 124 alin. (1) și (2) referitoare la înfăptuirea justiției, precum și dispozițiilor art. 6 și 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale cu privire la dreptul la un proces echitabil și la principiul legalității incriminării și a pedepsei. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prin Decizia nr. 36 din 4 februarie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 443 din 26 mai 2020, paragrafele 18-21
DECIZIA nr. 441 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292779]
-
în prezenta cauză întrucât reglementează înfăptuirea justiției în numele legii, precum și caracterul unic, imparțial și egal pentru toți al acesteia. ... 30. Referitor la invocarea de către autorul excepției a accesului liber la justiție și a dreptului la un proces echitabil, astfel cum acestea sunt reglementate prin dispozițiile art. 21 alin. (1) din Constituție și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea reține că acestea nu sunt aplicabile în prezenta cauză întrucât drepturile fundamentale
DECIZIA nr. 441 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292779]
-
În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile de lege criticate încalcă principiile fundamentale privind statul de drept în componenta sa referitoare la respectarea legilor, egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil, legalitatea incriminării și a pedepsei, înfăptuirea justiției, integrarea în Uniunea Europeană, dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori pentru aceeași infracțiune, întrucât exclud posibilitatea ca instanța judecătorească să aprecieze, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni intenționate
DECIZIA nr. 397 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293950]
-
neconstituționalității dispozițiilor de lege criticate, autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 23 alin. (12) referitor la legalitatea incriminării și a pedepsei, ale art. 124 privind înfăptuirea justiției și ale art. 148 alin. (2)-(4) referitor la integrarea în Uniunea Europeană, precum și ale art. 11 alin. (1) și (2
DECIZIA nr. 397 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293950]
-
integrarea în Uniunea Europeană, precum și ale art. 11 alin. (1) și (2) privind dreptul internațional și dreptul intern și ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, raportate la prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 7 referitor la legalitatea incriminării și a pedepsei din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale art. 4 referitor la dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori din Protocolul nr.
DECIZIA nr. 397 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293950]
-
și ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, prin Decizia nr. 306 din 9 iunie 2020, precitată, Curtea a reținut că acestea nu sunt aplicabile în cauză, întrucât dreptul la un proces echitabil este asigurat prin norme ale dreptului procesual penal, iar prevederile art. 88 alin. (3) și ale art. 91 alin. (3) lit. b) din Codul penal constituie norme de drept penal substanțial. ... 39. Cu privire la susținerea potrivit căreia dispozițiile de
DECIZIA nr. 397 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293950]
-
a suspendării temporare a exercitării dreptului de a conduce, astfel că instanța de judecată nu mai poate aprecia, în funcție de situația de fapt concretă, asupra necesității și oportunității aplicării acestei sancțiuni, încălcându-se astfel dreptul contravenientului la un proces echitabil în care o instanță obiectivă și imparțială să analizeze și să se pronunțe asupra tuturor „acuzațiilor“ care i se aduc acestuia. ... 10. Se arată că, pentru identificarea noțiunii autonome de „acuzație în materie penală“ prevăzută de art. 6 din Convenția
DECIZIA nr. 344 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293601]
-
aplică art. 6 din Convenție. Aceeași abordare o are și Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1.096 din 8 septembrie 2009. În aceste condiții, fiind aplicabil art. 6 din Convenție sub aspect penal, autorii beneficiază de „dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzelor acestora, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva lor“. ... 11. În doctrină și în jurisprudență
DECIZIA nr. 344 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293601]
-
rolul justiției de a media între abstractul unei legi și specificul unei anumite situații va fi încălcat, iar cetățenii vor ajunge să fie sancționați în mod injust și nelegal, fiindu-le afectate și restrânse drepturi precum dreptul la un proces echitabil, soluționat de o instanță imparțială, care să se pronunțe asupra tuturor acuzațiilor formulate împotriva lor. ... 15. Prima dintre garanțiile generale ale dreptului la un proces echitabil așa cum reiese din art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a
DECIZIA nr. 344 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293601]
-
injust și nelegal, fiindu-le afectate și restrânse drepturi precum dreptul la un proces echitabil, soluționat de o instanță imparțială, care să se pronunțe asupra tuturor acuzațiilor formulate împotriva lor. ... 15. Prima dintre garanțiile generale ale dreptului la un proces echitabil așa cum reiese din art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, este dreptul ca procesul să fie judecat de o instanță care să se bucure de plenitudine de jurisdicție, atât cu privire la stabilirea situației
DECIZIA nr. 344 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293601]
-
Öztürk împotriva Germaniei, și Hotărârea din 25 august 1987, pronunțată în Cauza Lutz împotriva Germaniei, s-a reținut, în esență, necesitatea accesului la un tribunal independent și imparțial. Prin urmare, pentru a i se asigura contravenientului toate garanțiile unui proces echitabil instituite de Convenție este imperios să i se recunoască instanței de judecată dreptul de a aprecia asupra oportunității/ proporționalității aplicării oricărei sancțiuni contravenționale, atât principale, cât și complementare. ... 18. Potrivit art. 5 alin. (5) și (6) din Ordonanța Guvernului nr.
DECIZIA nr. 344 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293601]
-
din 12 aprilie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii este neconstituțională, deoarece ignoră jurisprudența Curții Constituționale, încalcă accesul liber la justiție, creează discriminări, duce în derizoriu dreptul la un proces echitabil, ignoră supremația legii și preeminența dreptului internațional. ... 27. În acest sens, citând din decizia menționată, autorii excepției de neconstituționalitate susțin că Înalta Curte de Casație și Justiție a utilizat raționamentul neconstituțional prin asimilarea între ele a două noțiuni diametral opuse
DECIZIA nr. 344 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293601]
-
poate interveni în scopul diminuării duratei, însă a considera că instanța de judecată nu va putea înlătura o sancțiune restrictivă de drepturi pe calea controlului exercitat duce la încălcarea supremației legii, negarea accesului la justiție, încălcarea dreptului la un proces echitabil, crearea de situații discriminatorii între contravenienți (asimilabili suspecților/inculpaților) și inculpații din proceduri penale în care se dispun măsuri preventive. ... 28. În final, se mai susține că raționamentul Înaltei Curți de Casație și Justiție este profund eronat și încalcă dreptul la
DECIZIA nr. 344 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293601]
-
situații discriminatorii între contravenienți (asimilabili suspecților/inculpaților) și inculpații din proceduri penale în care se dispun măsuri preventive. ... 28. În final, se mai susține că raționamentul Înaltei Curți de Casație și Justiție este profund eronat și încalcă dreptul la un proces echitabil prevăzut de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și principiul prevăzut de art. 124 din Constituție, conform căruia justiția se realizează doar prin intermediul instanțelor judecătorești și doar în numele legii. Or, prin sustragerea de la
DECIZIA nr. 344 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293601]
-
drepturile omului, art. 21 - Accesul liber la justiție, art. 24 - Dreptul la apărare, art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 124 - Înfăptuirea justiției și art. 126 - Instanțele judecătorești, precum și art. 6 - Dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 49. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorii critică, în esență, încălcarea principiului proporționalității prin lipsa posibilității individualizării judiciare a sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a
DECIZIA nr. 344 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293601]