3,918 matches
-
cauzei, a declarațiilor și, după caz, a rezultatului contraexpertizei (indiferent dacă acesta confirmă sau infirmă rezultatul probei A), în baza procesului-verbal de ședință, Comisia de audiere emite o decizie motivată prin care constată reglementarea anti-doping care a fost încălcată ori nevinovăția sportivului, după caz. ... (2) Decizia Comisiei de audiere va fi comunicată sportivului și structurii sportive responsabile, într-un termen rezonabil. Articolul 26 În caz de neprezentare nejustificată a sportivului sau a reprezentantului acestuia ori a persoanei suspectate de încălcarea reglementărilor
REGULAMENT din 22 martie 2007 de organizare şi funcţionare a Comisiei de audiere a Sportivilor şi a personalului asistent al Sportivilor care au încălcat reglementările anti-doping. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186648_a_187977]
-
cauzei, a declarațiilor și, după caz, a rezultatului contraexpertizei (indiferent dacă acesta confirmă sau infirmă rezultatul probei A), în baza procesului-verbal de ședință, Comisia de audiere emite o decizie motivată prin care constată reglementarea anti-doping care a fost încălcată ori nevinovăția sportivului, după caz. ... (2) Decizia Comisiei de audiere va fi comunicată sportivului și structurii sportive responsabile, într-un termen rezonabil. Articolul 26 În caz de neprezentare nejustificată a sportivului sau a reprezentantului acestuia ori a persoanei suspectate de încălcarea reglementărilor
ORDIN nr. 27 din 22 martie 2007 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei de audiere a Sportivilor şi a personalului asistent al Sportivilor care au încălcat reglementările anti-doping. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186647_a_187976]
-
redeschiderii urmăririi penale, arătând în hotărâre motivul pentru care a admis plângerea și indicând faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin care anume mijloace de probă, pentru clarificarea deplină a stării de fapt și stabilirea vinovăției sau nevinovăției petentului, ori să rețină cauza spre rejudecare sub acest aspect". În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și
DECIZIE nr. 76 din 8 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185819_a_187148]
-
și în funcții care să garanteze imparțialitatea și credibilitatea în exercitarea atribuțiilor lor specifice. De aceea, în proiectul noului Cod de procedură penală vor fi introduse, pe lângă principiile clasice (al legalității, al oficialității, al garantării libertății persoanei, al prezumției de nevinovăție, al garantării dreptului la apărare și al respectării demnității umane), reguli noi, precum principiul dreptului părților la un proces echitabil, desfășurat într-un termen rezonabil. În egală măsură se intenționează limitarea obligativității exercitării acțiunii penale, care derivă din art. 1
HOTĂRÂRE nr. 829 din 25 iulie 2007 pentru aprobarea tezelor prealabile ale proiectului Codului de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190020_a_191349]
-
de președintele acesteia procesul-verbal al ședințelor comisiei de disciplină și decizia motivată și le înaintează șefului serviciului, directorului Direcției de probațiune sau ministrului justiției, după caz. ... Articolul 12 Activitatea comisiei de disciplină are la bază următoarele principii: a) prezumția de nevinovăție, conform căruia se prezumă că persoana supusă cercetării este nevinovată atât timp cât vinovăția sa nu a fost dovedită; ... b) garantarea dreptului la apărare, conform căruia se recunoaște dreptul persoanei împotriva căreia a fost îndreptată sesizarea de a fi audiată, de a
REGULAMENT din 3 august 2007 privind desfăşurarea activităţii comisiei de disciplină pentru cercetarea abaterilor disciplinare ale personalului de probaţiune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190192_a_191521]
-
fost prezentă. ... (2) În cadrul cercetării prealabile se vor stabili faptele și urmările acestora, împrejurările în care au fost săvârșite, precum și orice date concludente ce pot fi avute în vedere pentru încadrarea faptei ca abatere disciplinară și pentru aprecierea vinovăției sau nevinovăției persoanei cercetate. ... (3) Audierea acesteia se consemnează în scris sau se înregistrează audio de către secretarul comisiei de disciplină, sub sancțiunea nulității. ... (4) În cursul cercetării disciplinare prealabile, persoana cercetată are dreptul s�� formuleze și să susțină toate apărările în favoarea sa
REGULAMENT din 3 august 2007 privind desfăşurarea activităţii comisiei de disciplină pentru cercetarea abaterilor disciplinare ale personalului de probaţiune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190192_a_191521]
-
de președintele acesteia procesul-verbal al ședințelor comisiei de disciplină și decizia motivată și le înaintează șefului serviciului, directorului Direcției de probațiune sau ministrului justiției, după caz. ... Articolul 12 Activitatea comisiei de disciplină are la bază următoarele principii: a) prezumția de nevinovăție, conform căruia se prezumă că persoana supusă cercetării este nevinovată atât timp cât vinovăția sa nu a fost dovedită; ... b) garantarea dreptului la apărare, conform căruia se recunoaște dreptul persoanei împotriva căreia a fost îndreptată sesizarea de a fi audiată, de a
ORDIN nr. 2.017/C din 3 august 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind desfăşurarea activităţii comisiei de disciplină pentru cercetarea abaterilor disciplinare ale personalului de probaţiune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190191_a_191520]
-
fost prezentă. ... (2) În cadrul cercetării prealabile se vor stabili faptele și urmările acestora, împrejurările în care au fost săvârșite, precum și orice date concludente ce pot fi avute în vedere pentru încadrarea faptei ca abatere disciplinară și pentru aprecierea vinovăției sau nevinovăției persoanei cercetate. ... (3) Audierea acesteia se consemnează în scris sau se înregistrează audio de către secretarul comisiei de disciplină, sub sancțiunea nulității. ... (4) În cursul cercetării disciplinare prealabile, persoana cercetată are dreptul să formuleze și să susțină toate apărările în favoarea sa
ORDIN nr. 2.017/C din 3 august 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind desfăşurarea activităţii comisiei de disciplină pentru cercetarea abaterilor disciplinare ale personalului de probaţiune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190191_a_191520]
-
c) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Alexandru Buzamet în dosarul menționat. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile legale criticate sunt contrare dispozițiilor constituționale care consacră dreptul la un proces echitabil, prezumția de nevinovăție și unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției, întrucât "prin soluțiile prefigurate de art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) și c) din Codul de procedură penală se impune ca instanța de judecată să se pronunțe asupra fondului înainte de începerea procesului
DECIZIE nr. 228 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176494_a_177823]
-
și căile de atac, aplicându-se în mod corespunzător." ... Autorul excepției consideră că prevederile legale criticate sunt contrare dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 21 alin. (3), privind dreptul la un proces echitabil, în art. 23 alin. (11), privind prezumția de nevinovăție, și în art. 124 alin. (2), privind unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției. Examinând excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, Curtea reține următoarele: Contrar susținerilor autorului excepției, în plângerea formulată împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată
DECIZIE nr. 228 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176494_a_177823]
-
o cercetare judecătorească eficientă în vederea aflării adevărului, nefiind afectate în nici un fel garanțiile de independență și imparțialitate a justiției consacrate de art. 124 alin. (2) din Legea fundamentală. Referitor la pretinsa încălcare prin textele de lege criticate a prezumției de nevinovăție, aceasta nu poate fi reținută câtă vreme, așa cum s-a arătat, în plângerea formulată împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată nu se judecă însăși cauza, ci doar temeinicia și legalitatea soluțiilor pronunțate de procuror, ceea ce nu poate
DECIZIE nr. 228 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176494_a_177823]
-
instituită măsura suspendării autorizației de antrepozit fiscal, la propunerea organului de control, în cazul în care a fost făcută o sesizare penală referitoare la faptele incriminate ca acțiuni la regimul produselor accizabile, iar, pe de altă parte, pentru că prezumția de nevinovăție este un principiu ce guvernează procesul penal, fără a se aplică și procedurii contenciosului fiscal. Se observă că pretinsa neconstituționalitate este dedusă exclusiv din modul de aplicare a prevederilor legale în cauză, susținerile autorului excepției demonstrând că, în realitate, obiectul
DECIZIE nr. 154 din 23 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 185 alin. (3^1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175398_a_176727]
-
rămânerea irevocabilă a actului de aplicare a sancțiunii contravenționale, fiind astfel nesocotite prevederile art. 23 alin. (11) din Constituție și cele ale art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la prezumția de nevinovăție. De asemenea, autorul excepției consideră că sarcina probei trebuie să revină organului administrativ al cărui agent a constatat contravenția, iar nu contestatorului contravenient. Invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului pentru a arăta că oricărui acuzat trebuie să i se
DECIZIE nr. 43 din 24 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174977_a_176306]
-
confiscării." În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin dispozițiilor art. 23 alin. (11) din Constituție și celor ale art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care consacră prezumția de nevinovăție, precum și celor ale art. 1 alin. (3) din Constituție, referitoare la valorile care definesc România ca stat de drept, democratic și social. Examinând excepția ridicată, Curtea constată că textele de lege criticate au mai format obiect al controlului de constituționalitate
DECIZIE nr. 43 din 24 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174977_a_176306]
-
8 mai 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 17 iunie 2003, Curtea a respins excepția ca neîntemeiată, reținând, în esență, că utilizarea de către legiuitor a noțiunii de contravenient nu are semnificația înfrângerii prezumției de nevinovăție consacrate de art. 23 alin. (11) din Constituție. De asemenea, Curtea a statuat că din procedura de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de stabilire și sancționare a contravenției nu rezultă răsturnarea sarcinii probei, ci modul de exercitare a dreptului la
DECIZIE nr. 43 din 24 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174977_a_176306]
-
27. La data de 9 decembrie 1994, reclamantul a declarat apel împotriva acestei sentințe, invocând lipsa de imparțialitate a procurorului D., care, de la începerea urmăririi penale, i-a refuzat exercitarea dreptului fundamental la apărare și a încălcat principiul prezumției de nevinovăție, numindu-l "recidivist", deși nu fusese niciodată condamnat anterior. Reclamantul își exprima, de asemenea, temerea că, dacă arestarea preventivă va fi prelungită, risca să fie victima unor noi abuzuri din partea procurorului D. și să fie supus la rele tratamente de către
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
pus în libertate. 31. La data de 18 aprilie 1995, reclamantul a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Oradea, invocând faptul că nu era necesară reluarea urmăririi penale, întrucât probele existente la dosarul cauzei îi dovedeau, în opinia sa, nevinovăția, și solicitând achitarea sa. 32. La data de 26 noiembrie 1996, Curtea Supremă de Justiție a respins recursul, reținând că decizia de restituire a cauzei la Parchet în vederea completării urmăririi penale nu este supusă apelului, ci numai recursului. 33. La
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
El a solicitat, din nou, efectuarea unei expertize medico-legale pentru stabilirea stării sale de sănătate și constatarea infirmității provocate de leziunile suferite. Reclamantul a subliniat că în perioada de arestare preventivă, în virtutea faptului că se bucura de beneficiul prezumției de nevinovăție, ar fi trebuit să fie deținut în celulă cu alte persoane arestate preventiv, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 23/1969 privind executarea pedepselor. Or, contrar acestei reglementări, a fost transferat de către gardianul P.S. într-o celulă cu deținuți condamnați definitiv și
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
în procesul muncii. ... Articolul 7 Exercitarea atribuțiilor (1) Acțiunile polițiștilor trebuie să fie conforme cu dreptul intern, convențiile și acordurile internaționale la care România este parte. ... (2) În activitatea de aplicare a legii, polițistul trebuie să respecte principiul prezumției de nevinovăție, asigurând fiecărei persoane care face obiectul cercetării exercitarea deplină și efectivă a drepturilor sale, în condițiile prevăzute de lege. ... (3) Polițistul trebuie să îndeplinească atribuțiile și misiunile ce îi revin într-o manieră echitabilă și obiectivă, cu respectarea și protejarea
CODUL din 25 august 2005 de etică şi deontologie al poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170574_a_171903]
-
să folosească, împreună cu membrii lor de familie, toate dotările sociale, profesionale, culturale și sportive ale Colegiului Farmaciștilor din România și ale colegiilor teritoriale; ��... e) dreptul să poarte însemnele corpului profesional; ... f) dreptul de a fi judecați pe baza prezumției de nevinovăție de către organele competente ale Colegiului Farmaciștilor din România pentru abaterile deontologice și disciplinare; ... g) dreptul de a contesta sancțiunile primite; ... h) dreptul de a solicita ajutoare materiale pentru situații deosebite, atât personal, cât și prin membrii lor de familie. ... Articolul
STATUTUL din 10 mai 2005 Colegiului Farmaciştilor din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170069_a_171398]
-
d) în cazul întreruperii temporare a activității, fără încetarea raportului de muncă, în special pentru motive economice, tehnologice, structurale sau similare; ... e) pe durata detașării. ... (2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și c), dacă se constată nevinovăția celui în cauză, salariatul își reia activitatea avută anterior și i se va plăti, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, o despăgubire egală cu salariul și celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendării contractului. ... ---------------- Alin
CODUL MUNCII din 24 ianuarie 2003 (*actualizat*) (Legea nr. 53/2003). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170241_a_171570]
-
d) în cazul întreruperii temporare a activității, fără încetarea raportului de muncă, în special pentru motive economice, tehnologice, structurale sau similare; ... e) pe durata detașării. ... (2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și c), dacă se constată nevinovăția celui în cauză, salariatul își reia activitatea avută anterior și i se va plăti, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, o despăgubire egală cu salariul și celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendării contractului. ... ---------------- Alin
LEGE nr. 53 din 24 ianuarie 2003 (*actualizată*) CODUL MUNCII. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170240_a_171569]
-
în procesul muncii. ... Articolul 7 Exercitarea atribuțiilor (1) Acțiunile polițiștilor trebuie să fie conforme cu dreptul intern, convențiile și acordurile internaționale la care România este parte. ... (2) În activitatea de aplicare a legii, polițistul trebuie să respecte principiul prezumției de nevinovăție, asigurând fiecărei persoane care face obiectul cercetării exercitarea deplină și efectivă a drepturilor sale, în condițiile prevăzute de lege. ... (3) Polițistul trebuie să îndeplinească atribuțiile și misiunile ce îi revin într-o manieră echitabilă și obiectivă, cu respectarea și protejarea
HOTĂRÂRE nr. 991 din 25 august 2005 pentru aprobarea Codului de etică şi deontologie al poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170573_a_171902]
-
lege. Orice persoană are posibilitatea de a fi consiliata, apărată și reprezentată. Asistență juridică gratuită se acordă celor care nu dispun de resurse suficiente, în măsura în care aceasta este necesară pentru a-i asigura accesul efectiv la justiție. Articolul ÎI-108 Prezumția de nevinovăție și dreptul la apărare (1) Orice persoană acuzată este prezumata nevinovată până ce vinovăția va fi stabilită în conformitate cu legea. ... (2) Oricărei persoane acuzate îi este garantată respectarea dreptului la apărare. ... Articolul ÎI-109 Principiile legalității și proporționalității infracțiunilor și pedepselor (1) Nimeni
TRATAT din 25 aprilie 2005 dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul fiarilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) şi Republica Bulgaria şi România privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
accesului efectiv la justiție (Hotărârea CEDO din 9.10.1979, Airey, seria A, volumul 32, p. 11). Există de asemenea și un sistem de asistență judiciară pentru cazurile de la Curtea de Justiție a Uniunii Europene. Articolul 48* 1) Prezumția de nevinovăție și dreptul la apărare (1) Orice persoană acuzată este prezumata nevinovată până ce vinovăția va fi stabilită în conformitate cu legea. ... (2) Oricărei persoane acuzate îi este garantată respectarea dreptului la apărare. ... Explicație Articolul 48* 1) este identic cu articolul 6 alineatele (2
TRATAT din 25 aprilie 2005 dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul fiarilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) şi Republica Bulgaria şi România privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]