85,035 matches
-
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, la propunerea Autorității pentru străini sau a altor instituții cu competențe în domeniul ordinii publice și siguranței naționale care dețin date sau indicii temeinice în sensul celor prevăzute la alin. (1). ... (3) Procurorul se pronunță, prin ordonanță motivată, în termen de 5 zile de la primirea propunerii formulate în condițiile alin. (2) și, în cazul aprobării acesteia, transmite ordonanță de declarare că indezirabil la Autoritatea pentru străini pentru a fi pusă în executare. Atunci cand declararea străinului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141122_a_142451]
-
Contestarea ordonanței de declarare că indezirabil a străinului (1) Ordonanță de declarare că indezirabil poate fi atacată de străinul împotriva căruia a fost dispusă, în termen de 5 zile lucrătoare de la data comunicării, la Curtea de Apel București. Instanță se pronunța în termen de 3 zile de la data primirii cererii. Hotărârea este definitivă și irevocabilă. (2) Exercitarea caii de atac prevăzute la alin. (1) nu are efect suspensiv de executare a ordonanței de declarare că indezirabil a străinului. În cazuri bine
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141122_a_142451]
-
a străinului. În cazuri bine justificate și pentru a se preveni producerea de pagube iminențe, reclamantul poate cere instanței să dispună suspendarea executării ordonanței de declarare că indezirabil, până la soluționarea acțiunii. Instanță va soluționa cererea de suspendare, de urgență, hotărârea pronunțată în acest caz fiind executorie de drept. ... Secțiunea a 3-a Returnarea străinilor Returnarea străinilor Articolul 86 Condițiile aplicării măsurii returnării (1) Returnarea este o măsură administrativă dispusă de către Autoritatea pentru străini în vederea îndepărtării unui străin de pe teritoriul României. ... (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141122_a_142451]
-
călătorie, conform legii. ... Articolul 86^1 Contestarea măsurii de returnare (1) Decizia de returnare poate fi atacată de străinul împotriva căruia s-a dispus, în termen de 3 zile de la data comunicării, la curtea de apel competența teritorial. Instanță se pronunța în termen de 3 zile de la data primirii cererii. Hotărârea este definitivă și irevocabilă. (2) Până la pronunțarea hotărârii de către instanță, străinul este luat în custodie publică, în condițiile prezenței ordonanțe de urgență. ... (3) Exercitarea caii de atac prevăzute la alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141122_a_142451]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 1.116 din 27 noiembrie 2004. (9) Străinii luați în custodie publică, precum și cei returnați în termen de 24 de ore sunt amprentați și fotografiați. (10) În cazul prevăzut la alin. (3), dacă instanța care a pronunțat hotărârea penală nu a dispus luarea în custodie publică, Autoritatea pentru străini poate solicita Curții de Apel București luarea în custodie publică a străinului care urmează a fi expulzat. Instanță soluționează cererea în termen de 3 zile de la data primirii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141122_a_142451]
-
întrucat art. 11 alin. (4) și (8) din Legea nr. 10/2001 se aplică în mod nediscriminatoriu tuturor persoanelor aflate în aceeași situație juridică. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 6 februarie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 6.732/2003, Curtea de Apel Albă Iulia - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 alin. (4) și (8) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158042_a_159371]
-
în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, excepție ridicată de Mircea Păscu, Constantin Păscu, Cristian Păscu și Viorica Paraian în Dosarul nr. 6.732/2003 al Curții de Apel Albă Iulia - Secția civilă. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 15 aprilie 2004. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA Magistrat-asistent, Mihaela Senia Costinescu -----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158042_a_159371]
-
acest sens, depune concluzii scrise. Partea Cătălin Paraschiv solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin Încheierea din 12 iunie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 2.192/271/P/2005, Curtea de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204628_a_205957]
-
sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de David Brumă într-o cauză penală. Prin Încheierea din 16 iunie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 5.842/4/2004 Tribunalul București - Secția a II-a penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale. Excepția de neconstituționalitate a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204628_a_205957]
-
și au avut primul termen de judecată înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2005 . Mai arată că, prin reglementarea criticată se îngrădește accesul liber la justiție, de vreme ce nu poate beneficia de accesul la o instanță care să se pronunțe asupra cuantumului prejudiciului stabilit. Astfel, susțin că textul de lege criticat este neconstituțional în măsura în care nu se aplică același tratament juridic și inculpatului care în cursul judecății, până la pronunțarea unei hotărâri definitive în cauză, a acoperit aproape integral prejudiciul cauzat. Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204628_a_205957]
-
24 privind dreptul la apărare. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a pronunțat în numeroase cauze asupra constituționalității prevederilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 . De exemplu, prin Decizia nr. 802/2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 580 din 1 august 2008, Curtea a statuat că legiuitorul este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204628_a_205957]
-
Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori și de Andrei Lăcrămioara, Daniel Alexandru Trandafirescu, Barbu Costel Stângă și Sandu Nicolae în Dosarul nr. 5.842/4/2004 al Tribunalului București - Secția a II-a penală. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 9 octombrie 2008. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204628_a_205957]
-
contravin prevederilor constituționale invocate. Reprezentantul Ministerului Public, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 31 octombrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 10.192/2005, Judecătoria Sectorului 2 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Excepția a fost ridicată de Nica Leon cu ocazia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175366_a_176695]
-
folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. S-a reținut, de asemenea, că echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat în valoarea cheltuielilor stabilite de instanța de judecată prin hotărârea pe care o pronunță în cauză, plata acestora revenind părții care cade în pretenții. De asemenea, prin aceeași decizie, Curtea a apreciat că textul de lege criticat nu aduce atingere nici principiului egalității în drepturi, deoarece nu instituie nici un fel de diferențiere între contribuabili
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175366_a_176695]
-
146/1997 privind taxele judiciare de timbru și unele dispoziții cuprinse în Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor și în Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. Sub acest aspect, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională s-a pronunțat în mod constant că examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestui text cu dispozițiile constituționale pretins încălcate, și nu compararea prevederilor mai multor legi între ele și raportarea concluziei ce ar rezultă din această comparație la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175366_a_176695]
-
legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Nica Leon în Dosarul nr. 10.192/2005 al Judecătoriei Sectorului 2 București. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 9 februarie 2006. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175366_a_176695]
-
președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată și solicită menținerea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 19 ianuarie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 2.905/233/2008, Judecătoria Galați - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 și 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Petrică Herăscu într-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212626_a_213955]
-
sunt încălcate și prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate și dispozițiile legale criticate, prin raportare la prevederile constituționale invocate, Curtea constată următoarele: Prin numeroase decizii, s-a pronunțat în sensul constituționalității art. 2 și 20 din Legea nr. 146/1997 în raport cu critici identice de neconstituționalitate. În acest sens amintim, cu titlu exemplificativ, Decizia nr. 40 din 13 ianuarie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212626_a_213955]
-
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 și art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Petrică Herăscu în Dosarul nr. 2.905/233/2008 al Judecătoriei Galați - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 19 mai 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Benke Karoly
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212626_a_213955]
-
data comunicării întâmpinării către apelant/recurent, data primirii răspunsului la întâmpinare și data înaintării dosarului la instanța competentă." 15. La articolul 84, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 84. - (1) Hotărârile redactate și motivate, inclusiv încheierile pronunțate în conformitate cu art. 673^5 din Codul de procedură civilă sau, după caz, în conformitate cu art. 970 și 971 din Codul de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010 , cu modificările și completările ulterioare, încheierile de amânare a pronunțării, încheierile privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243953_a_245282]
-
Dosarele repartizate aleatoriu sunt transmise completului corespunzător, pentru îndeplinirea procedurilor premergătoare fixării primului termen de judecată, la data fixată pentru verificarea cererii. ... Art. 114^7. - În situația în care hotărârea împotriva căreia se îndreaptă calea extraordinară de atac a fost pronunțată în primă instanță, se aplică corespunzător dispozițiile secțiunii a II^1 -a și secțiunii a IV^1 -a din prezentul capitol, în măsura în care aceste dispoziții nu contravin prevederilor Codului de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010 , cu modificările și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243953_a_245282]
-
în măsura în care aceste dispoziții nu contravin prevederilor Codului de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010 , cu modificările și completările ulterioare. Art. 114^8. - (1) În situația în care hotărârea împotriva căreia se îndreaptă calea extraordinară de atac a fost pronunțată de instanța de apel sau de recurs, președintele completului căruia i-a fost repartizată cererea realizează procedura scrisă în conformitate cu dispozițiile art. 114^2 -114^5, care se aplică în mod corespunzător, în măsura în care aceste dispoziții nu contravin prevederilor Codului de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243953_a_245282]
-
2) Dacă documentația este incompletă sau statutele conțin prevederi contrare legii, acestea se restituie motivat spre completare sau modificare, iar termenul de soluționare se prelungește corespunzător. Articolul 20 (1) În termen de 60 de zile de la primirea avizului, Guvernul se pronunță asupra cererii, prin hotărâre de recunoaștere sau de respingere motivată. ... (2) Hotărârea Guvernului se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, și poate fi atacată în justiție, conform legii. ... (3) În caz de respingere a cererii, asociația religioasă poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258190_a_259519]
-
Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare. ... (2) Asociațiilor religioase li se aplică în mod corespunzător și prevederile art. 10 alin. (2) și ale art. 15, 16 și 28. ... Articolul 45 Dizolvarea asociației religioase se pronunță de instanța competentă atunci când, prin activitatea sa, asociația religioasă aduce atingeri grave securității publice, ordinii, sănătății sau moralei publice, drepturilor și libertăților fundamentale ale omului ori când asociația religioasă urmărește alt scop decât cel pentru care s-a constituit. Articolul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258190_a_259519]
-
asociațiilor religioase ținut de grefa aceleiași judecătorii, însoțită de documentația prevăzută la art. 41. ... (2) Cererea va fi semnată de organele statutare de conducere ale asociației, arătându-se expres dorința transformării asociației inițiale în asociație religioasă. ... (3) Judecătorul-delegat se va pronunța atât asupra transformării asociației, cât și asupra înregistrării asociației religioase, stabilind și perioada în care asociația a avut ca obiect de activitate exercitarea unei credințe religioase. ... (4) Perioada stabilită de instanță va fi luată în considerare și se va adăuga
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258190_a_259519]