40,154 matches
-
Transport, Întreprinderea de Pescuit Oceanic Tulcea, Întreprinderea de Construcții Industriale și Montaj Brașov etc.), care se referă la informări, adrese, memorii, comunicări, telegrame, rapoarte de investigații, rezultate ale verificărilor în evidențe, cereri referitoare la activitatea de pașapoarte, renunțarea/retragerea/dobândirea cetățeniei române, străini, vize de intrare/ieșire din țară și căsătorie cu cetățeni străini ... 4. Informații secrete de stat, nivel STRICT SECRET și SECRET, conținute de documente emise anterior datei de 31 decembrie 1989 de Consiliul Securității Statului, care se referă la informări, adrese
HOTĂRÂRE nr. 1.585 din 28 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263604]
-
conținute de documente emise anterior datei de 31 decembrie 1989 de Consiliul Securității Statului, care se referă la informări, adrese, memorii, comunicări, telegrame, rapoarte de investigații, rezultate ale verificărilor în evidențe, cereri referitoare la activitatea de pașapoarte, renunțarea/retragerea/dobândirea cetățeniei române, străini, vize de intrare/ieșire din țară și căsătorie cu cetățeni străini ... 5. Informații secrete de stat, nivel STRICT SECRET și SECRET, conținute de documente emise anterior datei de 31 decembrie 1989 de Consiliul de Stat/Consiliul de Miniștri al Republicii Socialiste România
HOTĂRÂRE nr. 1.585 din 28 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263604]
-
o caseta pentru modificare reprezentant legal. La selectarea reprezentant legal roman se va deschide o caseta cu toate informațiile reprezentantului legal declarat la înregistrare. Toate câmpurile pot fi modificate. După efectuarea modificărilor se apasa butonul Salvează. La selectarea reprezentant legal străin se va deschide un modal cu toate informațiile reprezentantului legal declarant la înregistrare. Toate câmpurile pot fi modificate. Suplimentar câmpurilor afișate pentru representant legal roman, vor mai apărea câmpurile Număr pașaport și tara. După efectuarea modificărilor se apasa butonul Salvează
GHID DE FINANȚARE din 18 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261710]
-
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 referitoare la excepția de neconstituționalitate a sintagmei "în camera de consiliu" din cuprinsul art. 86 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România și a sintagmei "în termen de 10 zile de la sesizarea formulată în condițiile alin. (2)" din cuprinsul art. 86 alin. (5) din aceeași ordonanță de urgență EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 1 din 3
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
Attila - judecător Cristina-Cătălina Turcu - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Eugen Anton. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 86 alin. (4) și (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, excepție ridicată de Ben Hammamia Amine în Dosarul nr. 4.830/2/2018 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.084D/2018. ... 2. La apelul nominal se prezintă
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
nr. 4.830/2/2018, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 86 alin. (4) și (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. Excepția a fost ridicată de Ben Hammamia Amine într-o cauză având ca obiect solicitarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București pentru luarea măsurii de declarare ca indezirabil a autorului excepției. ... 7. În motivarea
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 13. Obiectul excepției de neconstituționalitate, potrivit actului de sesizare a Curții, îl constituie dispozițiile art. 86 alin. (4) și (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, cu modificările și completările ulterioare. Din examinarea criticilor de neconstituționalitate Curtea observă că, în realitate, autorul critică sintagma „în camera de consiliu“ din cuprinsul
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
iunie 2008, cu modificările și completările ulterioare. Din examinarea criticilor de neconstituționalitate Curtea observă că, în realitate, autorul critică sintagma „în camera de consiliu“ din cuprinsul art. 86 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România și sintagma „în termen de 10 zile de la sesizarea formulată în condițiile alin. (2)“ din cuprinsul art. 86 alin. (5) din aceeași ordonanță de urgență, asupra cărora Curtea se va pronunța prin prezenta decizie. Prevederile contestate au
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
Prevederile contestate au următorul cuprins: – Art. 86 alin. (4) și (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002: (4) Sesizarea prevăzută la alin. (2) se judecă în camera de consiliu, cu citarea părților. Instanța de judecată aduce la cunoștință străinului faptele care stau la baza sesizării, cu respectarea prevederilor actelor normative care reglementează regimul activităților referitoare la securitatea națională și protejarea informațiilor clasificate. (5) Curtea de Apel București se pronunță, prin hotărâre motivată, în termen de 10 zile de la
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
regimul activităților referitoare la securitatea națională și protejarea informațiilor clasificate. (5) Curtea de Apel București se pronunță, prin hotărâre motivată, în termen de 10 zile de la sesizarea formulată în condițiile alin. (2). Hotărârea instanței este executorie. Atunci când declararea străinului ca indezirabil se întemeiază pe rațiuni de securitate națională, în conținutul hotărârii nu se menționează datele și informațiile care au stat la baza motivării acesteia. ... ... 14. În opinia autorului excepției, dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor art. 21 privind accesul
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
a luat act de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește inaplicabilitatea prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale în cauzele în care se solicită declararea ca indezirabili a străinilor. În schimb, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului a reținut că în astfel de cauze sunt incidente prevederile art. 1 din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, străinii putând beneficia doar de garanțiile
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
solicită declararea ca indezirabili a străinilor. În schimb, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului a reținut că în astfel de cauze sunt incidente prevederile art. 1 din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, străinii putând beneficia doar de garanțiile specifice prevăzute de art. 1 din Protocolul nr. 7. ... 16. Curtea Constituțională a stabilit însă că standardul de protecție oferit de dispozițiile Convenției și de jurisprudența instanței europene este unul minimal și că Legea fundamentală
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
continuare, Curtea a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 18 alin. (1) coroborate cu art. 20 alin. (1) din Constituție, garanțiile prevăzute de art. 1 din Protocolul nr. 7 intră sub incidența art. 21 alin. (3) din Constituție și că un străin care își are reședința în mod legal pe teritoriul statului român nu poate fi returnat decât în temeiul executării unei hotărâri judecătorești luate conform legii. În cadrul respectivului proces străinul trebuie să poată: a) să prezinte motivele care pledează împotriva
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
incidența art. 21 alin. (3) din Constituție și că un străin care își are reședința în mod legal pe teritoriul statului român nu poate fi returnat decât în temeiul executării unei hotărâri judecătorești luate conform legii. În cadrul respectivului proces străinul trebuie să poată: a) să prezinte motivele care pledează împotriva declarării sale ca indezirabil; b) să ceară examinarea cazului său și c) să ceară să fie reprezentat în acest scop în fața autorității competente sau a uneia ori a mai
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
neîntemeiată. ... 22. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a sintagmei „în termen de 10 zile de la sesizarea formulată în condițiile alin. (2)“ din cuprinsul art. 86 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, prin raportare la prevederile art. 21 din Constituție, Curtea urmează să se raporteze la critica formulată de autor, deoarece, potrivit jurisprudenței sale, nu se poate substitui acestuia în ceea ce privește formularea unor motive noi de neconstituționalitate (a
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
cauza termenului scurt reglementat prin sintagma criticată, termen în care el, personal, nu poate obține o autorizație de accesare a documentelor ce conțin informații clasificate depuse la instanța de judecată. ... 24. În ceea ce privește procedura declarării ca indezirabili a străinilor, Curtea constată că aceasta este reglementată de art. 86 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002. Astfel, străinul este declarat indezirabil ca urmare a pronunțării de către Curtea de Apel București a unei hotărâri judecătorești pe baza datelor și
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
a documentelor ce conțin informații clasificate depuse la instanța de judecată. ... 24. În ceea ce privește procedura declarării ca indezirabili a străinilor, Curtea constată că aceasta este reglementată de art. 86 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002. Astfel, străinul este declarat indezirabil ca urmare a pronunțării de către Curtea de Apel București a unei hotărâri judecătorești pe baza datelor și informațiilor circumscrise unor rațiuni de securitate națională care demonstrează existența unei amenințări la adresa acesteia. Aceste date/ipoteze se pun
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
de pe lângă Curtea de Apel București. Procurorul sesizează instanța de judecată la propunerea instituțiilor cu atribuții în domeniul ordinii publice și securității naționale. Sesizarea se judecă în camera de consiliu, cu citarea părților. Instanța de judecată aduce la cunoștință străinului faptele care stau la baza sesizării, cu respectarea prevederilor actelor normative care reglementează regimul activităților referitoare la securitatea națională și protejarea informațiilor clasificate. Curtea de Apel București se pronunță, prin hotărâre motivată, în termen de 10 zile de la sesizarea
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
hotărârea instanței este executorie, însă aceasta poate fi atacată cu recurs, în termen de 10 zile de la data comunicării, la Înalta Curte de Casație și Justiție. În cazuri temeinic justificate și pentru a se preveni producerea de pagube iminente, străinul poate cere instanței să dispună suspendarea executării hotărârii prin care a fost declarat indezirabil până la soluționarea căii de atac, cererea de suspendare judecându-se de urgență. ... 25. Din examinarea art. 86 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
la soluționarea căii de atac, cererea de suspendare judecându-se de urgență. ... 25. Din examinarea art. 86 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002, Curtea observă că textul criticat, per ansamblu, nu reglementează un drept de acces direct al străinului la informații clasificate, ci, stabilind un echilibru între cele două interese care trebuie protejate, respectiv securitatea națională și drepturile procesuale ale străinului, prevede posibilitatea pentru acesta din urmă de a avea acces mediat, prin intermediul instanței, doar la faptele care
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
Guvernului nr. 194/2002, Curtea observă că textul criticat, per ansamblu, nu reglementează un drept de acces direct al străinului la informații clasificate, ci, stabilind un echilibru între cele două interese care trebuie protejate, respectiv securitatea națională și drepturile procesuale ale străinului, prevede posibilitatea pentru acesta din urmă de a avea acces mediat, prin intermediul instanței, doar la faptele care stau la baza sesizării. Prin urmare, autorul pornește de la o premisă normativă inexistentă în art. 86 din Ordonanța de urgență a
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
Drepturilor Omului, s-au îndepărtat expres de la aplicare garanțiile procedurale ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (care au corespondent art. 21 din Constituție) în materia declarării ca indezirabili a unor străini, reținându-se că aceștia beneficiază doar de garanțiile specifice prevăzute de art. 1 din Protocolul nr. 7. Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că, în caz de „expulzare“ (denumire generică folosită de Convenție, care în dreptul național corespunde
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
expulzare“ (denumire generică folosită de Convenție, care în dreptul național corespunde măsurii declarării ca indezirabil și efectului acesteia - returnarea), pe lângă protecția ce li se oferă în special prin art. 3 și art. 8 coroborate cu art. 13 din Convenție, străinii beneficiază de garanțiile specifice prevăzute de art. 1 din Protocolul nr. 7 (a se vedea Hotărârea din 20 iunie 2002, pronunțată în Cauza AlNashif împotriva Bulgariei, paragraful 133), garanții care nu se aplică decât străinilor ce locuiesc în mod legal
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
cu art. 13 din Convenție, străinii beneficiază de garanțiile specifice prevăzute de art. 1 din Protocolul nr. 7 (a se vedea Hotărârea din 20 iunie 2002, pronunțată în Cauza AlNashif împotriva Bulgariei, paragraful 133), garanții care nu se aplică decât străinilor ce locuiesc în mod legal pe teritoriul unui stat care a ratificat acest protocol [a se vedea în acest sens Hotărârea din 8 septembrie 2006, pronunțată în Cauza Lupșa împotriva României (paragrafele nr. 51, 52, 63 și 64), Hotărârea din
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
în Cauza Muhammad și Muhammad împotriva României (paragraful 115)]. ... 30. În esență, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în Cauza Muhammad și Muhammad împotriva României a considerat că, pentru a putea să beneficieze de protecția art. 1 din Protocolul 7, un străin pentru care s-a solicitat „expulzarea“ pentru motive de securitate națională trebuie: să poată fi expulzat numai în temeiul executării unei hotărâri luate conform legii (paragraful 126); să cunoască elementele faptice relevante pentru a putea contesta afirmațiile autorităților potrivit cărora
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]