19,326 matches
-
5% din valoarea contractului pentru contractele cu perioada de livrare mai mare de 6 luni și minimum 10% din valoarea contractului pentru contractele cu perioada de livrare mai mică sau egală cu 6 luni. Garanția se constituie și se transmite vânzătorului în termen de 15 zile de la data încheierii contractului; ... (iii) partea care alege modul de garantare a executării contractului, respectiv plata unui avans sau constituirea de garanții, este cumpărătorul. ... Pot fi acceptate în sistemul casei de compensare și tranzacțiile
ORDIN nr. 58 din 15 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300356]
-
cotei de 11%, dacă condițiile impuse de art. 291 alin. (2) lit. l) din Codul fiscal sunt îndeplinite la data livrării. (20) Pentru clădirile prevăzute la art. 291 alin. (2) lit. l) din Codul fiscal, cumpărătorul va pune la dispoziția vânzătorului o declarație pe propria răspundere, autentificată de un notar, din care să rezulte că va utiliza aceste clădiri conform destinației prevăzute de lege, care se păstrează de vânzător pentru justificarea aplicării cotei reduse de TVA de 11%. Declarația trebuie prezentată
HOTĂRÂRE nr. 602 din 31 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300407]
-
alin. (2) lit. l) din Codul fiscal, cumpărătorul va pune la dispoziția vânzătorului o declarație pe propria răspundere, autentificată de un notar, din care să rezulte că va utiliza aceste clădiri conform destinației prevăzute de lege, care se păstrează de vânzător pentru justificarea aplicării cotei reduse de TVA de 11%. Declarația trebuie prezentată cel mai târziu până la momentul livrării clădirii respective. Prevederile art. 291 alin. (2) lit. l) din Codul fiscal se aplică și în cazul livrării de părți dintr-
HOTĂRÂRE nr. 602 din 31 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300407]
-
rămâne pe deplin protejat de dispozițiile constituționale, care nu instituie vreo excepție în cazul deschiderii procedurii insolvenței împotriva cumpărătorului bunurilor. Or, prevederile criticate încalcă dreptul de proprietate consfințit de Legea fundamentală și de normele convenționale, transformând dreptul de proprietate al vânzătorului asupra bunurilor vândute cu rezerva proprietății până la plata integrală a prețului într-un simplu drept de creanță cu o cauză de preferință. Astfel, dreptul de proprietate este preschimbat într-un drept de creanță, iar necesitatea de a acoperi creanțele
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
proprietate până la data achitării prețului, administratorul judiciar al societății debitoare nu poate denunța contractul aflat în derulare dacă au fost efectuate formalitățile de publicitate în ceea ce privește bunul, ci contractul trebuie să fie considerat executat integral de către vânzător, iar bunul intră în proprietatea debitorului. Pentru creanța reprezentând prețul neachitat, vânzătorul beneficiază de un drept de ipotecă asupra bunurilor ce au intrat în averea debitorului. Or, prevederile criticate nu oferă o justificare rezonabilă pentru transferul dreptului de proprietate de
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
poate denunța contractul aflat în derulare dacă au fost efectuate formalitățile de publicitate în ceea ce privește bunul, ci contractul trebuie să fie considerat executat integral de către vânzător, iar bunul intră în proprietatea debitorului. Pentru creanța reprezentând prețul neachitat, vânzătorul beneficiază de un drept de ipotecă asupra bunurilor ce au intrat în averea debitorului. Or, prevederile criticate nu oferă o justificare rezonabilă pentru transferul dreptului de proprietate de la vânzător la cumpărător prin efectul Legii nr. 85/2014, ignorând contractul ce
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
bunul intră în proprietatea debitorului. Pentru creanța reprezentând prețul neachitat, vânzătorul beneficiază de un drept de ipotecă asupra bunurilor ce au intrat în averea debitorului. Or, prevederile criticate nu oferă o justificare rezonabilă pentru transferul dreptului de proprietate de la vânzător la cumpărător prin efectul Legii nr. 85/2014, ignorând contractul ce reprezintă legea părților, iar dacă s-ar aprecia că justificarea ar fi reprezentată de ocrotirea intereselor tuturor creditorilor și de necesitatea maximizării averii debitorului în scopul satisfacerii intereselor acestora, nu
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
85/2014, ignorând contractul ce reprezintă legea părților, iar dacă s-ar aprecia că justificarea ar fi reprezentată de ocrotirea intereselor tuturor creditorilor și de necesitatea maximizării averii debitorului în scopul satisfacerii intereselor acestora, nu ar fi asigurată o satisfacție echitabilă vânzătorului, instituirea unei clauze de preferință neechivalând cu încasarea prețului convenit ori cu încasarea contravalorii reale a bunului respectiv, valorificarea bunurilor la licitație în procedura insolvenței de către administratorul/lichidatorul judiciar neputând asigura obținerea aceluiași preț pe care vânzătorul l-ar fi
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
o satisfacție echitabilă vânzătorului, instituirea unei clauze de preferință neechivalând cu încasarea prețului convenit ori cu încasarea contravalorii reale a bunului respectiv, valorificarea bunurilor la licitație în procedura insolvenței de către administratorul/lichidatorul judiciar neputând asigura obținerea aceluiași preț pe care vânzătorul l-ar fi obținut pe calea unor relații comerciale din sfera sa de activitate. ... 7. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
îl constituie dispozițiile art. 123 alin. (6) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 25 iunie 2014, care au următorul cuprins: „(6) Dacă vânzătorul unui bun a reținut titlul de proprietate până la plata integrală a prețului vânzării, vânzarea va fi considerată executată de către vânzător și nu va fi supusă prevederilor alin. (1), rezerva fiind opozabilă administratorului judiciar/lichidatorului judiciar dacă au fost efectuate
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 25 iunie 2014, care au următorul cuprins: „(6) Dacă vânzătorul unui bun a reținut titlul de proprietate până la plata integrală a prețului vânzării, vânzarea va fi considerată executată de către vânzător și nu va fi supusă prevederilor alin. (1), rezerva fiind opozabilă administratorului judiciar/lichidatorului judiciar dacă au fost efectuate formalitățile de publicitate prevăzute de lege. Bunul cu privire la care vânzătorul a reținut titlul de proprietate intră în averea debitorului, iar
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
a prețului vânzării, vânzarea va fi considerată executată de către vânzător și nu va fi supusă prevederilor alin. (1), rezerva fiind opozabilă administratorului judiciar/lichidatorului judiciar dacă au fost efectuate formalitățile de publicitate prevăzute de lege. Bunul cu privire la care vânzătorul a reținut titlul de proprietate intră în averea debitorului, iar vânzătorul beneficiază de o cauză de preferință, potrivit art. 2.347 din Codul civil.“ Dispozițiile alin. (1) la care fac referire prevederile criticate au următorul cuprins: „(1) Contractele în derulare se
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
și nu va fi supusă prevederilor alin. (1), rezerva fiind opozabilă administratorului judiciar/lichidatorului judiciar dacă au fost efectuate formalitățile de publicitate prevăzute de lege. Bunul cu privire la care vânzătorul a reținut titlul de proprietate intră în averea debitorului, iar vânzătorul beneficiază de o cauză de preferință, potrivit art. 2.347 din Codul civil.“ Dispozițiile alin. (1) la care fac referire prevederile criticate au următorul cuprins: „(1) Contractele în derulare se consideră menținute la data deschiderii procedurii, art. 1.417 din Codul civil
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
Partea I, nr. 898 din 25 octombrie 2018, paragraful 17). ... 14. În contextul dat, dispozițiile art. 123 alin. (6) din Legea nr. 85/2014 reglementează cu privire la situația contractelor de vânzare-cumpărare cu rezerva dreptului de proprietate și stabilesc că, dacă vânzătorul unui bun a reținut titlul de proprietate până la plata integrală a prețului vânzării, vânzarea va fi considerată executată de către vânzător și nu va fi supusă prevederilor art. 123 alin. (1) din aceeași lege, rezerva fiind opozabilă administratorului judiciar/lichidatorului
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
85/2014 reglementează cu privire la situația contractelor de vânzare-cumpărare cu rezerva dreptului de proprietate și stabilesc că, dacă vânzătorul unui bun a reținut titlul de proprietate până la plata integrală a prețului vânzării, vânzarea va fi considerată executată de către vânzător și nu va fi supusă prevederilor art. 123 alin. (1) din aceeași lege, rezerva fiind opozabilă administratorului judiciar/lichidatorului judiciar dacă au fost efectuate formalitățile de publicitate prevăzute de lege, iar bunul cu privire la care vânzătorul a reținut titlul de
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
considerată executată de către vânzător și nu va fi supusă prevederilor art. 123 alin. (1) din aceeași lege, rezerva fiind opozabilă administratorului judiciar/lichidatorului judiciar dacă au fost efectuate formalitățile de publicitate prevăzute de lege, iar bunul cu privire la care vânzătorul a reținut titlul de proprietate intră în averea debitorului, vânzătorul beneficiind de o cauză de preferință, potrivit art. 2.347 din Codul civil, cu scopul de a conserva drepturi asupra bunului, similare ipotecilor, astfel cum prevede acest din urmă articol menționat
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
prevederilor art. 123 alin. (1) din aceeași lege, rezerva fiind opozabilă administratorului judiciar/lichidatorului judiciar dacă au fost efectuate formalitățile de publicitate prevăzute de lege, iar bunul cu privire la care vânzătorul a reținut titlul de proprietate intră în averea debitorului, vânzătorul beneficiind de o cauză de preferință, potrivit art. 2.347 din Codul civil, cu scopul de a conserva drepturi asupra bunului, similare ipotecilor, astfel cum prevede acest din urmă articol menționat. Prin urmare, acest tip de contract este considerat ca fiind
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
prevede acest din urmă articol menționat. Prin urmare, acest tip de contract este considerat ca fiind executat în totalitate, nemaifiind supus operațiunii denunțării. ... 15. Față de această împrejurare, critica de neconstituționalitate vizează pretinsa încălcare a dreptului de proprietate privată a vânzătorului unui bun, susținându-se că dreptul respectiv este preschimbat într-un drept de creanță în situația în care cumpărătorul se află într-o procedură prevăzută de Legea nr. 85/2014, cu toate că nu există o cauză de utilitate publică și
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
din momentul încheierii contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori prețul nu a fost plătit încă. Astfel, contractul de vânzare-cumpărare este consensual și are caracter translativ de proprietate, ca regulă generală, de la momentul încheierii. Situația în care vânzătorul a convenit cu debitorul să deroge de la regula conform căreia transmiterea dreptului de proprietate asupra unui imobil are loc în momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare este o excepție de la regulă și este stabilită tot de către legiuitor în
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
Legea nr. 85/2014. Astfel, reglementarea nu a fost adoptată cu scopul de a da satisfacție debitorului, care se află într-o situație de dificultate, ci de a da eficiență clauzei rezervei dreptului de proprietate, întrucât păstrarea dreptului de proprietate la vânzător ar putea aduce anumite inconveniente, raportat la transferul proprietății corelativ cu instituirea unei garanții reale, având în vedere că bunul obiect al rezervei ar putea fi deteriorat, distrus sau chiar înstrăinat înainte de deschiderea procedurii insolvenței, ceea ce ar conduce
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
contractuale și factuale de după încheierea contractelor, se constituie și într-o ipoteză de restrângere a drepturilor creditorilor. Se aduce atingere și art. 135 din Constituție în condițiile în care o instituție de credit este obligată să devină gestionar și vânzător de imobile. ... 12. Imixtiunea în dreptul de creanță încă din momentul simplei transmiteri a unei notificări și suspendarea automată prin lege a obligațiilor debitorului și a restului consecințelor neîndeplinirii obligațiilor sale (inclusiv neînscrierea în Biroul de credit) reprezintă o ipoteză
DECIZIA nr. 540 din 24 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/301240]
-
15 kg gogoși crude pentru fiecare cutie de 10 grame de ouă de viermi de mătase eclozionabile (doar în cazul procesării prin terți). ... – factura de achiziție a cutiilor cu ouă de viermi de mătase și copia autorizației sanitar veterinare a vânzătorului /documente contabile interne din care să reiasă cantitatea totală de ouă de viermi de mătase produse și cantitatea de ouă de viermi de mătase transformate în gogoși crude de mătase din cantitatea totală și autorizația sanitar- veterinară pentru producerea materialului
ANEXE din 15 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296931]
-
de licență ori permis de exploatare. Acestui drept de preempțiune îi corespunde, în mod corelativ, obligația statului sau a unităților administrativ-teritoriale, după caz, în calitate de titulari ai dreptului de proprietate privată asupra terenurilor respective, de a-l respecta. Obligația vânzătorului de respectare a dreptului legal de preempțiune grevează asupra dreptului de proprietate ca modalitate de exercitare a prerogativei dispoziției. Dreptul de preempțiune reprezintă, așadar, o limită legală a dreptului de proprietate, iar ansamblul limitelor legale ale exercitării dreptului de proprietate
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299764]
-
legale în vigoare; ... b) de a solicita acreditarea în termen de maximum trei ani de la absolvirea primei promoții, conform prevederilor legale în vigoare, pentru nivelul de învățământ „profesional“, domeniul pregătirii de bază „turism și alimentație“, calificarea profesională „ospătar (chelner) vânzător în unități de alimentație“, limba de predare „română“, forma de învățământ „cu frecvență (zi)“, dar nu mai târziu de anul școlar 2029-2030; ... c) de a întocmi și înainta Agenției Române de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar raportul anual de
ORDIN nr. 5.336 din 28 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286432]
-
DA = dobânda acumulată conform convențiilor specificate anterior, exprimată procentual. Articolul 25 (1) Dacă o tranzacție are termenul de decontare după data de înregistrare curentă, aferentă unui eveniment de plată, dar înainte de scadența evenimentului de plată, având în vedere că vânzătorul încasează de la emitent valoarea integrală a cuponului, prețul reflectă dobânda acumulată pentru zilele rămase de la data decontării până la scadența cuponului. (2) Dobânda acumulată pentru perioada specificată se determină în conformitate cu caracteristicile și convențiile aplicabile fiecărei emisiuni
NORMĂ nr. 2 din 30 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287621]