29,866 matches
-
de evaluare, lit. B.5.2 Evaluarea la valoarea justă a instrumentelor financiare din Capitolul ÎI al Reglementărilor contabile conforme cu Directivă a IV-a a Comunităților Economice Europene aplicabile entităților autorizate, reglementate și supravegheate de CNVM, se prezintă: a) ipotezele semnificative care stau la baza modelelor și tehnicilor de evaluare, daca valorile juste au fost determinate în concordanță cu prevederile acelei subsectiuni; ... b) pe fiecare categorie de instrumente financiare, valoarea justă, modificările de valoare înregistrate direct în contul de profit
REGLEMENTĂRI CONTABILE din 16 decembrie 2005 conforme cu Directiva a VII-a Comunităţilor Economice Europene aplicabile entitatilor autorizate, reglementate şi supravegheate de Comisia Naţionala a Valorilor Mobiliare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174488_a_175817]
-
Dan Ioan Popescu Ministrul finanțelor publice, Mihai Nicolae Tănăsescu București, 16 august 2002. Nr. 57. Anexa 1 DEFINIȚII 1. Cercetarea fundamentală - activitatea desfășurata, în principal, pentru a dobândi cunoștințe noi cu privire la fenomene și procese, precum și în vederea formulării și verificării de ipoteze, modele conceptuale și teorii. 2. Cercetarea aplicativa - activitatea destinată, în principal, utilizării cunoștințelor științifice pentru perfecționarea sau realizarea de noi produse, tehnologii și servicii. 3. Dezvoltarea tehnologică este formată din activitățile de inginerie a sistemelor și de inginerie tehnologică, prin
ORDONANŢĂ nr. 57 din 16 august 2002 (*actualizată*) privind cercetarea ştiinţifică şi dezvoltarea tehnologică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174099_a_175428]
-
Dan Ioan Popescu Ministrul finanțelor publice, Mihai Nicolae Tănăsescu București, 16 august 2002. Nr. 57. Anexă 1 DEFINIȚII 1. Cercetarea fundamentală - activitatea desfășurată, în principal, pentru a dobândi cunoștințe noi cu privire la fenomene și procese, precum și în vederea formulării și verificării de ipoteze, modele conceptuale și teorii. 2. Cercetarea aplicativa - activitatea destinată, în principal, utilizării cunoștințelor științifice pentru perfecționarea sau realizarea de noi produse, tehnologii și servicii. 3. Dezvoltarea tehnologică este formată din activitățile de inginerie a sistemelor și de inginerie tehnologică, prin
ORDONANŢĂ nr. 57 din 16 august 2002 (*actualizată*) privind cercetarea ştiinţifică şi dezvoltarea tehnologică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174097_a_175426]
-
Dan Ioan Popescu Ministrul finanțelor publice, Mihai Nicolae Tănăsescu București, 16 august 2002. Nr. 57. Anexa 1 DEFINIȚII 1. Cercetarea fundamentală - activitatea desfășurata, în principal, pentru a dobândi cunoștințe noi cu privire la fenomene și procese, precum și în vederea formulării și verificării de ipoteze, modele conceptuale și teorii. 2. Cercetarea aplicativa - activitatea destinată, în principal, utilizării cunoștințelor științifice pentru perfecționarea sau realizarea de noi produse, tehnologii și servicii. 3. Dezvoltarea tehnologică este formată din activitățile de inginerie a sistemelor și de inginerie tehnologică, prin
ORDONANŢĂ nr. 57 din 16 august 2002 (*actualizată*) privind cercetarea ştiinţifică şi dezvoltarea tehnologică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174100_a_175429]
-
Dan Ioan Popescu Ministrul finanțelor publice, Mihai Nicolae Tănăsescu București, 16 august 2002. Nr. 57. Anexa 1 DEFINIȚII 1. Cercetarea fundamentală - activitatea desfășurata, în principal, pentru a dobândi cunoștințe noi cu privire la fenomene și procese, precum și în vederea formulării și verificării de ipoteze, modele conceptuale și teorii. 2. Cercetarea aplicativa - activitatea destinată, în principal, utilizării cunoștințelor științifice pentru perfecționarea sau realizarea de noi produse, tehnologii și servicii. 3. Dezvoltarea tehnologică este formată din activitățile de inginerie a sistemelor și de inginerie tehnologică, prin
ORDONANŢĂ nr. 57 din 16 august 2002 (*actualizată*) privind cercetarea ştiinţifică şi dezvoltarea tehnologică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174098_a_175427]
-
exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, având în vedere că acestea nu aduc atingere principiului egalității cetățenilor în fața legii, aplicându-se deopotrivă tuturor persoanelor aflate în situația reglementată de ipoteza normei juridice. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile
DECIZIE nr. 56 din 26 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174905_a_176234]
-
Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Avocatul Poporului apreciază că textul de lege criticat nu instituie nici privilegii și nici discriminări, întrucât se aplică deopotrivă tuturor cadrelor didactice aflate în situația prevăzută de ipoteza normei legale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului și ale autorului excepției, dispozițiile legale
DECIZIE nr. 76 din 2 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174939_a_176268]
-
limita aceluiași regim de mediu, rural sau urban, ori din mediul urban în mediul rural." Curtea constată că această teză nu conține nici o dispoziție de natură să creeze privilegii ori discriminări, aplicându-se tuturor persoanelor aflate în situația prevăzută de ipoteza normei legale. Personalul didactic care, pe baza rezultatelor obținute la concurs, a câștigat dreptul de a opta și de a ocupa un post la o anumită treaptă de învățământ, într-o anumită specialitate, în mediul urban ori în cel rural
DECIZIE nr. 76 din 2 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174939_a_176268]
-
sensibil diferită. 5. Dacă principiile specifice enunțate în secțiunea 2 prevăd folosirea unor modele de calcul în evaluarea unui produs de protecție a plantelor, aceste modele trebuie: - să furnizeze cea mai bună estimare posibilă a tuturor proceselor relevante, pornind de la ipoteze și parametri realiști, - să facă obiectul unei analize în conformitate cu pct. 14, - să fie corect validate, măsurătorile fiind efectuate în condiții relevante pentru utilizarea modelului; - să fie relevante pentru condițiile constatate în zona de utilizare. 6. Dacă metaboliții și produsele de
PRINCIPII UNIFORME din 3 octombrie 2005 de evaluare şi omologare a produselor de protecţie a plantelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173851_a_175180]
-
prevăzută în legislația comunitară relevanță. 2.4.2.5. În cazurile menționate la pct. 2.4.2.2 și 2.4.2.3, orice cerere de omologare trebuie să fie însoțită de o evaluare a riscului care se sprijină pe ipoteza expunerii celei mai defavorabile a consumatorilor din România, întemeiata pe bună practică agricolă. Luând în considerare toate utilizările omologate, este necesar că utilizarea propusă să nu fie omologata dacă cea mai bună estimare posibilă a expunerii consumatorilor depășește doză zilnică
PRINCIPII UNIFORME din 3 octombrie 2005 de evaluare şi omologare a produselor de protecţie a plantelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173851_a_175180]
-
sensibil diferită. 5. Dacă principiile specifice enunțate în secțiunea 2 prevăd folosirea unor modele de calcul în evaluarea unui produs de protecție a plantelor, aceste modele trebuie: - să furnizeze cea mai bună estimare posibilă a tuturor proceselor relevante, pornind de la ipoteze și parametri realiști, - să facă obiectul unei analize în conformitate cu pct. 14, - să fie corect validate, măsurătorile fiind efectuate în condiții relevante pentru utilizarea modelului; - să fie relevante pentru condițiile constatate în zona de utilizare. 6. Dacă metaboliții și produsele de
PRINCIPII UNIFORME din 17 noiembrie 2005 de evaluare şi omologare a produselor de protecţie a plantelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173865_a_175194]
-
prevăzută în legislația comunitară relevanță. 2.4.2.5. În cazurile menționate la pct. 2.4.2.2 și 2.4.2.3, orice cerere de omologare trebuie să fie însoțită de o evaluare a riscului care se sprijină pe ipoteza expunerii celei mai defavorabile a consumatorilor din România, întemeiata pe bună practică agricolă. Luând în considerare toate utilizările omologate, este necesar că utilizarea propusă să nu fie omologata dacă cea mai bună estimare posibilă a expunerii consumatorilor depășește doză zilnică
PRINCIPII UNIFORME din 17 noiembrie 2005 de evaluare şi omologare a produselor de protecţie a plantelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173865_a_175194]
-
sensibil diferită. 5. Dacă principiile specifice enunțate în secțiunea 2 prevăd folosirea unor modele de calcul în evaluarea unui produs de protecție a plantelor, aceste modele trebuie: - să furnizeze cea mai bună estimare posibilă a tuturor proceselor relevante, pornind de la ipoteze și parametri realiști, - să facă obiectul unei analize în conformitate cu pct. 14, - să fie corect validate, măsurătorile fiind efectuate în condiții relevante pentru utilizarea modelului; - să fie relevante pentru condițiile constatate în zona de utilizare. 6. Dacă metaboliții și produsele de
PRINCIPII UNIFORME din 27 octombrie 2005 de evaluare şi omologare a produselor de protecţie a plantelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173864_a_175193]
-
prevăzută în legislația comunitară relevanță. 2.4.2.5. În cazurile menționate la pct. 2.4.2.2 și 2.4.2.3, orice cerere de omologare trebuie să fie însoțită de o evaluare a riscului care se sprijină pe ipoteza expunerii celei mai defavorabile a consumatorilor din România, întemeiata pe bună practică agricolă. Luând în considerare toate utilizările omologate, este necesar că utilizarea propusă să nu fie omologata dacă cea mai bună estimare posibilă a expunerii consumatorilor depășește doză zilnică
PRINCIPII UNIFORME din 27 octombrie 2005 de evaluare şi omologare a produselor de protecţie a plantelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173864_a_175193]
-
stat. (2) Nerezidentii care sunt beneficiarii veniturilor din România vor depune la plătitorul de venit originalul sau copia certificatului de rezidență fiscală ori documentul menționat la alin. (1), tradus și legalizat de organul autorizat din România. ... (3) Abrogat. ... (4) În ipoteza în care nerezidentul beneficiar al veniturilor din România transmite un singur original al certificatului de rezidență fiscală sau al documentului prevăzut la alin. (1) unui plătitor de venituri rezident român care are filiale, sucursale sau puncte de lucru în diferite
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173290_a_174619]
-
starea sănătății, aptitudinea și altele, determinate de specificul profesiei, meseriei ori al locului de muncă. Nu poate fi reținută nici pretinsa încălcare, prin textele de lege criticate, a principiului egalității în drepturi, întrucât acestea se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei legale, fără discriminări pe considerente arbitrare. Întrucât art. 15 alin. 1 și 2, art. 16 lit. g) și art. 26 din Legea notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995 nu stabilesc restrângeri ale exercițiului unor drepturi sau
DECIZIE nr. 22 din 12 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. 1 şi 2, art. 16 lit. g) şi art. 26 din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174605_a_175934]
-
cu certitudine doar rata cuponului pentru perioada curentă, în timp ce ratele de cupon viitoare nu se cunosc; pentru determinarea prețului și a valorii de piață se presupune că rata de referință rămâne constantă, iar cupoanele viitoare se determină pe baza acestei ipoteze; ... c) pentru emisiunile cu cupon indexat, emise conform convențiilor naționale, se determină valoarea indicelui prețurilor de consum pentru o perioadă echivalentă ca durată cu perioada de cupon curentă și pentru care se cunoaște evoluția indicelui prețurilor de consum lunar; se
NORMĂ nr. 1 din 31 ianuarie 2006 în aplicarea Regulamentului nr. 12/2005 privind piaţa secundară a titlurilor de stat administrată de Banca Naţională a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174685_a_176014]
-
consum pentru o perioadă echivalentă ca durată cu perioada de cupon curentă și pentru care se cunoaște evoluția indicelui prețurilor de consum lunar; se presupune că valoarea astfel calculată va rămâne constantă, iar cupoanele viitoare se determină pe baza acestei ipoteze; ... d) pentru emisiunile cu cupon indexat, emise conform convențiilor internaționale, operațiunile de piață secundară se vor derula la randamentul real, iar prețul brut/net se determină pe baza randamentului real; valorile nominale se obțin prin înmulțirea valorilor cu indicele inflației
NORMĂ nr. 1 din 31 ianuarie 2006 în aplicarea Regulamentului nr. 12/2005 privind piaţa secundară a titlurilor de stat administrată de Banca Naţională a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174685_a_176014]
-
toate garanțiile care caracterizează dreptul la un proces echitabil, reglementat de dispozițiile constituționale ale art. 21 alin. (3). Legea procesual penală permite judecătorului să aprecieze, în fiecare caz în parte, dacă cheltuielile judiciare au fost determinate de partea vătămată (în ipoteza în care cheltuielile respective nu sunt suportate de către inculpat, care, deși a fost achitat, nu a fost obligat la repararea pagubei) sau dacă se aplică dispozițiile art. 192 alin. 3 din Codul de procedură penală, conform cărora, "În toate celelalte
DECIZIE nr. 51 din 26 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. a) şi c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174741_a_176070]
-
formulate de autorul excepției privesc modul de aplicare a legii, iar nu constituționalitatea soluției legislative conținute de dispozițiile legale criticate. Avocatul Poporului apreciază că textul de lege criticat este constituțional. În acest sens arată că acționarii societăților comerciale menționate în ipoteza normei legale se află într-o situație diferită față de acționarii societăților comerciale care nu sunt admise la tranzacționare, ceea ce justifică în mod obiectiv și rațional un tratament juridic diferit, așa încât nu se aduce atingere dispozițiilor constituționale ale art. 16 privind
DECIZIE nr. 470 din 22 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 240 alin. (2) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171494_a_172823]
-
lege nu pot fi atacate cu apel, ci numai cu recurs - este determinat de deosebirea de situații care impune soluții legislative diferite în vederea asigurării celerității soluționării cauzelor aflate pe rolul instanțelor. Astfel, în măsura în care reglementarea se aplică tuturor celor aflați în ipoteza normei legale, fără nici o discriminare pe considerente arbitrare, critica cu un atare obiect nu este întemeiată. Cu privire la încălcarea art. 44 din Constituție arată că dreptul de proprietate nu este un drept absolut, conținutul și limitele acestuia fiind stabilite de lege
DECIZIE nr. 522 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171522_a_172851]
-
incidente în cauză. Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale. Astfel, acestea nu contravin art. 16 alin. (1) și (2) și nici art. 124 alin. (1) și (2) din Constituție, deoarece se aplică tuturor celor aflați în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, și nu înlătură posibilitatea părților de a beneficia în mod egal de drepturile și garanțiile procesuale instituite prin lege. Nici critica de neconstituționalitate față de art. 21 și 129 din Legea fundamentală nu
DECIZIE nr. 673 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) şi (4), art. 15 şi art. 28 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182621_a_183950]
-
respectiv până la soluționarea definitivă și irevocabilă a litigiului, fiind solicitată în cadrul acțiunii în anulare a actului sau separat, în temeiul art. 15 alin. (1). Pe de altă parte, dispozițiile legale criticate se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, și nu înlătură posibilitatea părților de a beneficia în mod egal de drepturile și garanțiile procesuale instituite prin lege. De asemenea, reglementările criticate sub aspectul constituționalității nu înlătură posibilitatea părților de a
DECIZIE nr. 673 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) şi (4), art. 15 şi art. 28 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182621_a_183950]
-
Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 554/2004 este neîntemeiată, întrucât acestea se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Avocatul Poporului apreciază excepția de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că dispozițiile art. 16 din Legea nr. 554/2004 se aplică fără nicio discriminare pe considerente arbitrare tuturor persoanelor prevăzute în ipoteza normei
DECIZIE nr. 679 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182656_a_183985]
-
în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Avocatul Poporului apreciază excepția de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că dispozițiile art. 16 din Legea nr. 554/2004 se aplică fără nicio discriminare pe considerente arbitrare tuturor persoanelor prevăzute în ipoteza normei. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții, concluziile procurorului
DECIZIE nr. 679 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182656_a_183985]