19,817 matches
-
și încrederea acestuia de asemenea natură încât poate rezolva problema de care este interesat cumpărătorul de influență. Se consideră că cerința este îndeplinită și atunci când o persoană, fără a se lăuda că are trecere asupra unui funcționar, nu dezminte afirmațiile altora cu privire la existența acesteia. De asemenea, Curtea a observat că, potrivit practicii judiciare, nu are relevanță dacă făptuitorul a precizat ori nu numele funcționarului public asupra căruia are influență, suficient fiind să îl fi determinat numai prin calitatea
DECIZIA nr. 95 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271406]
-
său, cât și în presa scrisă, a exprimat aprecieri neconforme cu realitatea, care nu au fost dovedite și care au adus astfel prejudicii imaginii instituției și funcției directorului executiv. În hotărârile judecătorești interne nu s-a făcut nicio referire la afirmațiile concrete extrase din articolele sale. Partea relevantă din decizia civilă a curții de apel are următorul cuprins: Reclamantul a publicat pe blogul său personal articole referitoare la angajările pe posturile temporar vacante în cadrul instituției invocând nenumărate nereguli, plasând sub
HOTĂRÂREA din 15 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271494]
-
art. 10 hotărârile pe care acestea le-au pronunțat în virtutea puterii lor de apreciere [Fressoz și Roire împotriva Franței (MC), nr. 29.183/95, pct. 45, CEDO 1999-I]. Ingerința în litigiu trebuie analizată în lumina cauzei în ansamblu, inclusiv a conținutului afirmațiilor imputate reclamantului și a contextului în care acestea au fost făcute (News Verlags GmbH & Co. KG împotriva Austriei, nr. 31.457/96, pct. 52, CEDO 2000-I; Antică și societatea „R“ împotriva României, nr. 26.732/03, pct. 50, 2 martie 2010). ... 13. În
HOTĂRÂREA din 15 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271494]
-
urmărea un scop legitim, întrucât, în orice caz, nu se dovedește a fi necesară într-o societate democratică, din următoarele motive. ... 14. Curtea observă în primul rând că instanțele naționale sesizate de reclamant nu au indicat exact care anume erau afirmațiile ce i s-au reproșat (a se vedea supra, pct. 8) și nici nu au examinat în ce măsură acesta putea beneficia de protecția conferită avertizorilor care sunt funcționari publici în temeiul Legii nr. 571/2004, invocată de reclamant (a se
HOTĂRÂREA din 15 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271494]
-
februarie 2018]. ... 15. În al doilea rând, Curtea constată că instanțele naționale s-au limitat să concluzioneze, fără nicio analiză, că reclamantul a adus „prejudicii de imagine instituției și funcționarilor care își desfășoară activitatea în cadrul acesteia“ și a făcut afirmații care „i-au perturbat grav imaginea [directorului] și i-au subminat poziția de conducere pe care o deținea în cadrul instituției“ (Gheorghe-Florin Popescu împotriva României, nr. 79.671/13, pct. 37, 12 ianuarie 2021). ... 16. Instanțele naționale nu au stabilit în
HOTĂRÂREA din 15 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271494]
-
de reclamant, fie din punct de vedere personal, fie din punct de vedere profesional (Aurelian Oprea, citată anterior, pct. 72). ... 17. În continuare, Curtea constată că instanțele judecătorești naționale și-au axat analiza în principal pe consecințele negative pe care afirmațiile în litigiu le-au avut asupra „imaginii“ directorului APIA, pe de o parte, și, pe de altă parte, pe faptul că reclamantul nu și-a dovedit afirmațiile (a se vedea, mutatis mutandis, Skudayeva împotriva Rusiei, nr. 24.014/07, pct. 36, 5
HOTĂRÂREA din 15 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271494]
-
judecătorești naționale și-au axat analiza în principal pe consecințele negative pe care afirmațiile în litigiu le-au avut asupra „imaginii“ directorului APIA, pe de o parte, și, pe de altă parte, pe faptul că reclamantul nu și-a dovedit afirmațiile (a se vedea, mutatis mutandis, Skudayeva împotriva Rusiei, nr. 24.014/07, pct. 36, 5 martie 2019). În ceea ce privește acest din urmă aspect, instanțele respective au menționat că reclamantul nu făcuse decât să își exprime îndoielile, „plasând sub semnul întrebării
HOTĂRÂREA din 15 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271494]
-
de fapt și judecățile de valoare. O astfel de abordare este în sine incompatibilă cu principiile care decurg din art. 10 din Convenție (Gheorghe-Florin Popescu, citată anterior, pct. 32 și jurisprudența citată acolo). ... 18. În plus, Curtea observă că afirmațiile făcute de reclamant în articolul publicat la 10 noiembrie 2010 și intitulat „5-4. Ca la teatru!“, menționat în raportul din 27 ianuarie 2011 întocmit de Comisia de disciplină constituită la nivelul APIA (a se vedea supra, pct. 6), la fel
HOTĂRÂREA din 15 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271494]
-
și rezumarea esenței în situații variate de comunicare - audierea diferitelor tipuri e texte pe canale diferite (înregistrări audio, programe radio) - exerciții pentru evidențierea părților, informațiilor importante, esențiale, pentru sintetizare - recunoașterea scopului comunicării, a vorbitorilor, a intenției de vorbire (de ex., afirmația unor fapte, exprimarea unei păreri, întrebare, solicitarea informațiilor, indicații, exprimarea sentimentelor, a unor senzații, sau stări sufletești, perechi de adiacență: întrebare- răspuns etc.) și reacția dată la acestea (ex. joc de rol, jocuri dramatice etc.) - exerciții de punere în valoare
ANEXE din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266784]
-
vedere pe baza unor teme variate în texte argumentative, referindu-se la sursele folosite - scurtă prelegere sau prezentare într-o temă liber aleasă pe bază de notițe sau a unei prezentări ppt - culegerea argumentelor referitoare la o temă, la o afirmație; argumentare în favoarea susținerii unui punct de vedere sau împotriva acestuia - exprimarea propriului punct de vedere, a opiniei proprii cu confruntarea acestora cu opiniile, puncte de vedere ale altor persoane - exprimarea opiniei bazate pe compararea unui film și a unui
ANEXE din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266784]
-
modelarea lingvistică a textelor în diferite situații de comunicare - exerciții ludice de plasare a cuvintelor cu sens asemănător (sinonimelor) și cu sens opus (antonimelor) în contextul textului - exerciții ludice care țin cont de posibilitățile lingvistice mai complexe de exprimare a afirmației și negației în diferite situații de comunicare - joc în perechi: bazat pe întrebări reciproce, cine? ce? alegerea formei potrivite în terminațiile cuvintelor care răspund la întrebări (-a/-e, -ja/- je) 2.3 Sensibilitatea la modelarea lingvistică a textelor în situații reale
ANEXE din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266784]
-
rezumat/raport oral - exersarea lecturii fluente, expresive (fabule) 3.2 Recunoașterea momentelor fictive în diferite texte - exerciții pentru asigurarea înțelegerii lecturii citită în gând, a lecturii expresive cu voce tare - exerciții de observare a aspectelor de realitate ale textelor cotidiene; distingerea dintre afirmațiile de fapt și ipoteze/opinii/preferințe - exerciții de observare a proporției și rolului elementelor de ficțiune în texte literare de diferite genuri, de ex. poveste - exersarea lecturii fluente, expresive (basme populare, poezii) 3.2 Înțelegerea relației dintre text și realitate în comunicarea nonliterară
ANEXE din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266784]
-
regulamentului, prevederi la care va face referire în intervenția sa. (4) Un deputat sau un senator poate cere dreptul la replică în situația în care, de la microfonul Parlamentului, în acel moment al dezbaterilor, s-au făcut la adresa sa afirmații pe care le consideră incorecte sau ofensatoare. Dreptul la replică va fi formulat într-un mod care să nu genereze un nou drept la replică. (5) Un deputat sau un senator poate solicita cuvântul pentru a expune o problemă cu
REGULAMENTUL din 3 martie 1992 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/271961]
-
Curtea observă că autorul excepției nu explicitează care este situația pe care o are în vedere atunci când formulează această critică. În consecință, întrucât nu se precizează care ar fi legea ordinară care ar modifica o lege organică, această simplă afirmație nu reprezintă o veritabilă critică de neconstituționalitate, de vreme ce nu se poate deduce, în mod rezonabil, rațiunea concretă a acestei susțineri, în condițiile în care Legea nr. 184/2008 are natură organică, ca și Legea nr. 198/2004 pe care o
DECIZIA nr. 163 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257494]
-
de IL-23 (guselkumabum) sau utilizarea unui ts- DMARD (tofacitinib) în dozele adecvate, cu mențiunea că nu este permisă folosirea unui biosimilar după produsul original cu aceeași substanță activa care nu a fost eficient sau a produs o reacție adversă (inversul afirmației fiind și el corect). În cazul în care medicul curant constată lipsa de răspuns la tratamentul administrat sau apariția unei reacții adverse care să impună oprirea tratamentului, acesta poate recomanda modificarea schemei terapeutice înainte de împlinirea celor 24 de săptămâni
ORDIN nr. 1.206/233/2022 () [Corola-llms4eu/Law/254347]
-
clinice ale bolii, de vârsta pacientului, de comorbiditățile pre-existente, de experiența medicului curant și de facilitățile locale. Nu se va folosi un produs biosimilar după produsul original care nu a fost eficient sau care a produs o reacție adversă (inversul afirmației fiind și el corect). Consimțământul pacientului Pacientul trebuie să fie informat în detaliu despre riscurile și beneficiile terapiei. Informații scrise vor fi furnizate iar pacientul trebuie să aibă la dispoziție timpul necesar pentru a lua o decizie. Pacientul va semna
ORDIN nr. 1.206/233/2022 () [Corola-llms4eu/Law/254347]
-
rămâne goală. ... 5. Pe pagina a treia a buletinului de vot (a doua pagină interioară) se imprimă întrebarea „Sunteți de acord cu demiterea domnului Popa Zachiu, primarul comunei Dumbrăvița, județul Brașov?“, precum și pătratele, cu latura de 4 cm, cuprinzând afirmația, respectiv negația. ... 6. Literele care compun întrebarea înscrisă pe pagina a treia a buletinului de vot (a doua pagină interioară) se tipăresc cu litere corp 24, Times New Roman. ... 7. Literele care cuprind afirmația și negația din pătratele înscrise pe
HOTĂRÂRE nr. 1 din 9 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256116]
-
cu latura de 4 cm, cuprinzând afirmația, respectiv negația. ... 6. Literele care compun întrebarea înscrisă pe pagina a treia a buletinului de vot (a doua pagină interioară) se tipăresc cu litere corp 24, Times New Roman. ... 7. Literele care cuprind afirmația și negația din pătratele înscrise pe pagina a treia a buletinului de vot (a doua pagină interioară) se tipăresc cu litere corp 48, Times New Roman, cu majuscule. ... 8. Ultima pagină a buletinului de vot (coperta finală) va rămâne goală
HOTĂRÂRE nr. 1 din 9 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256116]
-
obiectul unei manipulări și pot fi date exclusiv în vederea obținerii avantajelor oferite în schimb sau cu titlu de răzbunare personală. Așadar, nu trebuie să fie subestimat riscul ca o persoană să poată fi acuzată și judecată pe baza unor afirmații neverificate, care nu sunt în mod necesar dezinteresate (a se vedea, mutatis mutandis, Adamčo împotriva Slovaciei, nr. 45.084/14, pct. 59, 12 noiembrie 2019, și Fikret Karahan, citată anterior, pct. 51). ... 52. În continuare, în ceea ce privește alți factori compensatorii
HOTĂRÂREA din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254952]
-
care, în esență, se limitează la a pune sub semnul întrebării prevalența unei decizii a instanței supreme față de o decizie a instanței de contencios constituțional, Curtea observă că acestea nu reprezintă veritabile motive de neconstituționalitate. Totodată, Curtea constată că afirmațiile autorilor excepției de neconstituționalitate se referă, în realitate, tot la dispoziția legală interpretată prin hotărârea prealabilă, respectiv la prevederile art. 27 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată
DECIZIA nr. 153 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256831]
-
de IL-23 (guselkumabum) sau utilizarea unui ts- DMARD (tofacitinib) în dozele adecvate, cu mențiunea că nu este permisă folosirea unui biosimilar după produsul original cu aceeasi substanta activa care nu a fost eficient sau a produs o reacție adversă (inversul afirmației fiind și el corect). În cazul în care medicul curant constată lipsa de răspuns la tratamentul administrat sau apariția unei reacții adverse care să impună oprirea tratamentului, acesta poate recomanda modificarea schemei terapeutice înainte de împlinirea celor 24 de săptămâni
ANEXĂ din 19 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254428]
-
clinice ale bolii, de vârsta pacientului, de comorbiditățile pre-existente, de experiența medicului curant și de facilitățile locale. Nu se va folosi un produs biosimilar după produsul original care nu a fost eficient sau care a produs o reacție adversă (inversul afirmației fiind și el corect). Consimțământul pacientului Pacientul trebuie să fie informat în detaliu despre riscurile și beneficiile terapiei. Informații scrise vor fi furnizate iar pacientul trebuie să aibă la dispoziție timpul necesar pentru a lua o decizie. Pacientul va semna
ANEXĂ din 19 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254428]
-
în care Legea nr. 554/2004, adoptată ulterior Legii nr. 18/1991, a definit jurisdicțiile speciale administrative, recunoscându-le anumite trăsături specifice, de natură să compatibilizeze acest tip de jurisdicții cu dispozițiile constituționale și convenționale referitoare la dreptul la un proces echitabil, afirmația potrivit căreia comisia județeană este autoritate publică cu autoritate administrativ-jurisdicțională din cuprinsul prevederilor art. 52 alin. (1) din Legea nr. 18/1991 a rămas o simplă denumire lipsită de consistență, o formă fără fond, care nu are suport în realitatea legislativă
DECIZIA nr. 355 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257669]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 307 din 5 aprilie 2006, sau Decizia nr. 26 din 18 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 116 din 15 februarie 2012). ... 30. În concluzie, Curtea constată că afirmația potrivit căreia comisia județeană ar fi autoritate publică cu autoritate administrativ-jurisdicțională, cuprinsă în prevederile de lege criticate, reprezintă un anacronism, incompatibil cu principiul coerenței legislative. Aceasta constituie, totodată, o reglementare revolută, ce poate genera confuzii și care trebuie înlăturată, întrucât
DECIZIA nr. 355 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257669]
-
în vigoare a Legii fondului funciar și care nu poate servi drept normă de referință în cadrul controlului de constituționalitate realizat de Curtea Constituțională. Prin urmare, și din această perspectivă excepția trebuia respinsă, și nu admisă. ... 6. Pentru a justifica afirmația conform căreia prevederile legale criticate contravin Constituției, precum și prevederilor art. 6 din Convenția europeană pentru protecția drepturilor omului și libertăților fundamentale - deși nu a invocat și art. 20 din Constituție -, autoarea excepției arată că „art. 4 alin. (1) din
DECIZIA nr. 355 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257669]