104,572 matches
-
și completările ulterioare. Limitele amenzilor judiciare prevăzute la art. 187 din Legea nr. 134/2010, cu modificările și completările ulterioare, se dublează. (6) Contestația formulată în baza prezentului articol nu suspendă derularea planului de restructurare până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive. ... 49. Articolul 30 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 30 (1) Creditorul a cărui creanță nu este afectată este obligat ca, anterior demarării oricăror proceduri de executare silită, să notifice debitorul în acest sens. În termen de cel
LEGE nr. 216 din 14 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257536]
-
se închide prin hotărâre a judecătorului-sindic în următoarele situații: a) îndeplinirea prevederilor planului de restructurare, la cererea oricărei părți sau a administratorului concordatar. În acest caz, dacă prin planul de restructurare s-au prevăzut reduceri de creanțe, reducerile rămân definitive de la data pronunțării hotărârii de închidere a procedurii; ... b) eșuarea îndeplinirii prevederilor planului de restructurare, la cererea: (i) oricărui creditor, dacă desfășurarea activității debitorului în decursul derulării planului de restructurare aduce pierderi averii sale și nu prezintă perspective rezonabile
LEGE nr. 216 din 14 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257536]
-
judiciar, dacă există, la care se pot face valabil toate comunicările în format electronic de către creditori. ... ... 74. Articolul 103 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 103 Creanțele beneficiare ale unei cauze de preferință se înscriu în tabelul definitiv până la valoarea de piață a garanției stabilită prin evaluare, dispusă de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar, efectuată de un evaluator autorizat desemnat potrivit prevederilor art. 61. În cazul în care valorificarea activelor asupra cărora poartă cauza de preferință
LEGE nr. 216 din 14 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257536]
-
judiciar sau de lichidatorul judiciar, efectuată de un evaluator autorizat desemnat potrivit prevederilor art. 61. În cazul în care valorificarea activelor asupra cărora poartă cauza de preferință se va face la un preț mai mare decât suma înscrisă în tabelul definitiv sau în tabelul definitiv consolidat, diferența favorabilă va reveni tot creditorului garantat, chiar dacă o parte din creanța sa fusese înscrisă drept creanță chirografară, până la acoperirea creanței principale și a accesoriilor ce se vor calcula potrivit actelor din care
LEGE nr. 216 din 14 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257536]
-
judiciar, efectuată de un evaluator autorizat desemnat potrivit prevederilor art. 61. În cazul în care valorificarea activelor asupra cărora poartă cauza de preferință se va face la un preț mai mare decât suma înscrisă în tabelul definitiv sau în tabelul definitiv consolidat, diferența favorabilă va reveni tot creditorului garantat, chiar dacă o parte din creanța sa fusese înscrisă drept creanță chirografară, până la acoperirea creanței principale și a accesoriilor ce se vor calcula potrivit actelor din care rezulta creanța, până la
LEGE nr. 216 din 14 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257536]
-
un evaluator autorizat desemnat potrivit prevederilor art. 61; ... ... 84. La articolul 132 alineatul (1), litera a) se modifică și avea următorul cuprins: a) debitorul, cu aprobarea adunării generale a acționarilor/asociaților, în termen de 30 de zile de la publicarea tabelului definitiv de creanțe, cu condiția formulării intenției de reorganizare potrivit art. 67 alin. (1) lit. g), dacă procedura a fost declanșată de acesta, și în termenul prevăzut la art. 74, în cazul în care procedura a fost deschisă ca urmare a
LEGE nr. 216 din 14 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257536]
-
2017-2023 pentru anul școlar 2022-2023, care cuprinde și ajutorul financiar alocat conform Deciziei de punere în aplicare (UE) 2022/1.187 a Comisiei din 7 iulie 2022 de modificare a Deciziei de punere în aplicare (UE) 2022/493 în ceea ce privește repartizarea definitivă a ajutorului din partea Uniunii către statele membre pentru fructe și legume în școli și pentru lapte în școli, pentru perioada 1 august 2022-31 iulie 2023, notificată cu numărul C 2022-4.873 final, astfel cum este prevăzut în anexele nr. 1-3
HOTĂRÂRE nr. 1.007 din 10 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258406]
-
cele ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 24 martie 2022. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE pentru prof. univ.
DECIZIA nr. 170 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258405]
-
Antonia Lascăr în Dosarul nr. 2.105/62/2018 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și constată că dispozițiile art. 269 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 26 mai 2022. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
DECIZIA nr. 335 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258434]
-
de Iulian Nedelcu în Dosarul nr. 5.285/312/2017 al Judecătoriei Brăila - Secția civilă și de Marius Octavian Răducu în Dosarul nr. 1.153/740/2017 al Tribunalului Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ-fiscal - Completul specializat pentru contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Brăila - Secția civilă și Tribunalului Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ-fiscal - Completul specializat pentru contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
și asigurări sociale și constată că dispozițiile art. 114 alin. (1) lit. e), coroborate cu art. 6 alin. (1) pct. I lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Cluj - Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 19 mai 2022
DECIZIA nr. 324 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258431]
-
și constată că dispozițiile art. 16 din capitolul VIII al anexei nr. V „Familia ocupațională de funcții bugetare «Justiție» și Curtea Constituțională“ la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 28 aprilie 2022. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
DECIZIA nr. 225 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258460]
-
o funcție care implică exercițiul autorității de stat, și de art. 66 alin. (1) lit. g) din Codul penal, constând în interzicerea exercitării dreptului de a ocupa funcția de administrator, pe o perioadă de 3 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 68 alin. (1) lit. b) din Codul penal. În temeiul art. 65 alin. (1) din Codul penal s-a aplicat inculpatei M.A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art. 66 alin. (1) lit.
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
executării pedepsei închisorii, conform art. 65 alin. (3) din Codul penal. În baza art. 91 din Codul penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 3 ani, care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, și s-a impus persoanei condamnate respectarea mai multor măsuri de supraveghere și obligația de a frecventa unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune D. sau organizate în colaborare cu instituții din
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 în Cauza Cegolea împotriva României EMITENT CURTEA EUROPEANĂ A DREPTURILOR OMULUI Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 777 din 4 august 2022 SECȚIA A PATRA (Cererea nr. 25.560/13) Strasbourg Definitivă 24 iulie 2020 Art. 14 + Art. 3 P1 • Discriminare • Depunerea candidaturii la alegeri • Lipsa unui control judecătoresc (care să ofere o garanție suficientă) împotriva arbitrarului în ceea ce privește respectarea unei condiții de eligibilitate care dezavantajează organizațiile minorităților naționale care
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
judecată. Prezumția de nevinovăție subzistă și după finalizarea procesului penal, atunci când acesta nu se finalizează cu o hotărâre de condamnare. Or, în cazul de față, doar s-a dispus începerea urmăririi penale, existând prezumția de nevinovăție până la rămânerea definitivă a unei hotărâri judecătorești de condamnare. ... 7. Tribunalul Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, dispozițiile art. 61 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 333/2003, coroborate cu ale
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
Curtea constată că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 23 alin. (11) din Constituție, care instituie prezumția de nevinovăție, ce va trebui respectată pe tot parcursul desfășurării procesului penal pornit împotriva persoanei supuse măsurii retragerii atestatului până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. ... 20. Referitor la critica de neconstituționalitate formulată cu privire la art. 46 alin. (3) lit. a) din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 301/2012, Curtea reține că actele de reglementare secundară, precum hotărârile Guvernului, nu pot forma
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
alin. (3) lit. a) din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 301/2012 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, excepție ridicată de același autor în același dosar al aceleiași instanțe. ... Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 17 mai 2022. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
cu cadrul legal în vigoare; ... b) nu mai are calitatea de student/masterand, urmând să fie înlocuit de o persoană ce are această calitate, aceasta fiind nominalizată conform prevederilor prezentului regulament; ... c) a săvârșit fapte penale pentru care a suferit condamnări definitive sau orice alte fapte de natură să afecteze autoritatea Consiliului; ... d) absentează nemotivat la mai mult de trei întruniri ale Consiliului într-un an; ... e) nu a declarat o situație de conflict de interese; ... f) nu a păstrat confidențialitatea privind
REGULAMENT din 4 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258480]
-
8 alin. (1) și ale art. 18 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepție ridicată de Georgeta Barbălată și Dan Nimerceag în Dosarul nr. 212/2/2016* al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 17 mai 2022. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
Faptul că legiuitorul a înțeles să reglementeze reducerea pedepsei aplicate potrivit legii vechi, mai aspre, la maximul prevăzut de legea nouă, mai favorabilă, reprezintă o opțiune de politică penală explicabilă prin faptul că aplicarea dispozițiilor legii noi în cazul infracțiunilor definitiv judecate se realizează invariabil în etapa post sententiam, așadar după pronunțarea unei hotărâri judecătorești care se bucură de autoritate de lucru judecat, inclusiv sub aspectul modalității de individualizare a pedepsei. Instanța opinează că reducerea pedepsei în maniera propusă de către
DECIZIA nr. 259 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258497]
-
așadar după pronunțarea unei hotărâri judecătorești care se bucură de autoritate de lucru judecat, inclusiv sub aspectul modalității de individualizare a pedepsei. Instanța opinează că reducerea pedepsei în maniera propusă de către autorul excepției ar conduce la reaprecierea fondului cauzei definitiv judecate și, implicit, la încălcarea autorității de lucru judecat a hotărârii de condamnare, echivalând totodată cu o nouă cale de atac, neprevăzută de lege. Prevederile legale criticate nu contravin dispozițiilor constituționale referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii, consacrate în
DECIZIA nr. 259 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258497]
-
dispozițiile art. 6 alin. (1) din Codul penal și ale art. 4 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, cu următorul cuprins: – Art. 6 alin. (1) din Codul penal: „Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la
DECIZIA nr. 259 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258497]
-
nr. 365 din 25 iunie 2014, precitată, Curtea a constatat că, având în vedere importanța principiului autorității de lucru judecat, al securității juridice și al separației puterilor în stat, legiuitorul a limitat aplicarea legii penale mai favorabile în cazul hotărârilor definitive numai la acele cazuri în care sancțiunea aplicată depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, fără ca în acest mod să fie încălcat art. 15 alin. (2) din Constituție (paragraful 41). Curtea a observat că autorii excepției
DECIZIA nr. 259 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258497]
-
2) din Constituție (paragraful 41). Curtea a observat că autorii excepției deduceau neconstituționalitatea textului de lege criticat dintr-un pretins tratament discriminatoriu aplicat persoanelor condamnate definitiv, determinat de renunțarea la aplicarea facultativă a legii penale mai favorabile în cazul hotărârilor definitive. Analiza a pornit de la ipoteza că ambele categorii de persoane între care se realizează comparația de către autorii excepției sunt persoane condamnate definitiv, ceea ce ar determina calificarea situației acestora ca fiind identică. Curtea a constatat însă că diferența
DECIZIA nr. 259 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258497]