16,805 matches
-
fundamentale prin raportare la art. 20 din Constituție. În motivarea acestei critici se arată că interpretarea potrivit căreia instanța nu poate diminua sau înlătura numărul de zile pentru care se dispune aplicarea sancțiunii complementare aduce atingere dreptului la un proces echitabil deoarece contravențiile se circumscriu noțiunii de „acuzație în materie penală“. ... 61. Cu privire la aceste susțineri, Curtea constată că jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește calificarea contravențiilor ca „acuzații în materie penală“ a variat în funcție
DECIZIA nr. 344 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293601]
-
septembrie 1998, pronunțată în Cauza Malige împotriva Franței, paragrafele 39 și 40). ... 68. Curtea Constituțională reține că, în jurisprudența sa, a receptat conceptele dezvoltate în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și a considerat că garanțiile dreptului la un proces echitabil aplicabile în materie penală trebuie să se aplice ori de câte ori fapta imputabilă are „conotație penală“, spre exemplu, în materia sancțiunilor contravenționale. Astfel, prin Decizia nr. 404 din 21 septembrie 2022, precitată, paragraful 53, Curtea Constituțională a reținut că
DECIZIA nr. 344 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293601]
-
respectiv sancțiunea principală a amenzii și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce. Prin urmare, Curtea reține că principiul legalității este respectat în această materie. ... 75. În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea dreptului la un proces echitabil prin dispozițiile criticate, în interpretarea dată prin Decizia nr. 5 din 12 aprilie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, din perspectiva faptului că împiedică instanțele de judecată să individualizeze sancțiunea
DECIZIA nr. 344 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293601]
-
Pop împotriva României, paragraful 26, și Hotărârea din 28 octombrie 1999, pronunțată în Cauza Escoubet împotriva Belgiei, paragraful 38). ... 83. De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a analizat și proporționalitatea unei sancțiuni ca garanție a dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenție. Spre exemplu, prin Hotărârea din 23 septembrie 1998, pronunțată în Cauza Malige împotriva Franței, Curtea a analizat proporționalitatea sancțiunii complementare a retragerii temporare a numărului de puncte, sancțiune aplicată pentru depășirea vitezei cu mai
DECIZIA nr. 344 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293601]
-
de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, deoarece acestea contravin jurisprudenței constante a Curții Constituționale. Astfel, referitor la asimilarea sancțiunilor de drept contravențional cu sancțiunile de drept penal, din perspectiva asigurării garanțiilor dreptului la un proces echitabil, în jurisprudența constantă a Curții Constituționale, s-a stabilit că legislația contravențională din România intră sub prevederile art. 6 alConvenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 197 din 13 mai
DECIZIA nr. 344 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293601]
-
modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit și urmarea produsă sau la circumstanțele personale ale contravenientului încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) referitoare la principiul legalității și în art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, precum și prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum au fost interpretate în jurisprudența Curții Constituționale, respectiv a Curții Europene a Drepturilor Omului. Mai mult, în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului
DECIZIA nr. 344 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293601]
-
următoarele aspecte: - preocuparea conducătorului evaluat de a analiza organigrama si resursele umane echivalente, de a face previziuni privind necesarul de resurse umane ale parchetului pe termen scurt, mediu si lung si de a-și stabili obiective în acest sens; - repartizarea echitabilă a grefierilor si a celuilalt personal auxiliat si conex pe compartimentele si sectoarele parchetului, în funcție de criterii obiective (volum de activitate, pregătirea profesională, aptitudinile reale si competența acestora); - repartizarea echitabilă a procurorilor pe secții si compartimente după criterii obiective
REGULAMENT din 10 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293460]
-
de a-și stabili obiective în acest sens; - repartizarea echitabilă a grefierilor si a celuilalt personal auxiliat si conex pe compartimentele si sectoarele parchetului, în funcție de criterii obiective (volum de activitate, pregătirea profesională, aptitudinile reale si competența acestora); - repartizarea echitabilă a procurorilor pe secții si compartimente după criterii obiective (volum de activitate, aptitudini reale, specializarea procurorilor); - argumentarea propunerilor de suplimentare a schemei de personal ori de acordare a unor posturi în temeiul art. 147 din Legea nr. 304/2022; - modalitatea de
REGULAMENT din 10 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293460]
-
prin Legea nr. 543/2001, cu modificările ulterioare, în semn de apreciere pentru susținerea consecventă a inițiativelor și proiectelor României în cadrul Francofoniei parlamentare, prin promovarea dialogului constructiv și a colaborării strategice în domenii de interes comun, precum dezvoltarea durabilă și echitabilă în spațiul francofon, Președintele României decretează: ARTICOL UNIC Se conferă Ordinul Național Serviciul Credincios în grad de Comandor domnului Damien Cesselin, Secretar general al Adunării Parlamentare a Francofoniei. PREȘEDINTELE ROMÂNIEI KLAUS-WERNER IOHANNIS În temeiul art. 100 alin. (2) din Constituția
DECRET nr. 35 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294113]
-
tehnico-științifice și de a le asigura accesul la un proces educațional cât mai performant. Or, atât timp cât reglementează o anumită măsură în cadrul marjei sale de apreciere pentru implementarea politicii din domeniul educației, legiuitorul trebuie să fie imparțial și echitabil, în sensul că această măsură trebuie să îi vizeze pe toți beneficiarii primari ai procesului educațional care se află în situații identice sau comparabile. Potrivit jurisprudenței Curții Constituționale referitoare la activitatea de legiferare, când în discuție nu este un drept
DECIZIA nr. 642 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293927]
-
au fost reglementate aceste dispoziții este o opțiune a legiuitorului, care a avut în vedere instituirea unei proceduri simple și urgente, adaptată raporturilor din materia contractelor de achiziție publică. Regulile de procedură prevăzute de aceste dispoziții se aplică în mod echitabil atât autorității contractante, cât și operatorului economic vizat de ipoteza normei, fără a fi favorizată o categorie sau alta (a se vedea, mutatis mutandis, Decizia nr. 34 din 18 ianuarie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIA nr. 472 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294941]
-
de concesiune de servicii, stabilind obligațiile judecătorului, termenul de depunere a întâmpinării și a răspunsului la aceasta și la cererea reconvențională, precum și stabilirea primului termen de judecată și a celor ulterioare, fără a aduce atingere dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. ... 22. Această soluție este în concordanță și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la respectarea principiului celerității procedurilor judiciare. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat că, prin impunerea respectării
DECIZIA nr. 472 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294941]
-
declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă. ... A. Prejudiciu 57. Primul reclamant arată că nu solicită nicio sumă cu titlu de prejudiciu pe care l-ar fi suferit, constatarea unei încălcări reprezentând o reparație suficientă în viziunea sa. Cel de-al doilea reclamant solicită 30.000 de euro
HOTĂRÂREA din 19 februarie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/294898]
-
sa. Cel de-al doilea reclamant solicită 30.000 de euro (EUR) cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral pe care consideră că l-a suferit. ... 58. Guvernul ia notă că primul reclamant nu solicită nicio sumă cu titlu de reparație echitabilă. În ceea ce privește al doilea reclamant, Guvernul consideră că o constatare a încălcării ar putea constitui o reparație suficientă și că suma solicitată este excesivă în raport cu jurisprudența Curții. ... 59. Curtea consideră că trebuie să i se acorde
HOTĂRÂREA din 19 februarie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/294898]
-
i se acorde celui de-al doilea reclamant suma de 4.500 EUR cu titlu de prejudiciu moral. Deoarece primul reclamant nu a cerut nicio sumă pentru prejudiciul moral, Curtea consideră că o constatare a încălcării constituie pentru acesta o reparație echitabilă suficientă. ... ... B. Cheltuieli de judecată 60. Primul reclamant nu solicită rambursarea cheltuielilor de judecată efectuate. Cel de-al doilea reclamant solicită 170 EUR pentru cheltuielile suportate în fața instanțelor interne și 1.300 EUR pentru cele suportate în fața Curții. Prezintă
HOTĂRÂREA din 19 februarie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/294898]
-
cererile; (2) declară capătul de cerere formulat în temeiul art. 9 din Convenție admisibil, iar restul capetelor de cerere inadmisibile; (3) hotărăște că a fost încălcat art. 9 din Convenție; (4) hotărăște că respectiva constatare a încălcării constituie o reparație echitabilă suficientă pentru prejudiciul moral suferit de primul reclamant; (5) hotărăște: a) că statul pârât trebuie să plătească celui de-al doilea reclamant, în termen de trei luni, următoarele sume, care trebuie convertite în moneda națională a statului pârât la rata
HOTĂRÂREA din 19 februarie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/294898]
-
la o rată egală cu rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, aplicabilă pe parcursul acestei perioade și majorată cu trei puncte procentuale; ... (6) respinge cererea celui de-al doilea reclamant de acordare a unei reparații echitabile pentru celelalte capete de cerere. Redactată în limba franceză, apoi comunicată în scris la 19 februarie 2019, în temeiul art. 77 § 2 și art. 77 § 3 din Regulamentul Curții. PREȘEDINTE PAULO PINTO DE ALBUQUERQUE Grefier adjunct, Andrea Tamietti ------
HOTĂRÂREA din 19 februarie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/294898]
-
care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății. Principiul proporționalității presupune că oricare decizie sau măsură adoptată de organele abilitate urmează să se bazeze pe o justă și echitabilă evaluare a faptelor, pe o echilibrare adecvată a intereselor implicate, precum și pe o selectare coerentă a măsurilor ce urmează să fie utilizate în vederea atingerii scopului sancționator. Din interpretarea dispozițiilor art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010 se
DECIZIA nr. 456 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294892]
-
2014 și nr. 449 din 16 iunie 2015). ... 13. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Reține că dispozițiile de lege criticate satisfac exigențele dreptului la un proces echitabil și, totodată, sunt precise și previzibile, astfel încât destinatarul normelor juridice este capabil să își adapteze conduita în funcție de conținutul acestora, în concordanță cu prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție. Referitor la critica de neconstituționalitate a art. 75
DECIZIA nr. 456 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294892]
-
care fac parte. ... ... ... 21. În opinia autorilor excepției, prevederile legale criticate încalcă dispozițiile din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5) privind trăsăturile statului român și principiul legalității, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 6 - Dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
DECIZIA nr. 456 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294892]
-
alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 6 - Dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 22. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile legale criticate au mai format obiect al controlului de constituționalitate, iar prin mai multe decizii Curtea Constituțională a decis respingerea, ca
DECIZIA nr. 456 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294892]
-
principiilor constituționale care stau la baza sa. ... 33. Cât privește criticile de neconstituționalitate raportate la art. 21 alin. (3) din Constituție și la art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil, Curtea a reținut că nici acestea nu pot fi primite. Astfel, norma invocată din Constituție vizează dreptul oricărei persoane la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil. De asemenea, potrivit art. 6 din Convenție, orice persoană
DECIZIA nr. 456 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294892]
-
art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil, Curtea a reținut că nici acestea nu pot fi primite. Astfel, norma invocată din Constituție vizează dreptul oricărei persoane la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil. De asemenea, potrivit art. 6 din Convenție, orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale de către o instanță independentă
DECIZIA nr. 456 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294892]
-
nu pot fi primite. Astfel, norma invocată din Constituție vizează dreptul oricărei persoane la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil. De asemenea, potrivit art. 6 din Convenție, orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în
DECIZIA nr. 456 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294892]
-
constatat încălcarea regimului juridic al conflictului de interese, ceea ce reprezintă o garanție a liberului acces la justiție. Totodată, partea interesată are deschisă posibilitatea să formuleze apărările necesare pentru valorificarea pretențiilor sale, fiind asigurată respectarea exigențelor dreptului la un proces echitabil. ... 34. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să schimbe jurisprudența Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează în mod corespunzător valabilitatea și în prezenta cauză. ... 35. Pentru considerentele expuse mai sus, în
DECIZIA nr. 456 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294892]