2,775 matches
-
greutățile înscrise includ pe cele ale curierului scutit de taxe de tranzit și cheltuieli terminale, coloana "Observații" este utilizată și pentru a semnala pe categorie, greutatea de dedus. 2. Prezența depeșelor prioritare îndrumate pe cale de suprafață este semnalată prin mențiunea "PRIOR" în coloana "Observații" a borderoului CN 37. 3. Sunt de asemenea înscrise în borderoul CN 38: 3.1. individual, depeșele incluse într-un sac colector, cu indicația că ele sunt conținute într-un astfel de sac; 3.2. depeșele în
REGULAMENT din 28 ianuarie 2006 privind poşta de scrisori (Anexa 1)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211816_a_213145]
-
operațiuni de perfecționare în afara Comunității, conform art. 147. alin. (2) din Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 2.913/92 . ... Articolul 72 Când, în aplicarea Regulamentului Comisiei (CEE) nr. 2.454/1993 se stabilește că anumite condiții economice nu pot afecta, a priori, interesele producătorilor comunitari, acestea sunt considerate ca îndeplinite, iar autorizațiile de perfecționare pasivă, perfecționare activă sau transformare sub control vamal, după caz, sunt emise fără o verificare prealabilă a acestor condiții. Articolul 73 În anexa la prezentele norme sunt prezentate
NORME din 30 august 2007 (*actualizate*) de autorizare a regimurilor vamale economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190838_a_192167]
-
îndeplineau cerința de a fi independenți față de puterea executivă (Vasilescu împotriva României, hotărârea din 22 mai 1998, Culegerea 1998 III, p. 1075, §§ 40, 41, Pantea împotriva României, nr. 33.343/96, §§ 238-239, CEDO 2003-VI). b) Lipsa oricărui control a priori al autorizațiilor date de procuror ... 72. Curtea a constatat deja că deciziile procurorului nu puteau fi atacate, la data faptelor, în fața unui organ jurisdicțional independent și imparțial, singura cale de recurs prevăzută de lege împotriva unor astfel de decizii fiind
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
în fața procurorului ierarhic superior (a se vedea, mutatis mutandis, Rupa împotriva României (dec.), 14 decembrie 2004, nr. 58.478/00). 73. Autorizația procurorului de a proceda la interceptarea convorbirilor nu era, așadar, susceptibilă, la data faptelor, de vreun control a priori din partea unui judecător sau a unei autorități independente, fie că era vorba de un control din oficiu sau la cererea părții în cauză; din lectura dispozițiilor naționale în vigoare reiese faptul că persoanele ce făceau obiectul interceptărilor propriilor convorbiri nu
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
simpla posibilitate pentru un particular - prevăzută de art. 16 în fine din Legea nr. 51/1991 - de a sesiza comisiile pentru apărare și ordine publică ale celor două camere ale Parlamentului național nu ar putea compensa lipsa oricărui control a priori sau a posteriori al interceptărilor de către o autoritate judiciară independentă și imparțială. Așa cum era reglementat de lege, controlul exercitat de puterea legislativă părea mai degrabă teoretic și, în orice caz, lipsit de efect practic pentru individ, în măsura în care o persoană pusă
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
de 53 de deputați. I. În privința criticilor de neconstituționalitate extrinsecă, Curtea reține următoarele: Prin Decizia nr. 1.415 din 4 noiembrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 796 din 23 noiembrie 2009, într-un control a priori de constituționalitate care a vizat viitoarea Lege-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, Curtea a statuat că "Guvernul poate recurge la angajarea răspunderii sale, indiferent de faza în care se află procedura legislativă. Rolul
DECIZIE nr. 1.655 din 28 decembrie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 1 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229089_a_230418]
-
a fost depusă la Curtea Constituțională peste termenul de două zile prevăzut de art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 - legea fiind adoptată în procedură de urgență -, legea criticată nu a fost promulgată; or, în exercitarea controlului a priori de constituționalitate, esențial este fie ca legea să nu fi fost promulgată la data înregistrării sesizării la Curtea Constituțională (a se vedea Decizia Curții Constituționale nr. 20 din 2 februarie 2000 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIE nr. 1.612 din 15 decembrie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) I. c) şi IV. e), art. 53 alin. (3) şi art. 196 lit. b), e), r) şi s) din Legea privind sistemul unitar de pensii publice, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228539_a_229868]
-
therapy în anthracycline-pretreated patients with advanced breast cancer: phase III trial results. J Clin Oncol 2002; 20: 2812-2823. 7. Albain KS, Nag SM, Calderillo-Ruiz G et al. Gemcitabine plus paclitaxel versus paclitaxel monotherapy în patients with metastatic breast cancer and prior anthracycline treatment: final results of a global phase III study. J Clin Oncol 2008; 26: 3950-3957. 8. Burstein HJ, Kuter I, Campos SM et al. Clinical activity of trastuzumab and vinorelbine în women with HER2-overexpressing metastatic breast cancer. J Clin
GHID*) din 16 septembrie 2010 de practică medicală pentru specialitatea oncologie medicală "Recomandările Societăţii Europene de Oncologie Medicală (ESMO) pentru diagnosticul, tratamentul şi urmărirea post terapeutică, în afecţiunile oncologice". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227406_a_228735]
-
69 (1 Suppl):62-79. 21. Bellmunt J, von der Maase H, Mead GM, et al. Randomized phase III study comparing paclitaxel/cisplatin/gemcitabine (PCG) and gemcitabine/cisplatin (GC) în patients with locally advanced (LA) or metastatic (M) urothelial cancer without prior systemic therapy. EORTC 30987/Intergroup Study. În: J Clin Oncol. 2007; ASCO Annual Meeting Proceedings part I, vol. 25, no. 18S. 22. Bellmunt J, Maroto P, Mellado B, et al. Phase II study of sunitinib as first line treatment în
GHID*) din 16 septembrie 2010 de practică medicală pentru specialitatea oncologie medicală "Recomandările Societăţii Europene de Oncologie Medicală (ESMO) pentru diagnosticul, tratamentul şi urmărirea post terapeutică, în afecţiunile oncologice". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227406_a_228735]
-
uneia speciale, aceasta din urmă nu este implicit abrogată decât dacă există vreo dispoziție legală expresă în acest sens. Astfel, în lipsa vreunui text de abrogare expres, își găsește în continuare aplicabilitatea principiul specialia generalibus derogant, și nu lex posteriori derogat priori. De asemenea, Curtea observă că prevederile art. 196 lit. ș) din Legea nr. 263/2010 , potrivit cărora "La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă: [...] ș) orice alte dispoziții contrare prezentei legi", constituie o normă de abrogare expresă
DECIZIE nr. 206 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18-20 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231133_a_232462]
-
că eventualele vicii de neconstituționalitate ale ordonanțelor de urgență nu pot fi acoperite prin legea de aprobare și că legea care ar aproba o ordonanță de urgență neconstituțională este ea însăși neconstituțională, Curtea este competentă să analizeze în cadrul controlului a priori de constituționalitate ce privește legea de aprobare însăși îndeplinirea de către ordonanța de urgență aprobată a condițiilor prevăzute de art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție (în acest sens, cu titlu exemplificativ, se rețin Decizia nr. 584 din 13 iunie
DECIZIE nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237549_a_238878]
-
acestea nu ar permite predarea efectivă a persoanei solicitate. Problema ar putea apărea în cazul unui eventual refuz de predare în baza unui mandat european de arestare. Într-o astfel de situație se pot crea premisele realizării unor aprecieri a priori asupra unui întreg sistem, respectiv asupra condițiilor de detenție dintr-o țară, și nu doar în legătură cu acel caz concret, izolat. Însă aceste aspecte generale, referitoare la cadrul juridic și instituțional al unui stat membru pe această problematică, ar trebui să
HOTĂR��RE nr. 55 din 29 noiembrie 2011 cu privire la Cartea verde a Comisiei Europene intitulată "Consolidarea încrederii reciproce în spaţiul judiciar european - o Carte verde privind aplicarea legislaţiei UE referitoare la detenţie în cadrul justiţiei penale" - COM (2011) 327 final. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237126_a_238455]
-
de informare a acționarilor, textul legii speciale nepretinzând ca acționarii petenți să facă dovada că au solicitat administratorilor, cenzorilor sau auditorilor informații despre operațiile de gestiune vizate și nici că au epuizat toate celelalte mijloace legale de informare. Argumentul a priori al relei-credințe a acționarilor solicitanți, invocat în susținerea caracterului contencios al procedurii de urmat în soluționarea cererilor întemeiate pe art. 136 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, nu poate fi
DECIZIE nr. 16 din 17 octombrie 2011 privind recursul în interesul legii, referitor la interpretarea dispoziţiilor art. 136 alin. 1) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237687_a_239016]
-
conceptului de facta praeterita este dobândirea calității de pensionar. Însă, cu privire la drepturile rezultate în urma obținerii calității menționate, se observă că acestea se constituie în veritabile efecte rezultante ale actului de pensionare, ceea ce nu înseamnă că actul de pensionare determină a priori și ad aeternam cuantumul pensiei/drepturilor aflate în plată. Astfel, prestațiile de asigurări sociale, subsecvente actului de pensionare, nu pot fi considerate ab initio ca fiind facta praeterita. Ele devin facta praeterita pe măsura curgerii timpului. Însă cuantumul pensiei la
DECIZIE nr. 1.285 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi, în special, ale art. 1 lit. f) şi art. 3 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236751_a_238080]
-
mod evident, conceptului de facta praeterita este dobândirea calității de pensionar. Însă, cu privire la drepturile rezultate în urma obținerii, se observă că acestea se constituie în veritabile efecte rezultante ale actului de pensionare, ceea ce nu înseamnă că actul de pensionare determină a priori și ad aeternam cuantumul pensiei/drepturilor aflate în plată. Astfel, prestațiile de asigurări sociale subsecvente actului de pensionare nu pot fi considerate ab initio ca fiind facta praeterita. Ele devin facta praeterita pe măsura curgerii timpului. Însă cuantumul pensiei la
DECIZIE nr. 1.380 din 18 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236898_a_238227]
-
și garantează necondiționat dreptul la muncă. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prin Decizia nr. 1.414 din 4 noiembrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 796 din 23 noiembrie 2009, pronunțată în cadrul controlului a priori de constituționalitate al legii ce urma să devină, ulterior promulgării, Legea nr. 329/2009 , Curtea a constatat că "dispozițiile cap. IV din lege sunt constituționale în măsura în care acestea nu se referă la persoanele pentru care durata mandatului este stabilită expres în
DECIZIE nr. 961 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17-20 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235213_a_236542]
-
au conchis în sensul că nu există o încălcare a blocului de convenționalitate. A. Controlul de constituționalitate a Legii nr. 119/2010 și efectele deciziilor Curții Constituționale Înalta Curte constată că Legea nr. 119/2010 a făcut obiectul controlului a priori de constituționalitate, exercitat în temeiul art. 146 lit. a) din Constituție, Curtea Constituțională pronunțând deciziile nr. 871 din 25 iunie 2010 și, respectiv, nr. 873 din 25 iunie 2010, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din
DECIZIE nr. 29 din 12 decembrie 2011 privind recursul în interesul legi, referitor la aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, raportat la art. 20 alin. (2) din Constituţie, art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia europeană a drepturilor omului ��i art. 14 din Convenţie, referitoare la recalcularea pensiilor prevăzute de art. 1 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237721_a_239050]
-
respectiv vizează măsuri pentru gestionarea situației câinilor fără stăpân. Prin urmare, nu se poate susține încălcarea principiului bicameralismului. Se consideră că art. 115 alin. (4) din Constituție nu este incident în cauză, raportarea la această dispoziție constituțională, în cadrul controlului a priori de constituționalitate, putându-se face numai cu ocazia contestării legii de aprobare a unei ordonanțe de urgență. În privința criticilor de neconstituționalitate intrinseci, se arată că legea criticată nu cuprinde reglementări lipsite de claritate sau precizie și reprezintă o măsură concretă
DECIZIE nr. 1 din 11 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 227/2002 , precum şi, în special, ale art. I pct. 5 [referitor la art. 4 alin. (1)], pct. 6 [referitor la art. 5 alin. (1) şi (2)], pct. 8, pct. 9 [referitor la art. 8 alin. (3) lit. a)-d)], pct. 14 [referitor la art. 13^1 şi 13^4], pct. 15 [referitor la art. 14 alin.(1) lit. b)] din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238339_a_239668]
-
227/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 289 din 29 aprilie 2002. Prin urmare, nu este supus controlului de constituționalitate actul de bază, cel care este modificat și completat, ci numai actul modificator. În cadrul controlului a priori de constituționalitate, doar în cazul legilor de aprobare a ordonanțelor se poate contesta atât extrinsec, cât și intrinsec soluția cuprinsă în ordonanța astfel aprobată, întrucât "ordonanțele Guvernului aprobate de Parlament prin lege, în conformitate cu prevederile art. 115 alin. (7) din Constituție
DECIZIE nr. 1 din 11 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 227/2002 , precum şi, în special, ale art. I pct. 5 [referitor la art. 4 alin. (1)], pct. 6 [referitor la art. 5 alin. (1) şi (2)], pct. 8, pct. 9 [referitor la art. 8 alin. (3) lit. a)-d)], pct. 14 [referitor la art. 13^1 şi 13^4], pct. 15 [referitor la art. 14 alin.(1) lit. b)] din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238339_a_239668]
-
aprobare a ordonanței guvernamentale se pot aduce în discuție critici de neconstituționalitate extrinsecă ce vizează modul de adoptare a ordonanței, deci numai cu ocazia convertirii acesteia sub aspect formal în lege; acest lucru înseamnă că, în cadrul controlului de constituționalitate a priori a legii care modifică sau completează o ordonanță, nu se pot formula critici de neconstituționalitate extrinsecă ce vizează modul de adoptare a ordonanței. De asemenea, Curtea reține că adoptarea ordonanțelor de urgență nu este condiționată de existența unei legi de
DECIZIE nr. 1 din 11 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 227/2002 , precum şi, în special, ale art. I pct. 5 [referitor la art. 4 alin. (1)], pct. 6 [referitor la art. 5 alin. (1) şi (2)], pct. 8, pct. 9 [referitor la art. 8 alin. (3) lit. a)-d)], pct. 14 [referitor la art. 13^1 şi 13^4], pct. 15 [referitor la art. 14 alin.(1) lit. b)] din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238339_a_239668]
-
în același timp interesul public. ... (4) Condițiile și procedura de desemnare a furnizorilor de serviciu universal se stabilesc de către ANCOM, cu respectarea principiilor eficienței, obiectivității, transparenței și nediscriminării, niciun furnizor de rețele sau de servicii de comunicații electronice nefiind a priori exclus. ... (5) Procedura de desemnare trebuie să asigure furnizarea serviciilor din sfera serviciului universal într-o modalitate eficientă din punctul de vedere al costurilor și poate fi utilizată ca instrument pentru determinarea costului net al obligațiilor privind serviciul universal în conformitate cu
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 111 din 14 decembrie 2011 (*actualizată*) privind comunicaţiile electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237736_a_239065]
-
ale legii, situație greu de imaginat. Chiar așa fiind, nerespectarea termenelor legale arătate nu poate fi privită decât ca o eroare procedurală, ce trebuie evitată pentru a preveni situația nefirească a pronunțării Curții Constituționale pe calea controlului de constituționalitate a priori cu privire la o lege care a fost deja promulgată. Cât privește critica de neconstituționalitate vizând încălcarea dreptului de proprietate, Curtea constată că, prin deciziile nr. 871/2010 și nr. 873/2010, Curtea a reținut că "pensiile de serviciu sunt compuse din
DECIZIE nr. 1.481 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238211_a_239540]
-
două zile prevăzut la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , în cazul adoptării legilor în procedură de urgență, în care autoritățile îndreptățite își pot exercita dreptul de a sesiza Curtea Constituțională în vederea exercitării controlului de constituționalitate a priori. De asemenea, se susține că din punct de vedere intrinsec dispozițiile Legii nr. 119/2010 contravin prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi și ale art. 44 cu privire la dreptul
DECIZIE nr. 1.381 din 18 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. h) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236832_a_238161]
-
conceptului de facta praeterita este dobândirea calității de pensionar. Însă, cu privire la drepturile rezultate în urma obținerii calității menționate, se observă că acestea se constituie în veritabile efecte rezultante ale actului de pensionare, ceea ce nu înseamnă că actul de pensionare determină a priori și ad aeternam cuantumul pensiei/drepturilor aflate în plată. Astfel, prestațiile de asigurări sociale, subsecvente actului de pensionare, nu pot fi considerate ab initio ca fiind facta praeterita. Ele devin facta praeterita pe măsura curgerii timpului. Însă cuantumul pensiei la
DECIZIE nr. 1.286 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236879_a_238208]
-
cerință să de capital calculată conform pct. 6, 7 și 10 prin majorarea nivelurilor valorii la risc a subportofoliilor de poziții pe titluri de capital și pe titluri de creanța care conțin risc specific. Instituțiile sunt obligate să identifice a priori structura subportofoliilor lor și să nu o modifice fără acordul Băncii Naționale a României. 9. Bancă Națională a României va acorda derogare de la cerință de majorare prevăzută la pct. 8 numai dacă instituția demonstrează că, în conformitate cu standardele internaționale recunoscute, modelul său surprinde, de
NORMA nr. 5 din 24 iunie 2004 (*actualizată*) privind adecvarea capitalului instituţiilor de credit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168227_a_169556]