3,419 matches
-
internațională, judiciară sau arbitrală referitoare la despăgubirile datorate în caz de acte ilicite și confirmate în mod constant în jurisprudența Curții europene referitoare la privațiunile ilegale sau de facto (...)". Astfel, Curtea nu poate reține nici un argument care să conducă la reconsiderarea jurisprudenței sale referitoare la textul de lege criticat în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d
DECIZIE nr. 641 din 5 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182269_a_183598]
-
serviciilor din inspecțiile județene. Articolul 50 Evaluarea activității de prevenire are următoarele scopuri principale: a) creșterea eficienței activității de prevenire; ... b) stabilirea activităților de prevenire care nu și-au atins obiectivele pentru care au fost propuse; ... c) reorientarea, corectarea sau reconsiderarea direcțiilor de acțiune preventivă, în funcție de situația operativă; ... d) stabilirea de programe de măsuri în vederea îmbunătățirii nivelului de apărare împotriva incendiilor și protecție civilă în zone de competență; ... e) fixarea unor obiective noi de acțiune, în funcție de manifestarea unor noi situații de
REGULAMENT din 12 octombrie 2006 de planificare, organizare, pregătire şi desfăşurare a activităţii de prevenire a situaţiilor de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182028_a_183357]
-
acest principiu, așa cum a procedat și în cazul art. 45 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 . Considerentele și soluțiile deciziilor menționate sunt valabile și în cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate vizând încălcarea art. 44 alin. (4)-(7) din Constituție, Curtea constată că aceste texte nu sunt relevante pentru soluționarea excepției. Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al
DECIZIE nr. 597 din 21 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22 alin. (1) şi (5) şi art. 45 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182146_a_183475]
-
Public arată că instanța de contencios constituțional s-a pronunțat în repetate rânduri în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II din Legea nr. 219/2005 și, deoarece nu au intervenit elemente noi de natură să conducă la reconsiderarea acestei jurisprudențe, solicită respingerea excepției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: Prin încheierile din 2 și 14 martie 2006, 18 aprilie 2006, 28 și, respectiv, 21 martie 2006, pronunțate în dosarele nr. 30.302/2/2005
DECIZIE nr. 617 din 3 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182190_a_183519]
-
poate fi primită nici critica privind încălcarea principiului controlului judiciar ierarhic, întrucât Constituția nu consacră un asemenea principiu, ci, potrivit art. 129, numai folosirea căilor de atac prevăzute de lege. Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, argumentarea și soluția reținute în deciziile de mai sus își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din
DECIZIE nr. 595 din 21 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (1), (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182415_a_183744]
-
la sediul persoanei juridice în cauză. ... Articolul 8 (1) În cazul în care, ulterior avizării ipotezelor, criteriilor și regulilor de alocare a cheltuielilor, veniturilor, imobilizărilor corporale/necorporale și obiectelor de inventar, aferente activităților reglementate desfășurate, vor apărea situații care impun reconsiderarea parțială sau totală și/sau completarea acestora, societățile în cauză pot depune solicitări în acest sens până la data de 30 iunie a fiecărui an, excepție făcând ultimul an al perioadei de reglementare, pentru care data limită de depunere a solicitărilor
REGULAMENT din 16 octombrie 2006 privind separarea contabilă, legală, funcţională şi organizatorică a activităţilor reglementate din sectorul gazelor naturale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181925_a_183254]
-
contravin prevederilor constituționale, întrucât soluționarea cauzelor deduse judecății este hotărâtă de judecători, iar magistrații consultanți nu au decât un rol consultativ, util judecății în vederea stabilirii adevărului cu privire la drepturile subiective ale părților în litigiu. Neintervenind elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, argumentele și soluția acestei decizii sunt valabile și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin
DECIZIE nr. 138 din 21 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. (1) şi (2) şi ale art. 130 alin. (4) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, precum şi ale art. 29 alin. (6) fraza întâi din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175793_a_177122]
-
de către alți judecători de la instanța care a pronunțat hotărârea atacată. Curtea constată că soluția adoptată și argumentele ce au stat la baza acesteia se mențin și în cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constitu��ie, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art.
DECIZIE nr. 144 din 23 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175893_a_177222]
-
colectarea și utilizarea fondurilor, consacrat în art. 1 alin. (2) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 150/2002 . Cele statuate prin decizia menționată își mențin valabilitatea, în cauza de față neintervenind elemente noi, de natură să determine reconsiderarea soluției pronunțate cu acel prilej. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea
DECIZIE nr. 195 din 2 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175916_a_177245]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 454 din 25 mai 2006, Curtea a respins excepția ca neîntemeiată. Argumentele și soluția pronunțată în decizia menționată își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, neintervenind elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 583 din 19 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) şi ale art. 6 alin. (1)-(3) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181910_a_183239]
-
scutirea de la plata taxelor de timbru pentru valorificarea în justiție a dreptului de autor sau de inventator. Aceste considerente din deciziile sus-menționate sunt valabile și în cauză de față, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții. ÎI. Referitor la susținerea autorului excepției, potrivit căreia art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) și h) din Legea nr. 8/1996 încalcă principiul libertății economice, Curtea constată că aceste prevederi nu contravin accesului liber
DECIZIE nr. 794 din 9 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) şi h) din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184328_a_185657]
-
în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept. Atât considerentele, cât și soluția acestei decizii sunt valabile și în cauză de față, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții. În fine, referitor la critică de neconstituționalitate a prevederilor Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, "prin care se prelungește termenul de depunere a cererilor pentru reconstituirea dreptului de
DECIZIE nr. 755 din 31 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 22 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 şi a prevederilor Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, "prin care se prelungeste termenul de depunere a cererilor pentru reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991 , nu şi termenul pentru depunerea notificarilor la Legea nr. 10/2001 ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184435_a_185764]
-
constituirii în paralel a altor structuri destinate practicarii aceleiași activități, fără suport legal. O atare soluție legislativă nu poate fi calificată însă că venind în contradicție cu dreptul de asociere. Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în aceste decizii își păstrează valabilitatea și în cauză de față. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și
DECIZIE nr. 806 din 9 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2), art. 3, art. 9 alin. (1) şi (2), art. 28 alin. (1) şi (2), art. 57 alin. (4) şi art. 68 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184459_a_185788]
-
ale persoanelor afiliate, să reconsidere evidentele persoanei afiliate din România, în scopul examinării fiscale, dacă în urmă relațiilor speciale dintre persoană afiliata română și cea străină aceste evidente nu reflectă profiturile reale impozabile ce provin din România. Nu se efectuează reconsiderarea evidentelor persoanelor afiliate atunci cand tranzacțiile dintre asemenea persoane au loc în termeni comerciali de piață liberă, precum și în cazul tranzacțiilor între persoane juridice române afiliate. Reconsiderarea evidentelor se referă la ajustarea veniturilor, cheltuielilor, în scopul calculării obligațiilor fiscale ale persoanelor
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182795_a_184124]
-
aceste evidente nu reflectă profiturile reale impozabile ce provin din România. Nu se efectuează reconsiderarea evidentelor persoanelor afiliate atunci cand tranzacțiile dintre asemenea persoane au loc în termeni comerciali de piață liberă, precum și în cazul tranzacțiilor între persoane juridice române afiliate. Reconsiderarea evidentelor se referă la ajustarea veniturilor, cheltuielilor, în scopul calculării obligațiilor fiscale ale persoanelor afiliate. Reconsiderarea evidentelor persoanelor afiliate nu se efectuează atunci cand tranzacțiile dintre asemenea persoane au loc în termenii comerciali de piață liberă, respectiv că tranzacții între persoane
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182795_a_184124]
-
persoanelor afiliate atunci cand tranzacțiile dintre asemenea persoane au loc în termeni comerciali de piață liberă, precum și în cazul tranzacțiilor între persoane juridice române afiliate. Reconsiderarea evidentelor se referă la ajustarea veniturilor, cheltuielilor, în scopul calculării obligațiilor fiscale ale persoanelor afiliate. Reconsiderarea evidentelor persoanelor afiliate nu se efectuează atunci cand tranzacțiile dintre asemenea persoane au loc în termenii comerciali de piață liberă, respectiv că tranzacții între persoane independente. În cazul în care România a încheiat o convenție de evitare a dublei impuneri cu
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182795_a_184124]
-
asemenea persoane au loc în termenii comerciali de piață liberă, respectiv că tranzacții între persoane independente. În cazul în care România a încheiat o convenție de evitare a dublei impuneri cu statul al carui rezident este persoana afiliata străină, aceasta reconsiderare a evidentelor în scopul examinării fiscale se efectuează de către autoritățile române prin coroborare cu "Procedura amiabilă" prevăzută în respectiva convenție. În acest sens, atunci când România include în profiturile unei persoane înregistrate în România și impune în consecință profiturile asupra cărora
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182795_a_184124]
-
din 24 februarie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 205 din 9 martie 2004. Soluția adoptată și considerentele deciziilor citate sunt valabile și în prezenta cauză, întrucât nu au apărut elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea
DECIZIE nr. 430 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137750_a_139079]
-
a procedat prin norma dedusă controlului, fără a putea califica reglementarea respectivă ca fiind neconstituțională. Atât considerentele, cât și soluțiile acestor decizii sunt valabile și în cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele
DECIZIE nr. 428 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137792_a_139121]
-
drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor, restrângere care, astfel cum s-a arătat anterior, nu s-a constatat. Soluția adoptată și considerentele deciziilor citate sunt valabile și în prezenta cauză, întrucât nu au apărut elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea
DECIZIE nr. 453 din 20 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137885_a_139214]
-
1. de la pct. 2 al alin. (1) al art. 7 a fost modificat de art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 82 din 8 septembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 638 din 10 septembrie 2010. 2.2. În cazul reconsiderării unei activități ca activitate dependentă, impozitul pe venit și contribuțiile sociale obligatorii, stabilite potrivit legii, vor fi recalculate și virate, fiind datorate solidar de către plătitorul și beneficiarul de venit. În acest caz se aplică regulile de determinare a impozitului pentru
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155573_a_156902]
-
din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal au fost modificate de pct. 4 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 117 din 23 decembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 891 din 30 decembrie 2010. Norme metodologice: 22. Reconsiderarea evidențelor, realizată de autoritatea fiscală în scopul reflectării prețului de piață al bunurilor și serviciilor, se efectuează și la cealaltă persoană afiliată implicată. 23. La estimarea prețului de piață al tranzacțiilor se poate utiliza una dintre următoarele metode: a) metoda
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155573_a_156902]
-
nr. 64 din 25 ianuarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 114 din 15 februarie 2007, Curtea Constituțională a respins excepția ca neîntemeiată. În cauza de față nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții în această materie. Nici invocarea în motivarea prezentei excepții de neconstituționalitate a anumitor cauze soluționate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu constituie argumente în susținerea neconstituționalității textului de lege criticat. Jurisprudența invocată privește mai degrabă aplicarea legii
DECIZIE nr. 524 din 31 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188716_a_190045]
-
părți beneficiază de toate drepturile și garanțiile procesuale care condiționează într-o societate democratică procesul echitabil, judecat într-un termen rezonabil de către o instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în aceste decizii își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și
DECIZIE nr. 479 din 29 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, şi ale art. 85^1 şi art. 86 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188921_a_190250]
-
obligația obținerii autorizației de construcție, al cărei scop este prevenirea consecințelor negative în cazul unor construcții necorespunzătoare, sancțiunea nerespectării acestei obligații - desființarea construcției - nefiind contrară prevederilor constituționale ale art. 53. Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în aceste decizii își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art.
DECIZIE nr. 639 din 28 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189622_a_190951]