KorAP: Find »[drukola/base=restricționare & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...88 89 90 ...178 >

4,446 matches

Corola-website/Law/169509_a_170838

caz, producția licențiaților va afecta, în mod direct, domeniul în care licentiatorul își desfășoară activitatea principala. Pe de altă parte, este mai puțin probabil ca limitarea producției să fie necesară în scopul asigurării diseminării tehnologiei licentiatorului dacă aceasta este asociată restricționărilor referitoare la vânzări impuse licențiatului, interzicandu-i acestuia să vândă pe un teritoriu sau către un grup de clienți rezervate licentiatorului. 2.4. Limitările domeniului de utilizare 178. În cazul restricționărilor legate de domeniul de utilizare, licențele sunt fie limitate

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
scopul asigurării diseminării tehnologiei licentiatorului dacă aceasta este asociată restricționărilor referitoare la vânzări impuse licențiatului, interzicandu-i acestuia să vândă pe un teritoriu sau către un grup de clienți rezervate licentiatorului. 2.4. Limitările domeniului de utilizare 178. În cazul restricționărilor legate de domeniul de utilizare, licențele sunt fie limitate la unul sau mai multe domenii tehnice de aplicare, fie la una sau mai multe piețe ale produselor. În multe cazuri aceeași tehnologie poate fi folosită pentru fabricarea unor produse diferite

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
la motoarele cu patru cilindri sau doar la plăcile de bază cu până la patru procesoare constituie o limitare a domeniului tehnic de utilizare. 179. Având în vedere că limitările domeniului de utilizare beneficiază de o exceptare pe categorie, iar anumite restricționări legate de cumpărători sunt restricționări grave ale concurenței, conform prevederilor art. alin. (1) lit. c) și ale art. 5 alin. (2) lit. b) din regulament, este important să se distingă între cele două categorii de restricționări. O restricționare legată de

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
sau doar la plăcile de bază cu până la patru procesoare constituie o limitare a domeniului tehnic de utilizare. 179. Având în vedere că limitările domeniului de utilizare beneficiază de o exceptare pe categorie, iar anumite restricționări legate de cumpărători sunt restricționări grave ale concurenței, conform prevederilor art. alin. (1) lit. c) și ale art. 5 alin. (2) lit. b) din regulament, este important să se distingă între cele două categorii de restricționări. O restricționare legată de cumpărători presupune identificarea grupurilor de

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
pe categorie, iar anumite restricționări legate de cumpărători sunt restricționări grave ale concurenței, conform prevederilor art. alin. (1) lit. c) și ale art. 5 alin. (2) lit. b) din regulament, este important să se distingă între cele două categorii de restricționări. O restricționare legată de cumpărători presupune identificarea grupurilor de cumpărători specifice și limitarea vânzărilor de către părți către aceste grupuri. Faptul că limitarea domeniului tehnic de utilizare corespunde anumitor grupuri de cumpărători în cadrul pieței produselor, nu înseamnă că aceasta trebuie să

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
iar anumite restricționări legate de cumpărători sunt restricționări grave ale concurenței, conform prevederilor art. alin. (1) lit. c) și ale art. 5 alin. (2) lit. b) din regulament, este important să se distingă între cele două categorii de restricționări. O restricționare legată de cumpărători presupune identificarea grupurilor de cumpărători specifice și limitarea vânzărilor de către părți către aceste grupuri. Faptul că limitarea domeniului tehnic de utilizare corespunde anumitor grupuri de cumpărători în cadrul pieței produselor, nu înseamnă că aceasta trebuie să fie considerată

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
presupune identificarea grupurilor de cumpărători specifice și limitarea vânzărilor de către părți către aceste grupuri. Faptul că limitarea domeniului tehnic de utilizare corespunde anumitor grupuri de cumpărători în cadrul pieței produselor, nu înseamnă că aceasta trebuie să fie considerată ca fiind o restricționare legată de cumpărători. De exemplu, faptul că anumiți cumpărători cumpăra în principal sau exclusiv plăci de bază ce permit mai mult de patru procesoare nu înseamnă că o licență limitată la plăci de bază ce permit un maximum de patru

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
De exemplu, faptul că anumiți cumpărători cumpăra în principal sau exclusiv plăci de bază ce permit mai mult de patru procesoare nu înseamnă că o licență limitată la plăci de bază ce permit un maximum de patru procesoare constituie o restricționare legată de cumpărători. Domeniul de utilizare trebuie să fie totuși definit de o manieră obiectivă prin referire la caracteristicile tehnice identificate și importante ale produsului realizat sub licență. 180. O limitare a domeniului de utilizare limitează exploatarea tehnologiei transmise către

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
cu licențele exclusive și unice sunt tratate în aceeași manieră că și licențele exclusive și unice analizate la secțiunea 2.2.1. Aceasta înseamnă că, în special, în ceea ce privește transmiterea de licențe între concurenți, transmiterea reciprocă de licențe exclusive constituie o restricționare gravă a concurenței, conform art. 5 alin. (1) lit. c) din regulament. 181. Limitările domeniului de utilizare pot avea efecte favorabile concurenței și pot încuraja licentiatorul să transmită tehnologia să sub licență pentru aplicații care nu sunt relevante pentru domeniul

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
licentiatorul îl va acționa în judecată. 182. Limitările domeniului de utilizare impuse licențiaților prin acordurile dintre concurenții reali sau potențiali beneficiază de exceptare pe categorii până la o cotă de piață de 20%. Principala problemă de concurență în cazul unor asemenea restricționări este riscul că licențiatul să renunțe la a mai fi o forță concurențiala în afara domeniului de utilizare transmis. Acest, risc este cu atât mai mare în cazul acordurilor de licențe încrucișate între concurenții care prevăd limitări asimetrice ale domeniului de

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
de utilizare transmis. Dacă cu toate acestea, fără o justificare comercială, licențiatul fixează condiții activităților sale în afara domeniului de utilizare transmis, sau le reduce, aceasta poate da de gândit dacă un acord subiacent de repartizare a pieței echivalează cu o restricționare gravă a concurenței conform prevederilor art. 5 alin. (1) lit. c) din regulament. 183. Restricționările domeniului de utilizare impuse licențiatului și licentiatorilor prin acordurile între neconcurenti beneficiază de exceptare pe categorie până la pragul cotei de piață de 30%. Limitarea domeniului

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
sale în afara domeniului de utilizare transmis, sau le reduce, aceasta poate da de gândit dacă un acord subiacent de repartizare a pieței echivalează cu o restricționare gravă a concurenței conform prevederilor art. 5 alin. (1) lit. c) din regulament. 183. Restricționările domeniului de utilizare impuse licențiatului și licentiatorilor prin acordurile între neconcurenti beneficiază de exceptare pe categorie până la pragul cotei de piață de 30%. Limitarea domeniului de utilizare în acordurile între neconcurenti în care licentiatorul își rezervă una sau mai multe

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
va exista probabil, nici un interes pentru a transmite licențe. 184. În acordurile între neconcurenti, licentiatorul este, în mod normal, de asemenea abilitat să acorde licențiaților diferiți licențe unice sau exclusive limitate la unul sau mai multe domenii de utilizare. Aceste restricționări limitează concurență intratehnologica între licențiați în același fel ca si licențele exclusive și sunt analizate în aceeași manieră (a se vedea secțiunea 2.2.1). 2.5. Obligația de utilizare captivă 185. O obligație de utilizare captivă este o obligație

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
utilizare captivă beneficiază de exceptare pe categorie până la concurență pragurilor cotelor de piață, respectiv de 20% și 30%. Atunci cand acordurile vizate nu pot beneficia de exceptare pe categorie, este necesar să se examineze care sunt efectele pro-concurentiale și anticoncurentiale ale restricționărilor în cauză. Din acest punct de vedere, o distincție trebuie făcută între acordurile între concurenți și acordurile între neconcurenti. 186. În cazul acordurilor de licență între concurenți, o restricție impusă licențiatului de a nu fabrică produsele făcând obiectul licenței decât

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
furnizarea componentelor în cauză către producătorii terți. Dacă înainte că acordul să fie încheiat, licențiatul nu era un furnizor real sau potențial pentru acele componente ale altui producător, obligația de utilizare captivă nu schimbă cu nimic situația. În acest caz, restricționarea este apreciată în același mod că în cazul acordurilor între neconcurenti. Dacă, în schimb, licențiatul este un concurent real sau potențial de componente, este necesar să se examineze impactul acordului asupra acestei activități. Dacă, în dotarea în vederea utilizării tehnologiei licentiatorului

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
conduce la grave efecte negative asupra pieței atunci cand licențiatorul are o însemnată putere de piață pe piată componentelor în cauză. 187. În ceea ce privește acordurile de licență între neconcurenti, obligațiile de utilizare captivă pot comportă două mari riscuri pentru concurență: a) o restricționare a concurenței intratehnologice pe piată aprovizionării cu factori de producție și b) o excludere a arbitrajului între licențiați, care conferă licentiatorului o mai mare posibilitate de a impune redevențe discriminatorii licențiaților. 188. Totuși, obligația de utilizare captivă poate favoriza concurență

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
produse. În aceste condiții, este posibil ca barierele la intrare pentru un nou licentiator să fie ridicate. Închiderea pieței este mai puțin probabil să apară atunci cand tehnologia este folosită, pentru, a fabrica un produs vândut terților; cu toate că, în acest caz, restricționarea leagă capacitatea de producție a produselor în cauză, aceasta nu se referă la cererea de produse ce încorporează factorii de productie fabricați în baza tehnologiei transmise. În asemenea cazuri, pentru a putea intra pe plata, licentiatorii trebuie să aibă acces

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
a se vedea pct. 31). Aceasta este și cazul în care părțile nu sunt considerate concurente. 204. Exceptarea pe categorie este aplicabilă cu condiția ca acordul să nu conțină restrângeri ale concurenței în sensul prevederilor art. 5 din regulament. Lista restricționărilor anticoncurentiale grave prevăzută la art. 5 alin. (1) din regulament, poate, în special, să se aplice atunci cand părțile erau conștiente de absență tuturor situațiilor de blocaj și că ele sunt deci, concurente. În aceste condiții, reglementarea este doar un mijloc

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
altor tipuri de acorduri de licențe. Cu toate acestea, licențele individuale acordate de către părți terților sunt apreciate că orice alte acorduri de licență, putând fi exceptate pe categorii cu condiția îndeplinirii criteriilor prevăzute la art. 5 din regulament, referitoare la restricționările grave ale concurenței. 212. Acordurile de regrupare de tehnologii pot restricționa concurență. Astfel de acorduri implică în mod necesar, vânzarea în comun a tehnologiilor din cadrul acordului, care, în cazul acordurilor în care predomina tehnologiile substituibile, duc la fixarea prețurilor. În

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
Corola-website/Law/169549_a_170878

și restrângerii concurenței între una dintre părțile la un acord și terți. 10. Eventualul caracter restrictiv de concurență al unui acord de licență trebuie să fie apreciat prin raportarea la situația în care concurență s-ar exercita dacă acordul și restricționările pe care acesta le presupune nu ar exista. Cu ocazia acestei evaluări este necesar să se țină seama de impactul probabil al acordului asupra concurenței intertehnologice (între agenți economici care folosesc tehnologii concurente) și asupra concurenței intratehnologice (între agenți economici

INSTRUCŢIUNI din 23 iunie 2005 privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169549_a_170878]
poate afecta aceste două aspecte ale concurenței pe piață. 11. Următoarele două întrebări definesc sfera unei astfel de evaluări. Prima se referă la impactul acordului asupra concurenței intertehnologice, în timp ce a doua se referă la impactul acordului asupra concurenței intratehnologice. Deoarece restricționările pot afecta, în același timp, cele două tipuri de concurență, ar putea să fie necesară analizarea unei restricționați în lumina ambelor întrebări, înainte de a putea determina dacă există sau nu restricționări ale concurenței, în înțelesul prevederilor art. 5 alin. (1

INSTRUCŢIUNI din 23 iunie 2005 privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169549_a_170878]
se referă la impactul acordului asupra concurenței intratehnologice. Deoarece restricționările pot afecta, în același timp, cele două tipuri de concurență, ar putea să fie necesară analizarea unei restricționați în lumina ambelor întrebări, înainte de a putea determina dacă există sau nu restricționări ale concurenței, în înțelesul prevederilor art. 5 alin. (1) din lege. a) Acordul de licență restrânge o concurență reală sau potențială care ar fi putut există în absență să? Dacă da, acest acord ar putea intra sub incidența prevederilor art.

INSTRUCŢIUNI din 23 iunie 2005 privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169549_a_170878]
concurente și când aceste obligații au ca efect excluderea tehnologiilor terților, concurența reală sau potențială care ar fi existat în lipsă acordului încheiat este restrânsă. ... b) Acordul restrânge o concurență reală sau potențială care ar fi existat în absență respectivelor restricționări contractuale? Dacă da, atunci acordul ar putea intra sub incidența prevederilor art. 5 alin. (1) din lege. De exemplu, în cazul în care un licentiator le interzice licențiaților săi să concureze între ei, concurența (potențială) care ar fi putut există

INSTRUCŢIUNI din 23 iunie 2005 privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169549_a_170878]
art. 5 alin. (1) din lege. De exemplu, în cazul în care un licentiator le interzice licențiaților săi să concureze între ei, concurența (potențială) care ar fi putut există între licențiați în absență acestei interdicții, este restrânsă. Acest tip de restricționări includ fixarea pe verticală a prețurilor precum și restricționările între licențiați de a vinde într-un anumit teritoriu sau către anumiți clienți. Totuși, anumite restricționări ar putea, în anumite cazuri, să nu intre sub incidența prevederilor art. 5 alin. (1) din

INSTRUCŢIUNI din 23 iunie 2005 privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169549_a_170878]
în cazul în care un licentiator le interzice licențiaților săi să concureze între ei, concurența (potențială) care ar fi putut există între licențiați în absență acestei interdicții, este restrânsă. Acest tip de restricționări includ fixarea pe verticală a prețurilor precum și restricționările între licențiați de a vinde într-un anumit teritoriu sau către anumiți clienți. Totuși, anumite restricționări ar putea, în anumite cazuri, să nu intre sub incidența prevederilor art. 5 alin. (1) din lege, daca respectivă restricționare este în mod obiectiv

INSTRUCŢIUNI din 23 iunie 2005 privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169549_a_170878]