23,848 matches
-
Curții acordă cuvântul autorului excepției prezent, care solicită admiterea criticilor de neconstituționalitate formulate, reiterând argumentele prezentate în actul de sesizare a Curții Constituționale. În esență, susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât repun în fondul activ al legislației norme abrogate. Depune concluzii scrise în acest sens. ... 7. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, întrucât, pe de o parte, există o bogată jurisprudență în materia analizată, spre exemplu, deciziile nr. 403 din 6 iunie
DECIZIA nr. 457 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265123]
-
în esență, că dispozițiile legale criticate încalcă standardele constituționale de calitate a legii prevăzute în art. 1 alin. (5), respectiv claritatea și previzibilitatea, precum și normele de tehnică legislativă. Astfel, se consideră că, întrucât dispozițiile legale criticate suspendă acte normative abrogate, se încalcă art. 58 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, care permite doar suspendarea unor acte normative aflate în vigoare. De asemenea, este încălcat și art. 66 alin. (2) din Legea nr. 24/2000
DECIZIA nr. 457 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265123]
-
și art. 66 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, întrucât este un nonsens ca actul de suspendare să producă efecte și după abrogarea unui act normativ. Se precizează că inclusiv Curtea Constituțională a statuat, în jurisprudența sa, că o normă abrogată nu poate fi repusă în vigoare. În plus, se încalcă și art. 66 alin. (3) teza întâi din Legea nr. 24/2000, întrucât acesta interzice ca, ulterior abrogării, ce are caracter definitiv, fiind ultimul eveniment legislativ din existența unui act normativ
DECIZIA nr. 457 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265123]
-
Guvernului nr. 9/2017 și „nu se acordă ajutoarele sau, după caz, indemnizațiile la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă“ se referă la dispoziții legale din actele normative în vigoare, nu și din cele abrogate. ... 25. În Dosarul nr. 321D/2019, autorul excepției arată că principiul încrederii în statul de drept implică asigurarea aplicării legilor adoptate în spiritul și litera lor. Acest principiu impune și ca titularii drepturilor recunoscute să nu poată fi împiedicați să se
DECIZIA nr. 457 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265123]
-
legii prevăzute în art. 1 alin. (5), precum și cele de tehnică legislativă, respectiv art. 3, 58 și 66 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Astfel, întrucât dispozițiile legale criticate suspendă acte normative abrogate, se încalcă art. 58 din Legea nr. 24/2000, care permite doar suspendarea unor acte normative aflate în vigoare. De asemenea, art. 66 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 este încălcat, deoarece este un nonsens ca actul de suspendare să producă
DECIZIA nr. 610 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265390]
-
66 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 este încălcat, deoarece este un nonsens ca actul de suspendare să producă efecte și după abrogarea unui act normativ. Se precizează că inclusiv Curtea Constituțională a statuat în jurisprudența sa că o normă abrogată nu poate fi repusă în vigoare. În plus, art. 66 alin. (3) teza întâi din Legea nr. 24/2000 se încalcă, deoarece acesta interzice ca, ulterior abrogării, ce are caracter definitiv instantaneu și este ultimul eveniment legislativ din existența unui act
DECIZIA nr. 610 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265390]
-
nr. 9/2017 și „nu se acordă ajutoarele sau, după caz, indemnizațiile la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă“ se referă la dispoziții cuprinse în acte normative în vigoare, nu și în acte normative abrogate, precum Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. ... 13. Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția invocată este întemeiată, având în vedere că prevederile a căror neconstituționalitate se invocă
DECIZIA nr. 610 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265390]
-
-le clar la nivel de categorie, dat fiind că nu ar fi fost posibilă o individualizare a acestora la nivel primar. Din modalitatea de formulare a textului nu se deduce sub niciun aspect că s-ar referi la acte normative abrogate, fiind evident că este vorba despre drepturi reglementate în diferite acte normative a căror aplicare se suspendă. De asemenea, textul legal criticat se aplică pentru viitor, de la data intrării în vigoare a normei, neexistând niciun motiv pentru care s-
DECIZIA nr. 610 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265390]
-
21 martie 2024 ) Capitolul IV Abrogat (la 21-03-2024, Capitolul IV a fost abrogat de Alineatul (2) , Articolul 125 , Capitolul IX din ORDINUL nr. 106 din 19 martie 2024, publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 241 din 21 martie 2024 ) Secţiunea 1 Abrogată (la 21-03-2024, Sectiunea 1 , Capitolul IV a fost abrogată de Alineatul (2) , Articolul 125 , Capitolul IX din ORDINUL nr. 106 din 19 martie 2024, publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 241 din 21 martie 2024 ) Articolul 24 Abrogat. (la 21-03-2024, Articolul
ORDIN nr. 80 din 27 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265381]
-
21 martie 2024 ) Capitolul V Abrogat (la 21-03-2024, Capitolul V a fost abrogat de Alineatul (2) , Articolul 125 , Capitolul IX din ORDINUL nr. 106 din 19 martie 2024, publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 241 din 21 martie 2024 ) Secţiunea 1 Abrogată (la 21-03-2024, Sectiunea 1 , Capitolul V a fost abrogată de Alineatul (2) , Articolul 125 , Capitolul IX din ORDINUL nr. 106 din 19 martie 2024, publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 241 din 21 martie 2024 ) Articolul 55 Abrogat. (la 21-03-2024, Articolul
ORDIN nr. 80 din 27 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265381]
-
nr. 358 din 26 mai 2022 ale Curții Constituționale, dispozițiile art. 155 alin. (1) din Codul penal pot fi calificate drept lege penală mai favorabilă, întrucât fragmentul de text care prevedea cauzele care întrerup cursul prescripției a fost în esență abrogat, s-a apreciat esențială clarificarea noțiunii de lege penală și a noțiunii de lege penală mai favorabilă. Astfel, legea penală este definită ca fiind expresia voinței legiuitorului primar (Parlamentul) sau delegat (Guvernul). Se reține că în ceea ce privește situația
DECIZIA nr. 67 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261709]
-
drepturi ale polițiștilor, intrate în vigoare la 1 ianuarie 2004, printre care și art. 21 alin. (1), au fost abrogate, începând cu 1 ianuarie 2010, prin Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. Printre prevederile abrogate se numără și art. 21 alin. (1) al acesteia. ... 42. În vederea clarificării conținutului normativ al art. 21 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, Curtea a considerat utilă prezentarea elementelor sale componente în funcție de ipoteza sa de aplicare
DECIZIA nr. 429 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265368]
-
prin dispozițiile legale criticate, legiuitorul a urmărit, în esență, garantarea cuantumului drepturilor salariale și evitarea scăderii drepturilor salariale ale personalului bugetar. ... 76. Ca tehnică de reglementare, textele de lege criticate nu au semnificația repunerii în vigoare a unor acte normative abrogate. Așadar, modalitatea de reglementare prevăzută de textele de lege criticate este diferită de cea analizată de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 654 din 17 octombrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 205 din 7 martie 2018
DECIZIA nr. 429 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265368]
-
de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 654 din 17 octombrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 205 din 7 martie 2018, prin care au fost supuse controlului dispoziții de lege care făceau trimitere la norme anterior abrogate și prin care s-a statuat că „prin adoptarea unei norme care face trimitere la o dispoziție legală care nu mai este în vigoare se încalcă dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție“. Prin urmare, considerentele acestei decizii nu pot
DECIZIA nr. 429 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265368]
-
din circuitul juridic, pentru viitor, textele de lege care fac obiectul acestuia, trebuie observat în ce măsură un act normativ ulterior (în speță, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017) poate suspenda drepturi care făceau obiect de reglementare al actului abrogat (recte, Legea-cadru nr. 284/2010, abrogată prin Legea-cadru nr. 153/2017). Așadar, rezolvarea chestiunii de drept sesizate nu presupune decât aplicarea corectă a regulilor referitoare la succesiunea legilor în timp și la efectul suspensiv sau abrogator al unor norme, cu referire punctuală
DECIZIA nr. 461 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265195]
-
Valoare endoproteze mamare în stoc la sfârșitul perioadei de raportare C1 C2 C3 C4 C5=C1+C2+C3-C4 *) Se vor menționa unitățile sanitare de la care/către care s-a efectuat transferul de materiale sanitare. C4 = C2 din tabelul 1 Întocmit, Anexa nr. 1.4 Abrogată. (la 04-03-2025, Anexa nr. 1.4 a fost abrogată de Punctul 1. , Articolul I din ORDINUL nr. 384 din 17 februarie 2025, publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 188 din 4 martie 2025 ) Anexa nr. 1.4.1 UNITATEA SANITARĂ ..... PROGRAMUL NAȚIONAL DE ONCOLOGIE
ANEXE din 21 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254600]
-
raportare Valoare endoproteze mamare în stoc la sfârșitul perioadei de raportare C1 C2 C3 C4 C5=C1+C2+C3-C4 *) Se vor menționa CAS de la care/către care s-a efectuat transferul de materiale sanitare. C4 = C2 din tabelul 1 Întocmit, Anexa nr. 2.4 Abrogată. (la 04-03-2025, Anexa nr. 2.4 a fost abrogată de Punctul 5. , Articolul I din ORDINUL nr. 384 din 17 februarie 2025, publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 188 din 4 martie 2025 ) Anexa nr. 2.4.^1 CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE .......... PROGRAMUL
ANEXE din 21 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254600]
-
284/2010 a fost abrogată prin art. 44 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice. Așadar, dispozițiile legale criticate nu aveau cum să prevadă suspendarea acordării acestor drepturi pentru că norma era abrogată. Ca atare, o lege abrogată nu își mai poate produce efectele. ... 10. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată și solicită menținerea jurisprudenței Curții Constituționale în materie. ... 11. În cursul dezbaterilor, se prezintă pentru autorii excepției de neconstituționalitate Ioan
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
legale criticate înfrânge principiul securității raporturilor juridice, corelat cu principiul încrederii juridice, și, implicit, duce la încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție. Nu este posibilă respectarea acestor principii atunci când se prelungește măsura suspendării unui act abrogat, când acțiunile introduse după abrogarea acestui act normativ sunt respinse ca premature și când s-a pierdut însăși speranța legitimă de valorificare efectivă a acestui drept, necontestat totuși. ... 40. Se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate contravin art. 1
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
civilă apreciază că dispozițiile legale criticate sunt clare și previzibile și nu contravin prevederilor constituționale invocate. ... 58. Tribunalul Iași - Secția a II-a civilă - contencios administrativ și fiscal apreciază că prevederea legală criticată retroactivează, întrucât dispune în privința unui drept abrogat anterior prin noua lege a salarizării, respectiv Legea-cadru nr. 153/2017. ... 59. Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal consideră că autorii excepției invocă, de fapt, o aplicare eronată a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 90/2017, prin
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
din circuitul juridic, pentru viitor, textele de lege care fac obiectul acestuia, trebuie observat în ce măsură un act normativ ulterior (în speță, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017) poate suspenda drepturi care făceau obiect de reglementare al actului abrogat (recte, Legea-cadru nr. 284/2010, abrogată prin Legea-cadru nr. 153/2017). Așadar, rezolvarea chestiunii de drept sesizate nu presupune decât aplicarea corectă a regulilor referitoare la succesiunea legilor în timp și la efectul suspensiv sau abrogator al unor norme, cu referire punctuală
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
din Legea-cadru nr. 330/2009 și Legea-cadru nr. 153/2017 sunt contrare principiului securității juridice derivat din prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece au ultraactivat coeficienții de ierarhizare și valoarea de referință de 197,33 lei stabiliți în anexa nr. 1, abrogată, la Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, precum și în art. II din Ordonanța Guvernului nr. 8/2008, ținând cont că acest din urmă act normativ a fost definitiv respins prin Legea nr. 49/2012. Potrivit art. 64 din Legea nr. 24/2000 privind normele
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]
-
ale art. 30 alin. (5) din Legea-cadru nr. 330/2009 și ale art. 38 alin. (2) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017 prin raportare la art. 1 alin. (5) din Constituție, se arată că aceste prevederi nu fac trimitere la norme abrogate astfel încât să le repună în vigoare, ci conțin o reglementare de sine stătătoare cu privire la aplicarea etapizată a prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului plătit din fonduri publice. ... 27. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]
-
lor în vigoare, situația drepturilor salariale ale personalului plătit din fonduri publice, prevăzând că salariile funcției de bază se mențin la același nivel cu cel din luna decembrie 2016. Astfel, textul de lege criticat nu face trimitere la acte normative abrogate și nu are semnificația repunerii în vigoare a acestor acte. Așadar, modalitatea de normare prevăzută de textul de lege criticat este diferită de cea analizată de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 654 din 17 octombrie 2017, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]
-
Curtea Constituțională prin Decizia nr. 654 din 17 octombrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 205 din 7 martie 2018, paragraful 42, prin care s-au analizat dispoziții de lege care făceau trimitere la norme anterior abrogate și prin care s-a statuat că prin adoptarea unei norme care face trimitere la o dispoziție legală care nu mai este în vigoare încalcă dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție. Prin urmare, considerentele acestei decizii nu pot fi
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]