2,686 matches
-
în perioada anterioară pronunțării hotărârii judecătorești. De asemenea, se arată că, potrivit interpretării date de instanța judecătorească, art. 64 alin. (2) din Legea nr. 18/1991 , republicată, plata daunelor cominatorii este pusă în sarcina primarului, ca persoană fizică, făcându-se abstracție de statutul său de autoritate publică și de președinte al comisiei locale pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 . Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă apreciază că daunele cominatorii sunt un mijloc de constrângere a debitorului, pentru a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156433_a_157762]
-
al României, Partea I, nr. 336 din 30 aprilie 2008, Curtea Constituțională, luând în considerare normele și principiile fundamentale mai sus menționate, a statuat că "Dezbaterea parlamentară a unui proiect de lege sau a unei propuneri legislative nu poate face abstracție de evaluarea acesteia în plenul celor două Camere ale Parlamentului nostru bicameral". Totodată, este adevărat, așa cum a reținut Curtea prin Decizia nr. 1.093 din 15 octombrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 711 din 20
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237601_a_238930]
-
susținerea potrivit căreia art. 45 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 înfrânge dispozițiile art. 44 alin. (1) și (2) din Constituție pornește de la o premisă greșită, și anume aceea a absolutizării exercițiului prerogativelor dreptului de proprietate, făcându-se însă abstracție de prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, republicată, potrivit cărora Conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege, ca și de cele ale art. 136 alin. (5), care consacră caracterul inviolabil al proprietății private
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182146_a_183475]
-
valoarea vânzărilor de bunuri sau servicii care au legătură cu încălcarea". Plecând de la această afirmație și fără a trece la un control de constituționalitate raportat la dispozițiile actului invocat, Curtea observă că autorul excepției înțelege să citeze respectivul act, făcând abstracție chiar de dispozițiile Regulamentului (CE) nr. 1/2003 și de cele statuate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în jurisprudența sa. Astfel, pentru o mai bună înțelegere a problemei, Curtea reamintește că Regulamentul (CE) nr. 1/2003 prevede că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258763_a_260092]
-
6 de interpretare a Nomenclaturii Combinate , cu nota 3, cu nota 4 lit. (a) și cu nota de la subpozițiile 1 lit. (b) din capitolul 64, precum și cu textele codurilor NC 6404 și 6404 11 00. Într-adevăr, dacă se face abstracție de părțile din piele și din material plastic care constituie întărituri sau accesorii, predomină suprafața din material textil. Pielea acoperă aproximativ 59 % din suprafața exterioară în timp ce pânza nu acoperă decât aproximativ 41 % din ea (a se vedea fotografia din cazul
jrc1645as1990 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86790_a_87577]
-
minime prevăzute de anexa VIII partea 2 punctul 8 și normele de evaluare prevăzute de anexa VIII partea 3 punctele 62-65 sunt îndeplinite și (d) valoarea imobilului în cauză depășește expunerile cu o marjă considerabilă. 49. Autoritățile competente pot face abstracție de condiția prevăzută la punctul 48 litera (b) pentru expunerile integral și complet garantate cu ipoteci pe imobile rezidențiale care sunt situate pe teritoriul lor în cazul în care pot demonstra că pe teritoriul respectiv există o piață imobiliară bine
32006L0048-ro () [Corola-website/Law/295057_a_296386]
-
la punctele 51-53, autoritățile competente dintr-un alt stat membru pot permite propriilor instituții de credit să aplice o ponderare a riscului de 50 % pentru expunerile integral și complet garantate cu ipoteci pe imobilele comerciale. 58. Autoritățile competente pot face abstracție de condiția prevăzută la punctul 54 litera (b) pentru expunerile integral și complet garantate cu ipoteci pe imobile comerciale care sunt situate pe teritoriul lor în cazul în care pot demonstra că pe teritoriul respectiv există o piață imobiliară comercială
32006L0048-ro () [Corola-website/Law/295057_a_296386]
-
cât au ca obiect dreptul de proprietate". În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea art. 44 din Constituție, Curtea constată că, în argumentarea criticii sale, autorul excepției pleacă de la o premisă greșită constând în absolutizarea exercițiului prerogativelor dreptului său de proprietate, făcând abstracție de prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, republicată, potrivit cărora "conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege", ca și de cele ale art. 136 alin. (5) care consacră caracterul inviolabil al proprietății private
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154165_a_155494]
-
reîntregirea patrimoniului acestuia, cât și în interesul creditorilor, pentru ca aceștia să își poată valorifica creanțele în cât mai mare măsură și cât mai operativ. Cu același prilej Curtea a reținut că exercițiul prerogativelor dreptului de proprietate nu trebuie absolutizat făcând abstracție de prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, potrivit cărora " Conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege", precum și de cele ale art. 136 alin. (5), care consacră caracterul inviolabil al proprietății private, în condițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238302_a_239631]
-
unor societăți comerciale care au avut încredere în administratorul numit de ei, iar după săvârșirea infracțiunii rămân "legați" de societate pentru că nu pot înstrăina participațiile (nimeni nu este interesat să le cumpere) și nu pot dizolva societatea. Legiuitorul a făcut abstracție de faptul că prin dizolvare nu se oprește activitatea persoanei juridice, ci doar se continuă realizarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor deja asumate (procedura lichidării) și că în procedura lichidării sunt realizate drepturile terților în raport cu persoana juridică. De asemenea sunt afectate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271586_a_272915]
-
nr. 169/1999, ca, de altminteri, indiferent de orice argumente care, într-un fel sau altul, ar tinde la concluzia că deciziile Curții Constituționale pronunțate în cadrul soluționării excepțiilor de neconstituționalitate nu ar produce efecte erga omnes, o asemenea concluzie face abstracție de imposibilitatea că o prevedere legală a cărei neconstituționalitate a fost stabilită - în mod definitiv, pe căile și de către autoritatea prevăzute de Constituție - să se mai aplice încă. În ceea ce privește conturarea sferei obligativității erga omnes a deciziilor pronunțate în temeiul art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/128365_a_129694]
-
107 din Legea nr. 8/1996 , ci de determinarea sferei de aplicare a acestor dispoziții în raport cu rațiunile avute în vedere de legiuitor la momentul adoptării normei interpretate. Dimpotrivă, interpretarea dată de apelantă acestor dispoziții se rezumă la interpretarea literară, făcând abstracție de contextul istoric și de scopul urmărit de legiuitor, precum de faptul că distincția terminologică invocată este ulterioară edictării normei și este impusă de rațiuni vamal-fiscale, rațiuni care nu au nicio legătură cu dispozițiile în materia protecției dreptului de autor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
va exercita în continuare; în speță nu este îndeplinită condiția de admisibilitate prevăzută de art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , întrucat soluționarea cauzei de către instanță de judecată nu depinde de dispozițiile legale criticate. 3. Nu putem face abstracție de dificultățile evidente în identificarea "veninului neconstituțional" al dispoziției legale în cauză. Mai ales că, apreciată că măsura de protecție a judecătorilor, dispoziția legală este considerată ca neconstituțională tocmai de un subiect de drept "protejat" astfel. Dar, și acest lucru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129690_a_131019]
-
procedurii fiind suportate din averea debitorului, în temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 . Însă, în susținerea excepției de neconstituționalitate, autorul pornește de la o premisă greșită, și anume aceea a absolutizării exercițiului prerogativelor dreptului de proprietate, făcând abstracție de prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, potrivit cărora " Conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege", precum și de cele ale art. 136 alin. (5) , care consacră caracterul inviolabil al proprietății private, în condițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213470_a_214799]
-
0,2 mm. Dispozițiile Notei explicative a poziției nr. 74.09, referitoare la aceleași semifabricate din cupru, sunt aplicabile, mutatis mutandis, articolelor acestei poziții. Foliile și benzile subțiri din staniu, cu o grosime care nu depășește 0,2 mm (făcând abstracție de suport (hârtie, etc.)). se clasifică la poziția nr. 80.05. 80.05 - FOLII ȘI BENZI SUBȚIRI, DIN STANIU (CHIAR IMPRIMATE SAU FIXATE PE HÂRTIE, PE CARTON, PE MATERIAL PLASTIC SAU PE SUPORTURI SIMILARE), CU O GROSIME CARE NU DEPĂȘEȘTE
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166469_a_167798]
-
al poziției nr. 74.10 și dispozițiile Notei explicative corespunzătoare sunt aplicabile, mutatis mutandis, la fiecare caz particular. În ceea ce privește grosimea limită de 0,2 mm, ea trebuie înțeleasă ținând cont de eventualul strat de acoperire (lac, de exemplu), dar făcând abstracție de suport (hârtie, de exemplu). Foliile și benzile subțiri din staniu se obțin nu numai prin procedeele obișnuite de laminare și ciocănire, dar și prin derularea, în fața unui cuțit dispus oblic, a unui cilindru gol din staniu pe miez din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166469_a_167798]
-
limita permisă conform regulii 3(10), peretele echivalent trebuie să fie calculat pe baza lățimii reale a suprastructurii (și nu a lățimii navei). (3) Suprastructurile care au pereții etanși extremi înclinați trebuie tratate astfel: ... (a) Dacă înălțimea suprastructurii, măsurata făcând abstracție de înclinare, este egală cu sau mai mică decât înălțimea normală, lungimea (S) se va obține după cum se arată în figura 34.1. (b) Dacă înălțimea este mai mare decât cea normală, lungimea (S) se va obține după cum se arata
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171860_a_173189]
-
înălțimea sa reală și înălțimea normală. Dacă înălțimea este superioară înălțimii normale, nici o majorare a lungimii efective nu va fi efectuată la lungimea efectivă a suprastructurii (vezi figurile 34.1 și 34.2). ... În cazul în care, înălțimea, măsurată făcând abstracție de înclinare, a unei suprastructuri care are pereți etanși extremi înclinați, este mai mică decât înălțimea normală, lungimea sa efectivă (E) va fi lungimea sa (S), obținută conform figurii 34.1, redusă cu raportul dintre înălțimea sa reală și înălțimea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171860_a_173189]
-
37 alin. (4) și (7) din Legea energiei electrice nr. 318/2003 . În aceste decizii Curtea a reținut că, în argumentarea criticii sale, autorul excepției pleacă de la o premisă greșită, constând în absolutizarea exercițiului prerogativelor dreptului său de proprietate, făcând abstracție de prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, potrivit cărora "conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege", precum și de cele ale art. 136 alin. (5), care consacră caracterul inviolabil al proprietății private, "în condițiile legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185543_a_186872]
-
în considerare variațiile frecării interioare a rolei(rolelor), care rezultă în urma sarcinii aplicate de vehicul. 3. În conformitate cu această metodă, puterea absorbită se stabilește pe baza timpilor de decelerare ai rolei(rolelor). În cazul dinamometrelor cu două role, se poate face abstracție de diferența dintre timpul de decelerare al rolei conduse și cel al rolei libere; timpul care trebuie luat în considerare este cel al rolei conduse. 4. Se va utiliza următoarea procedură: 4.1. Se utilizează un volant sau orice alt
jrc468as1978 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85606_a_86393]
-
multe substanțe de bază, cum sunt: carne, pește, legume, fructe, condiționate pentru vânzarea cu amănuntul, ca produse alimentare pentru copii sau în scopuri dietetice, în recipiente cu un conținut de maximum 250 g. Pentru aplicarea acestei definiții, se va face abstracție de diversele ingrediente adăugate amestecului, în cantități mici pentru condimentare, conservare sau alte scopuri. Asemenea preparate pot conține o cantitate mică de fragmente vizibile. 21.01 - EXTRACTE, ESENȚE ȘI CONCENTRATE DE CAFEA, DE CEAI SAU DE MATE ȘI PREPARATE PE
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166436_a_167765]
-
care se întemeia universitatea. Curtea apreciază că această împrejurare nu era de natură a aduce atingere dreptului de proprietate. Astfel, așa cum s-a precizat în mod constant în jurisprudența Curții Constituționale, exercițiul prerogativelor dreptului de proprietate nu trebuie absolutizat făcând abstracție de prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, potrivit cărora " Conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege", precum și de cele ale art. 136 alin. (5), care consacră caracterul inviolabil al proprietății private, în condițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235044_a_236373]
-
îndestulătoare pentru asigurarea unei sancționări corespunzătoare a concursului de infracțiuni. Agravarea pedepsei avea caracter excepțional, de vreme ce, potrivit Codului penal din 1969, sistemul cumulului juridic nu se aplica necondiționat și în mod absolut în toate cazurile, instanța având posibilitatea să facă abstracție de posibilitatea adăugării unui spor și să se limiteze la aplicarea sistemului absorbției, ca tratament juridic al concursului de infracțiuni. Așadar, sporirea pedepsei celei mai grele sau a amenzii celei mai mari nu era obligatorie, ci facultativă, instanța având opțiunea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272550_a_273879]
-
toate infracțiunile aflate în concurs. În prima etapă, prin stabilirea pedepsei pentru fiecare dintre infracțiunile săvârșite, instanța judecătorească realizează o individualizare a răspunderii penale pentru o singură infracțiune care se află în pluralitatea de infracțiuni săvârșite de infractor, făcându-se abstracție de existența celorlalte infracțiuni, fiecare infracțiune păstrându-și gradul său de pericol social, această primă etapa fiind normată în mod identic în ambele coduri penale. În cea de-a doua etapă - aplicarea pedepsei, potrivit Codului penal din 1969, aceeași instanță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272550_a_273879]
-
pedepsei și, eventual, criteriile speciale, respectiv cauzele generale de agravare sau de atenuare a pedepsei. În această etapă, judecătorul realizează o individualizare a răspunderii penale pentru fiecare infracțiune care se află în pluralitatea de infracțiuni săvârșite de infractor, făcându-se abstracție de existența celorlalte infracțiuni, fiecare infracțiune păstrându-și gradul său de pericol social. Curtea reține așadar deplina independență a judecătorului în a proceda la individualizarea judiciară a sancțiunilor pentru fiecare dintre infracțiunile concurente. În cea de-a doua etapă, judecătorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272550_a_273879]