1,864 matches
-
condițiile art. 91 și următoarele din Codul penal, reținându-se, în esență, raportat la situația de fapt prezentată în actul de sesizare a instanței și dovedită de materialul probator administrat în cauză în ambele faze procesuale, că accesarea de către acuzat a sistemelor informatice care stochează datele personale și cele de identificare ale autoturismelor ce au fost consultate de către acesta s-a realizat fără drept, respectiv cu depășirea limitelor autorizării, întrucât username-ul și parola primite și pe care le-
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
și persoanei vătămate, în cazul în care apărătorul inițial nu deține autorizația de acces la informații clasificate, prevăzută de lege, și acestea nu angajează un apărător care să dețină o astfel de autorizație, contrar dreptului la un apărător ales de acuzat, garantat de art. 6 paragraful 3 lit. c) din Convenție și de art. 24 din Constituție. Cât privește dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^2)] și ale art. I pct. 43 [cu referire la art.
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
și persoanei vătămate, în cazul în care apărătorul inițial nu deține autorizația de acces la informații clasificate, prevăzută de lege, și acestea nu angajează un apărător, care să dețină o astfel de autorizație, contrar dreptului la un apărător ales de acuzat, garantat de art. 6 paragraful 3 lit. c) din Convenție și de art. 24 din Constituție. ... 127. Cât privește aceste din urmă critici, Curtea reține că cele statuate prin Decizia nr. 21 din 18 ianuarie 2018, cu referire la condiționarea
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
cauzei a rolului său constituțional, prevăzut la art. 124 și art. 126 alin. (1) din Legea fundamentală. ... 26. De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat ca fiind o trăsătură comună a sistemelor europene de justiție penală ca un acuzat să obțină atenuarea acuzațiilor sau reducerea pedepsei sale în schimbul recunoașterii vinovăției sau al pledării poziției de nolo contendere înaintea procesului ori pentru cooperare substanțială cu organul de urmărire penală. Nu poate fi nimic nepotrivit în procedeul de negociere a
DECIZIA nr. 627 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270861]
-
excepțiile de la această regulă pot fi stabilite în mod exclusiv de legiuitor (Decizia nr. 134 din 20 martie 2018). În aceste condiții, reține că dreptul la autoreprezentare nu este absolut și autoritățile de stat pot nega acest drept unui acuzat, deoarece, în unele situații, dreptul intern prevede ca persoana să fie reprezentată din punct de vedere legal, în special în cazul în care litigiul privește presupuse infracțiuni grave. Face referire, la art. 9 din Directiva 2013/48/UE a Parlamentului European și
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
tot cursul procesului părțile au dreptul să fie asistate de un avocat ales sau numit din oficiu“, iar, prin prisma art. 20 din Constituție, are natură convențională, întrucât, în conformitate cu art. 6 paragraful 3 lit. c) din Convenție, „orice acuzat are dreptul în special de a se apăra el însuși sau de a beneficia de asistența unui avocat la alegerea sa [...] “ . Paragraful 3 lit. c) al art. 6 din Convenție, care reglementează aspecte particulare ale dreptului la un proces echitabil
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
beneficia de asistența unui avocat la alegerea sa [...] “ . Paragraful 3 lit. c) al art. 6 din Convenție, care reglementează aspecte particulare ale dreptului la un proces echitabil prevăzut la paragraful 1 al aceluiași articol, garantează că procedura pornită împotriva unui acuzat nu se va derula fără ca acesta să fie apărat în mod adecvat. De asemenea, art. 10 din Codul de procedură penală reglementează dreptul la apărare ca principiu al procedurilor penale și al procesului penal în ansamblul său, în concordanță
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
condiții, dreptul de a fi asistat în mod gratuit de un avocat numit din oficiu (Hotărârea din 25 aprilie 1983, pronunțată în Cauza Pakelli împotriva Germaniei, paragraful 31). Deși art. 6 paragraful 3 lit. c) din Convenție recunoaște dreptul fiecărui acuzat de a se apăra singur sau prin apărător, nu precizează însă condițiile sale de exercitare, lăsând statelor contractante alegerea acelor mijloace ce permit realizarea lui efectivă. (Hotărârea din 24 noiembrie 1993, pronunțată în Cauza Imbrioscia împotriva Elveției, paragraful 38). Dreptul
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
2018, pronunțată în Cauza Correia de Matos împotriva Portugaliei). În plus, Curtea de la Strasbourg a statuat că art. 6 paragraful 3 lit. c) din Convenție nu conferă acuzatului dreptul nelimitat de a utiliza orice argument pentru apărarea sa. Orice acuzat care alege să se apere singur renunță în mod deliberat la dreptul de a fi asistat de un avocat și trebuie să dea dovadă de diligență în maniera în care efectuează apărarea (Hotărârea din 2 iunie 1993, pronunțată în Cauza
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
mai 1991, pronunțată în Cauza Quaranta împotriva Elveției, paragrafele 33-35), situația personală a acuzatului (Hotărârea din 6 noiembrie 2012, pronunțată în Cauza Zdravko Stanev împotriva Bulgariei, paragraful 38). Această din urmă condiție este importantă în special din perspectiva capacității unui acuzat de a-și apăra cauza, de exemplu, pentru că nu este familiarizat cu limba utilizată în fața unei instanțe sau într-un sistem de drepturi specifice, dacă ar fi necesar să i se refuze acordarea de asistență judiciară (Hotărârea din
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
era o aplicare a legislației care urmărea să protejeze persoanele acuzate prin garantarea unei apărări efective în cazurile în care era posibilă aplicarea unei pedepse privative de libertate. Mai mult, un stat membru putea considera în mod legitim că un acuzat era mai bine apărat dacă era asistat de un avocat calm și pregătit din punct de vedere tehnic. Până și un apărător cu experiență în avocatură cum era reclamantul putea să nu își asigure o apărare efectivă în propria sa
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
său. De altfel, legea portugheză prevedea că acuzatul era ultima persoană care se putea adresa instanței după ce se încheiau pledoariile orale și înainte de pronunțarea hotărârii. Așadar, în ciuda cerinței de a fi asistat de un avocat, pentru un acuzat ca reclamantul exista, în practică, o marjă relativ largă de participare activă în propria apărare și de influențare a modului de administrare a apărării sale în procedurile penale desfășurate împotriva lui. În cele din urmă, dacă acuzatul nu era mulțumit
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
Având în vedere întregul context procedural în care este aplicată cerința reprezentării obligatorii și ținând cont de marja de apreciere de care se bucură statele membre cu privire la alegerea mijloacelor prin care să asigure că este garantată apărarea unui acuzat, motivele furnizate în sprijinul cerinței asistenței obligatorii în general și în speță au fost relevante și suficiente. Observațiile reclamantului și cererile sale repetate adresate Curții au demonstrat că principala sa preocupare nu consta în procedurile penale în discuție, ci în
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
din Convenție nu împiedică o persoană să renunțe de bunăvoie la garanțiile unui proces echitabil, în mod expres sau tacit (Hotărârea din 1 martie 2006, pronunțată în Cauza Sejdovic împotriva Italiei). În cazurile în care se prezumă însă că un acuzat a renunțat implicit, prin comportamentul său, la un drept important protejat prin art. 6 din Convenție, trebuie să se demonstreze că el a putut, în mod rezonabil, să anticipeze consecințele comportamentului său (același argument și în Hotărârea din 9 septembrie
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
argumentație (Hotărârea din 10 octombrie 2002, pronunțată în Cauza Czekalla împotriva Portugaliei, paragrafele 65 și 71). ... 31. Așa fiind, Curtea constată că art. 6 paragraful 3 lit. c) din Convenție nu obligă autoritățile naționale judiciare să intervină în raporturile dintre acuzat și avocatul său decât atunci când carențele apărării din oficiu sunt evidente (Hotărârea din 19 decembrie 1989, pronunțată în Cauza Kamasinski împotriva Austriei, paragraful 65), iar, ca regulă generală, actele sau deciziile avocatului unui acuzat nu pot conduce la angajarea
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
să intervină în raporturile dintre acuzat și avocatul său decât atunci când carențele apărării din oficiu sunt evidente (Hotărârea din 19 decembrie 1989, pronunțată în Cauza Kamasinski împotriva Austriei, paragraful 65), iar, ca regulă generală, actele sau deciziile avocatului unui acuzat nu pot conduce la angajarea răspunderii statului decât în circumstanțe excepționale (hotărârile din 21 aprilie 1998, respectiv 19 octombrie 2000, pronunțate în cauzele Daud împotriva Portugaliei, respectiv Rutkowski împotriva Poloniei). Curtea observă că, într-o cauză judecată de Curtea Federală
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
asupra căreia se va orienta instanța de judecata. Susțin, în esență, că inculpatul va afla acuzația penală finală și concretă doar cu ocazia pronunțării hotărârii, moment în care posibilitățile sale de apărare sunt extrem de restrânse. Afirmă, totodată, că oricărui acuzat trebuie să i se aducă la cunoștință, cu promptitudine și în detaliu, atât cauza acuzației, respectiv faptele materiale pretinse împotriva lui, cât și natura acuzației, și anume calificarea legală, Curtea de la Strasbourg statuând că, în materie penală, furnizarea de
DECIZIA nr. 103 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256103]
-
și detaliate privind acuzațiile împotriva pârâtului este o condiție esențială pentru a se asigura că procedurile sunt corecte. În esență, susțin că dispozițiile art. 386 alin. (1) din Codul de procedură penală prezintă valențe de neconstituționalitate, întrucât îl lipsesc pe acuzat de posibilitatea de a-și stabili strategia de apărare și de a-și formula apărări concrete referitor la acuzațiile finale asupra cărora se va orienta instanța de judecată. ... 6. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală precizează că nu
DECIZIA nr. 103 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256103]
-
mărturie nu sunt, în sine, incompatibile cu art. 6 paragrafele 1 și 3 lit. d) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece țin cont de problemele deosebite ce se pot ridica din cauza unei confruntări între acuzat și un martor din propria sa familie și sunt menite a proteja un astfel de martor prin evitarea punerii într-o dilemă morală. ... 16. În aceste condiții, având în vedere cele reținute în paragrafele anterioare, Curtea a constatat, în acord
DECIZIA nr. 175 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254907]
-
relevante în speță sunt redactate după cum urmează: 1. Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil [...] a cauzei sale, de către o instanță [...] care va hotărî [...] asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. [...] ... 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: ... [...] d) să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării și să obțină citarea și audierea martorilor apărării în aceleași condiții ca și martorii acuzării. ... A. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 6 § 1 și 3
HOTĂRÂREA din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254952]
-
lit. d) din Convenție, redactate după cum urmează: 1. Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil [...] a cauzei sale, de către o instanță [...], care va hotărî [...] asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. ... [...] 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: ... [...] d) să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării și să obțină citarea și audierea martorilor apărării în aceleași condiții ca și martorii acuzării; ... [...] ... A. Cu privire la admisibilitate 1. Competența ratione materiae a Curții (a
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
în măsura în care este relevant, prevede următoarele: 1. Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil [...] a cauzei sale, de către o instanță [...], care va hotărî [...] asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa [...] ... [...] 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: ... [...] (c) să se apere el însuși sau să fie asistat de un apărător ales de el [...] ... [...] ... A. Argumentele părților 1. Guvernul 47. Guvernul a admis că procedura din 24 septembrie 2014 (a se vedea supra, pct.
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
Fiii săi, Alaa și Gamal, acuzați de corupție, au pledat de asemenea nevinovat. Toate aceste acuzații, le neg complet", a declarat Mubarak, căruia i-a fost întins un microfon. El se exprima în timp ce stătea întins pe o targă, în boxa acuzaților, după o scurtă întrerupere a audierii. Alaa și Gamal, care țineau cărți în mână, probabil exemplare ale Coranului, au preluat ulterior cuvântul pentru a se declara nevinovați. Citește și:
Procesul lui Mubarak şi al fiilor săi, amânat pentru 15 august () [Corola-journal/Journalistic/59964_a_61289]
-
agent al forțelor de ordine care acționa sub acoperire. Studentul uzbec a fost inculpat marți pentru că a amenințat de patru ori că îl va ucide pe președintele american, în cursul săptămânii care a precedat arestarea sa. El este de asemenea acuzat că deținea ilegal o armă automată și o grenadă, informează Mediafax. "Kodirov riscă o pedeapsă maximă de cinci ani de închisoare pentru fiecare dintre amenințările pe care le-a proferat împotriva președintelui și maximum zece ani de închisoare pentru fiecare
Un cetăţean uzbec riscă 10 ani de închisoare pentru că l-a ameninţat cu moartea pe Obama () [Corola-journal/Journalistic/60023_a_61348]
-
trimite mesaje și fotografii cu pornografie infantilă tatălui copilului, Matt Kostolnik, și colegilor de birou ai acestuia. Barry Ardolf a trimis e-mail-uri amenințătoare la adresa vicepreședintelui american Joe Biden, toate în numele lui Matt Kostolnik, ceea ce a permis anchetatorilor să descopere pirateria. Acuzatul a ajuns, inițial, la un acord cu procurorii să pledeze vinovat, care a dus la o pedeapsă între doi și cinci ani de închisoare. Ulterior, acesta a revenit asupra deciziei și l-a concediat pe avocatul său.
Hacker condamnat la 18 ani de închisoare în SUA, după ce a scris mesaje false în numele vecinilor () [Corola-journal/Journalistic/60105_a_61430]