KorAP: Find »[drukola/base=apelantă & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...8 9 10 ...67 >

1,667 matches

Corola-website/Law/196773_a_198102

de organismul de televiziune ca o scuză legitimă pentru neîndeplinirea obligației în termen. Nimic însă nu împiedică părțile să colaboreze și să găsească cele mai bune soluții pentru a depăși eventuale dificultăți în aplicarea dispozițiilor metodologiei. 5. Ultima critică a apelantei UCMR-ADA s-a referit la necesitatea completării metodologiei cu 6^1 având următorul conținut: "Utilizatorii au obligația de a pune la dispoziția organismului de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor din domeniul muzical, în termen de 5 zile de la

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
Corola-website/Law/195576_a_196905

apelul inițial va ruta apelul către numărul apelat (B-number). În cazul în care apelul este redirecționat către un alt număr (C-number) portat, rețeaua de originare pentru apelul redirecționat devine rețeaua căreia îi aparține B-number. 3.8.4. Prezentarea identității liniei apelante În cazul originării unor apeluri de la un număr portat, datele de identificare a liniei apelante prezentate (CLIP) vor fi cele corespunzătoare numărului portat. Pentru a asigura identificarea corectă a apelurilor (în special în cazul apelurilor de urgență), apelurile originate de la

CONDIŢII TEHNICE ŞI COMERCIALE din 19 decembrie 2007 de implementare a portabilitătii numerelor*). In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/195576_a_196905]
redirecționat către un alt număr (C-number) portat, rețeaua de originare pentru apelul redirecționat devine rețeaua căreia îi aparține B-number. 3.8.4. Prezentarea identității liniei apelante În cazul originării unor apeluri de la un număr portat, datele de identificare a liniei apelante prezentate (CLIP) vor fi cele corespunzătoare numărului portat. Pentru a asigura identificarea corectă a apelurilor (în special în cazul apelurilor de urgență), apelurile originate de la numere portate vor fi considerate apeluri normale din punctul de vedere al CLIP. În cazul

CONDIŢII TEHNICE ŞI COMERCIALE din 19 decembrie 2007 de implementare a portabilitătii numerelor*). In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/195576_a_196905]
Corola-website/Law/190671_a_192000

cauze privind proprietatea intelectuală DECIZIA CIVILĂ Nr. 134A Ședința publică din data de 24 mai 2007 Curtea compusă din: Președinte - Andreia-Liana Constanda Judecător - Viorel Voineag Grefier - Marină Daniela Ungureanu Pe rol se află pronunțarea asupra cererilor de apel formulate de apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor - UCMR-ADA, apelanta Societatea de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor - COPYRO și apelantul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
24 mai 2007 Curtea compusă din: Președinte - Andreia-Liana Constanda Judecător - Viorel Voineag Grefier - Marină Daniela Ungureanu Pe rol se află pronunțarea asupra cererilor de apel formulate de apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor - UCMR-ADA, apelanta Societatea de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor - COPYRO și apelantul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 11

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
2/2006, nr. 6.021/2/2006 și nr. 5.657/2/2006 și a dispus atașarea dosarelor nr. 5.957/2/2006 și 6.021/2/2006 la Dosarul nr. 5.657/2/2006. I. Prin motivele de apel, apelanta UCMR-ADA a solicitat modificarea în parte a hotărârii arbitrale apelate, în ceea ce privește repartizarea remunerațiilor colectate de către COPYRO, în sensul că: remunerațiile colectate de COPYRO pentru copiile înregistrate prin procedeu digital, indiferent de suport, să fie repartizate în mod egal între organismele

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
COPYRO potrivit art. 107^2 alin. (1) lit. d) din aceeași lege, în condițiile anterior arătate, să fie repartizate astfel cum s-a solicitat în cererea de arbitraj. De asemenea, a solicitat obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată efectuate. Apelanta UCMR-ADA a criticat hotărârea atacată, apreciind-o ca fiind netemeinica și nelegală pentru următoarele motive: 1. Hotărârea arbitrala atacată contravine dispozițiilor legale prevăzute de art. 107^2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
mod egal între beneficiarii corespunzând fiecăreia dintre cele trei categorii prevăzute la lit. a), b) și c), iar în interiorul fiecărei categorii, conform celor stabilite la literele amintite." Fără a exista nicio derogare de la această prevedere, prin hotărârea arbitrala criticată, arată apelanta, s-a apelat la două unități de măsură disproporționate și vădit nelegale. Astfel, pentru remunerațiile colectate de UPFR în cazul copiilor înregistrate prin procedeu digital, s-a stabilit prin hotărârea apelata o repartizare egală pentru toate categoriile de beneficiari prevăzuți

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
tot în prevederile art. 107^2 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, hotărârea arbitrala repartizează aceste remunerații doar beneficiarilor prevăzuți la lit. c) a art. 107^2 alin. (1) din aceeași lege. În opinia apelantei, dispozițiile art. 107^2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, nu puteau fi aplicate decât în sensul că toate remunerațiile colectate în cazul copiilor înregistrate prin procedeu digital, indiferent de suport (inclusiv

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
le conferă acestora caracterul de opere scrise." Această concluzie nu este susținută de nicio motivare, nefiind administrate în cauză niciun fel de dovezi pe care să se întemeieze un astfel de considerent ce nu este fundamentat de nicio dispoziție legală. Apelanta mai arată că opera muzicală poate fi exprimată grafic printr-o partitura, ea rămânând o operă muzicală, cu alte cuvinte partiturile muzicale sunt opere muzicale exprimate grafic. Trebuie operată și distincția dintre faptele de prezentare, reprezentare și redare a operei

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
de prezentare a operelor, inclusiv a operelor muzicale, care nu conduce la nașterea unei opere muzicale, literare sau de altă natură, operă fiind astfel singulară, individuală, unica, dar prezentată în mai multe moduri (grafic, sonor, scris). Pentru cele arătate anterior, apelanta apreciază că privarea prin hotărârea arbitrala atacată a autorilor de opere muzicale cu text de dreptul la remunerația compensatorie pentru copia privată pentru reproducerea în scop privat a textului acestor opere este lipsită de temei legal și constituie o îngrădire

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
arbitrala atacată a autorilor de opere muzicale cu text de dreptul la remunerația compensatorie pentru copia privată pentru reproducerea în scop privat a textului acestor opere este lipsită de temei legal și constituie o îngrădire a drepturilor patrimoniale de autor. Apelanta a mai învederat faptul că este eronat considerentul reținut în hotărârea arbitrala apelata, în sensul că autorii de opere scrise sunt reprezentați numai de COPYRO, în condițiile în care autorii textelor operelor muzicale sunt membrii UCMR-ADA, iar autorii scenariilor sunt

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
privată, dacă ar fi reținută de acest organism de gestiune colectivă (COPYRO), ar fi repartizata unui număr restrâns de autori, iar autorii reprezentați de UCMR-ADA, atât români, cât și străini, nu ar beneficia niciodată de remunerația ce li se cuvine. Apelanta UCMR-ADA a subliniat că, potrivit art. 107 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, "dreptul la remunerația compensatorie pentru copie privată nu poate face obiectul unei renunțări din partea beneficiarilor", motiv pentru care, cu atat mai

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
remunerația compensatorie pentru copie privată, prevăzută la pct. 3 din hotărârea apelata, nu pe o perioadă limitată de timp, ci de remunerația aferentă perioadei în care este permisă reproducerea în scop privat a partiturilor. ÎI. Prin cererea motivată de apel, apelanta COPYRO - societate de gestiune colectivă a drepturilor de autor, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a apelantei UCMR-ADA, prin hotărârea apelata recunoscându-se în mod nefondat dreptul la copie privată a UCMR-ADA pentru cota de 5% pentru autorii reprezentați

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
timp, ci de remunerația aferentă perioadei în care este permisă reproducerea în scop privat a partiturilor. ÎI. Prin cererea motivată de apel, apelanta COPYRO - societate de gestiune colectivă a drepturilor de autor, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a apelantei UCMR-ADA, prin hotărârea apelata recunoscându-se în mod nefondat dreptul la copie privată a UCMR-ADA pentru cota de 5% pentru autorii reprezentați de UCMR-ADA și 5% pentru editorii de muzică reprezentați de UCMR-ADA din remunerația colectată de COPYRO pentru copia

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
și 5% pentru editorii de muzică reprezentați de UCMR-ADA din remunerația colectată de COPYRO pentru copia privată de pe hârtie format A4 de 80 g/mp și aparatele: imprimantă, scanner, multifuncționala, cu sau fără funcție de fotocopiere, si fotocopiator. În susținerea excepției, apelanta COPYRO a arătat că, potrivit deciziilor directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, respectiv deciziile nr. 147 din 13 iulie 2005 și nr. 148 din 13 iulie 2007, opozabile UCMR-ADA, s-au stabilit atât categoriile de beneficiari (COPYRO

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
în consecință, aceasta din urmă nu are calitatea de organism de gestiune colectivă beneficiar pentru copia privată de pe hârtie format A4 g/mp și aparatele: imprimantă, scanner, multifuncționala, cu sau fără funcție de fotocopiere, si fotocopiator. Pe fondul cererii de apel, apelanta COPYRO a apreciat că dreptul subiectiv la remunerație compensatorie pentru copie privată în domeniul operelor scrise nu poate fi recunoscut în favoarea intimatei UCMR-ADA pentru partiturile muzicale, înfățișând și motivele unei astfel de susțineri. III. La termenul din 23 noiembrie 2006

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
de suport prevăzut la lit. a), b) și c) ale art. 107^2 alin. (1), în cadrul căreia se asigura egalitatea dintre beneficiari iar, în cadrul acestora, conform acelorași reguli din ipotezele la care se face trimitere. Dacă s-ar accepta interpretarea apelantei, ar însemna ca lit. d) să presupună o singură repartizare a fiecărei remunerații, încasată fie de COPYRO, fie de UPFR, indiferent de suport, între toate categoriile de beneficiari, în mod egal, respectiv câte 33,33% pentru cei menționați la lit.

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
finalitate a legiuitorului, care asigură o repartizare justă și echitabilă. Importantă este determinarea în fiecare caz a categoriei de "beneficiari", care poate diferi în cazul înregistrărilor prin procedeu digital de cea din ipoteza înregistrărilor prin procedeu analogic. Prin acceptarea interpretării apelantei s-ar extrapolă noțiunea de "beneficiari", cu referire strictă la titularii de drepturi pentru opere susceptibile de a fi reproduse cu ajutorul unor anumite aparate și pe anumite suporturi, la alte categorii de titulari care nu au legătură cu un anumit

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
CD ori DVD), atât timp cât operele în sine sunt susceptibile de reproducere pe atari suporturi prin mijloace tehnice specifice. Alături de noțiunea de "beneficiari", este importantă în interpretarea textului și sintagma "pe orice tip de suport", care nu are sensul dat de apelanta - "indiferent de suport" -, ajungând la o cumulare a categoriilor de beneficiari într-o singură repartizare a remunerației. În realitate, sensul dat de legiuitor este cel de "pe fiecare tip de suport" dintre cele reglementate distinct în ipotezele anterioare, pentru aceeași

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
În realitate, sensul dat de legiuitor este cel de "pe fiecare tip de suport" dintre cele reglementate distinct în ipotezele anterioare, pentru aceeași rațiune pentru care legiuitorul a delimitat categoriile de beneficiari în raport cu modul de reproducere a operei. Contrar susținerilor apelantei, Comisia arbitrala a respectat modul de repartizare prevăzut de lege cu referire la fiecare categorie de "beneficiari", având în vedere, în mod corect, în cazul copiilor înregistrate pe hârtie, exclusiv beneficiarii prevăzuți la lit. c) - autori și editori -, cărora li

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
de judecată nu a fost investita cu aprecierea modului de repartizare a remunerațiilor colectate de UPFR în cazul copiilor realizate prin procedeu digital, în absența unor critici explicite relative la dispoziția cuprinsă la art. ÎI.4 din hotărârea arbitrala, referirile apelantei la acea dispoziție având doar scopul de a întări propria interpretare dată art. 107^2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, apelanta fiind de acord cu conținutul dispoziției respective. Însă, faptul că

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
dispoziția cuprinsă la art. ÎI.4 din hotărârea arbitrala, referirile apelantei la acea dispoziție având doar scopul de a întări propria interpretare dată art. 107^2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, apelanta fiind de acord cu conținutul dispoziției respective. Însă, faptul că s-au avut în vedere în acel caz concomitent toate categoriile de beneficiari prevăzute la lit. a), b) și c) ale art. 107^2 alin. (1) din Legea nr. 8

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
caz concomitent toate categoriile de beneficiari prevăzute la lit. a), b) și c) ale art. 107^2 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, nu înseamnă că s-au aplicat regulile de interpretare propuse de apelanta UCMR-ADA, ci că s-a ajuns la același rezultat prin determinarea categoriilor de beneficiari, în raport cu tipul de suport cu care operele asupra cărora poartă drepturile beneficiarilor sunt compatibile prin reproducere. O dovadă a acestei concluzii este faptul că în cazul

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]
remunerației în raport cu aceștia, ceea ce denotă o aplicare unitară a dispozițiilor art. 107^2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, si nu o unitate dublă de măsură în aplicarea aceleiași norme, după cum susține apelanta. În cadrul fiecărei categorii de beneficiari s-au aplicat regulile stabilite în aceleași ipoteze: cum în cazul menționat la lit. c) nu se indică modul de repartizare între autori (ci doar între editori), era la latitudinea Comisiei arbitrale să determine procentul

DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190671_a_192000]