436 matches
-
câteva sute de cartușe, vreo două puști și vreo 4 grenade fumigene, armament care aparținea corpului de poliție. Plecam printre ultimii de la această confruntare, căreia Antonescu și acoliții săi aveau să-i spună „rebeliune legionară”. Pe seama ei se fac afirmații calomnioase, compromițătoare, speculații politice și psihologice asupra maselor, denaturând lucrurile. Căci orice crimă, orice faptă reprobabilă este aruncată în spatele legionarilor, prezentați ca exponenți ai răului din țară și de pe pământ. Am ajuns la școală obosiți și flămânzi, cu gustul amar al
Imn pentru crucea purtată – abecedar duhovnicesc pentru un frate de cruce by Virgil Maxim () [Corola-publishinghouse/Memoirs/863_a_1818]
-
anii 1887-1894, apoi ministru de Externe al Austro-Ungariei (1895-1906). Din anul 1884, Gheorghe Panu a dus o campanie aprigă, în ziarul său Lupta, împotriva constituirii Domeniilor Coroanei. În continuarea acelei campanii, Panu a publicat la 1 aprilie 1887 un articol calomnios la adresa regelui Carol I, intitulat „Omul periculos”. Ca urmare, împotriva lui Panu s-a declanșat un proces, la Tribunalul Ilfov, în care acesta a fost acuzat de lezmajestate. Procesul a stârnit vâlvă în epocă, nu în ultimul rând datorită avocaților
Jurnal. Volumul I: 1881-1887 by Carol I al României () [Corola-publishinghouse/Memoirs/2033_a_3358]
-
13 și 14 de mai sus). Formulele folosite de reclamant pentru a-și exprima părerea asupra practicilor sus-numitului senator și asupra modului în care acesta și-a îndeplinit mandatul au fost considerate de instanțele naționale că necorespunzătoare realității și deci calomnioase. În ceea ce îl privește pe G.S., acestea au apreciat că neînceperea urmăririi penale dispusă de către parchet era suficientă pentru a stabili că informațiile conținute în articole erau false, si aceasta fără să se fi examinat anterior probele furnizate de reclamant
HOTĂRÂRE *)din 28 septembrie 1999 în cauza I. Dalban împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128936_a_130265]
-
245). 8. Darea de mită (art. 250), daca nu a fost urmată de luare de mită. 9. Ultrajul (art. 253 și 255). 10. Ruperea de sigilii și sustragerea de sub sechestru, sustragerea de sub sigilii (art. 263, 264 și 265). 11. Denunțarea calomnioasa (art. 269). 12. Seducțiunea (art. 424). 13. Vătămarea sau vătămarea gravă a integrității corporale sau a sănătății (art. 471 și 472). 14. Vătămarea integrității corporale sau sănătății prin imprudenta (art. 478). 15. Avortul (art. 482). 16. Amenințarea în condițiile art.
DECRET nr. 155 din 4 aprilie 1953 pentru graţierea unor pedepse. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127555_a_128884]
-
combaterea susținerilor formulate în acuzare. În vederea apărării împotriva unor inculpări vădit nefondate sau tendențioase inculpatul are la dispoziție și mijloace de drept penal, având posibilitatea tragerii la răspundere penală a celor care l-au reclamat, pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasa, prevăzută la art. 259 din Codul penal. Curtea constată, de asemenea, că art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală nu contravine nici prevederilor art. 22 alin. (1) din Constituție, referitoare la garantarea dreptului la viață, precum și a dreptului
DECIZIE nr. 162 din 21 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130906_a_132235]
-
susținerilor formulate în acuzare. În vederea apărării lor împotriva unor inculpări vădit nefondate sau tendențioase inculpații au la dispoziție și mijloace de drept penal, având posibilitatea tragerii la răspundere penală a celor care i-au reclamat, pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasa, prevăzută la art. 259 din Codul penal. Curtea constată, de asemenea, că art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală nu contravine nici prevederilor art. 22 alin. (1) din Constituție, referitoare la garantarea dreptului la viață, precum și a dreptului
DECIZIE nr. 163 din 21 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130907_a_132236]
-
combaterea susținerilor formulate în acuzare. În vederea apărării împotriva unor inculpări vădit nefondate sau tendențioase, inculpatul are la dispoziție și mijloace de drept penal, având posibilitatea tragerii la răspundere penală a celor care l-au reclamat pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasa, prevăzută la art. 259 din Codul penal. Curtea constată, de asemenea, că art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală nu contravine nici prevederilor art. 22 alin. (1) din Constituție, referitoare la garantarea dreptului la viață, precum și a dreptului
DECIZIE nr. 161 din 21 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130733_a_132062]
-
combaterea susținerilor formulate în acuzare. În vederea apărării împotriva unor inculpări vădit nefondate sau șicanatoare inculpatul are la dispoziție și mijloace de drept penal, existând posibilitatea tragerii la răspundere penală a celor care l-au reclamat, pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasa, prevăzută la art. 259 din Codul penal. Curtea Constituțională a mai fost sesizată cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală, reținându-se, spre exemplu, prin Decizia nr. 162 din 21 septembrie 2000, publicată în
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
statului, cei ce au săvîrșit omor, infracțiuni de delapidare, furt, tîlhărie sau înșelăciune în dauna avutului obștesc, care au produs un prejudiciu mai mare de 10.000 lei, incendiu intenționat, dare și luare de mită, contrabanda calificată, specula și denunțare calomnioasa, precum și participanții sub orice formă la toate aceste infracțiuni. De asemenea nu beneficiază recidiviștii și cei care pînă la data prezentului decret n-au început executarea pedepsei, deoarece s-au sustras de la aceasta. Articolul 8 Ministerul Afacerilor Interne este însărcinat
DECRET nr. 315 din 21 august 1959 privind graţierea unor pedepse şi încetarea procesului penal pentru unele infracţiuni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132544_a_133873]
-
de încredere, mărturii mincinoase, infracțiuni contra bunelor moravuri, vagabondaj, abuz de putere, specula ilicita, sabotaj economic, dare sau luare de mită, trafic de influență, delapidare, rupere de sigilii, sustragere, delicte contra siguranței interioare și exterioare a statului, calomnie sau denunțare calomnioasa. Articolul 204 Experții se pot recuza pentru aceleași motive că și judecătorii. Recuzarea trebuie să fie cerută în termen de 5 zile de la numirea expertului, daca motivul ei există la această dată; în celelalte cazuri termenul va curge de la data
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 *) actualizat până la 23 iulie 1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132343_a_133672]
-
în mod corespunzător. Fapte săvârșite de alti funcționari Articolul 258 Dispozițiile art. 246-250 privitoare la funcționari publici se aplică și celorlalți funcționari, în acest caz maximul pedepsei reducându-se cu o treime. Capitolul 2 INFRACȚIUNI CARE ÎMPIEDICĂ ÎNFĂPTUIREA JUSTIȚIEI Denunțarea calomnioasa Articolul 259 Învinuirea mincinoasă făcută prin denunț sau plîngere, cu privire la săvârșirea unei infracțiuni de către o anume persoană, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani. Producerea ori ticluirea de probe mincinoase, în sprijinul unei învinuiri nedrepte, se pedepsește
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) actualizat până la data de 01 octombrie 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138014_a_139343]
-
de încredere, mărturii mincinoase, infracțiuni contra bunelor moravuri, vagabondaj, abuz de putere, specula ilicita, sabotaj economic, dare sau luare de mită, trafic de influență, delapidare, rupere de sigilii, sustragere, delicte contra siguranței interioare și exterioare a statului, calomnie sau denunțare calomnioasa." Articolul 204 (1) Experții se pot recuza pentru aceleași motive că și judecătorii. ... (2) Recuzarea trebuie să fie cerută în termen de 5 zile de la numirea expertului, daca motivul ei există la această dată; în celelalte cazuri termenul va curge
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138011_a_139340]
-
modificările ulterioare. Articolul 655 Sunt nedemni de a succede și prin urmare excluși de la succesiune: 1. Condamnatul pentru că a omorât sau a încercat să omoare pe defunct. 2. Acela care a făcut în contra defunctului o acuzație capitala*), declarată de judecată calomnioasa. 3. Moștenitorul major care, având cunoștință de omorul defunctului, nu a denunțat această justiției. (Cod civil 656). -------- *) Textul se referă la denunțarea pentru o infracțiune sancționată cu pedeapsa cu moartea. În prezent pedeapsă cu moartea a fost înlocuită cu pedeapsa
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
combaterea susținerilor formulate în acuzare. În vederea apărării împotriva unor inculpări vădit nefondate sau șicanatorii inculpatul are la dispoziție și mijloace de drept penal, existând posibilitatea tragerii la răspundere penală a celor care l-au reclamat, pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasa, prevăzută la art. 259 din Codul penal. Curtea Constituțională a mai fost sesizată cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală, reținându-se, spre exemplu, prin Decizia nr. 162 din 21 septembrie 2000, publicată în
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
practică. Această procedură nu creează o situație de inferioritate a persoanei învinuite față de partea care se plânge, deoarece inculpatul se bucură de toate drepturile procesuale, precum și de dreptul de a se adresa organelor de urmărire penală în eventualitatea unei denunțări calomnioase. În consecință, având în vedere și specificul infracțiunilor pentru care sesizarea instanței se face prin plângere prealabilă adresată direct instanței de judecată, persoana împotriva căreia s-a făcut o astfel de plângere nu este dezavantajata, așa cum pretind autorii excepțiilor, în comparație cu
DECIZIE nr. 211 din 28 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136750_a_138079]
-
formulate în acuzare. În vederea apărării împotriva unor inculpări vădit nefondate sau tendențioase inculpatul are la dispoziție și mijloace de drept penal, având posibilitatea să ceară tragerea la răspundere penală a celor care l-au reclamat, pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasa, prevăzută la art. 259 din Codul penal. Curtea a constatat, de asemenea, că art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală nu contravine nici prevederilor art. 20 din Constituție, referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului. Potrivit art. 10
DECIZIE nr. 183 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136287_a_137616]
-
unor inculpări vădit nefondate sau tendențioase inculpatul are la dispoziție și mijloace de drept penal, având posibilitatea să se adreseze organelor de urmărire penală în vederea tragerii la răspundere penală a celor care l-au reclamat, pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasa, prevăzută la art. 259 din Codul penal. Curtea constată, de asemenea, că art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală nu contravine nici prevederilor art. 22 alin. (1) din Constituție referitoare la garantarea dreptului la viață, precum și a dreptului
DECIZIE nr. 254 din 5 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133100_a_134429]
-
că încălcarea dreptului la libertatea de exprimare se referă doar la al doilea element. Tribunalul București a avut în vedere atunci când a dispus condamnarea doar termenul folosit de domnul Constantinescu pentru a caracteriza acțiunile celor 3 cadre didactice, termen considerat calomnios, nu și faptul că reclamantul a făcut unele aprecieri critice cu privire la funcționarea justiției în materie de conflicte sindicale. 72. Chiar dacă aprecierile reclamantului au fost puse în contextul unei dezbateri asupra independenței sindicatelor și asupra funcționării administrației justiției, vizând deci un
HOTĂRÂRE din 27 iunie 2000 cauza Constantinescu împotriva României,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134746_a_136075]
-
reclamantului de a dovedi adevărul afirmațiilor sale, apreciez că lipsa examinării de către instanță respectivă a acestui mijloc de probă de o importanță incontestabila (conform art. 207 din Codul penal român, afirmațiile al căror adevăr a fost dovedit nu constituie afirmații calomnioase în sensul art. 206 din același cod) echivalează cu o încălcare a dreptului la libertatea de exprimare, încălcare ce nu răspunde exigentei necesității. 6. În sfârșit, este semnificativ faptul că la mai mult de 2 ani Tribunalul București a dispus
HOTĂRÂRE din 27 iunie 2000 cauza Constantinescu împotriva României,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134746_a_136075]
-
Procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, deoarece dispozițiile art. 259 alin. 1 din Codul penal (prin care este incriminata denunțarea calomnioasa că infracțiune care împiedică înfăptuirea justiției) nu încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 21, referitoare la accesul liber la justiție, și nici pe cele cuprinse în art. 30 alin. (1), referitoare la libertatea de exprimare. Se mai arată că, potrivit
DECIZIE nr. 270 din 19 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132693_a_134022]
-
1), referitoare la libertatea de exprimare. Se mai arată că, potrivit art. 30 alin. (6) din Constituție, "Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine". Totodată se subliniază că denunțarea calomnioasa constituie infracțiune numai dacă este săvârșită cu rea-credință, astfel încât exercitarea cu bună-credință a drepturilor și libertăților constituționale nu este încălcată prin textul de lege criticat. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea nr. 2.738
DECIZIE nr. 270 din 19 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132693_a_134022]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 259 din Codul penal, consideră că aceasta este neîntemeiată, deoarece obiectul acestei infracțiuni îl constituie relațiile sociale privind înfăptuirea justiției și apărarea demnității și libertății persoanei împotriva unei învinuiri nedrepte. Incriminarea și sancționarea penală a denunțării calomnioase răspund atât necesității apărării persoanei împotriva unei învinuiri nedrepte, cât și celei a apărării justiției. În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată președinților celor două Camere
DECIZIE nr. 270 din 19 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132693_a_134022]
-
ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că excepția de neconstituționalitate a art. 259 alin. 1 din Codul penal este neîntemeiată. Infracțiunea de denunțare calomnioasa, reglementată la art. 259 din Codul penal, face parte dintre infracțiunile care împiedică înfăptuirea justiției. Interesul înfăptuirii justiției reclamă o anumita conduită din partea persoanei care a luat cunoștință de săvârșirea unei infracțiuni, conduită care constituie o obligație morală, iar uneori
DECIZIE nr. 270 din 19 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132693_a_134022]
-
unei persoane cu privire la săvârșirea unei infracțiuni, producerea unor probe contrare adevărului aduc prejudicii organelor judiciare și înfăptuirii justiției, punând aceste organe în situația de a-si irosi timpul în mod inutil sau de a acționa împotriva unor persoane nevinovate. Denunțarea calomnioasa presupune caracterul mincinos al învinuirii. Așa fiind, drepturile constituționale ale unei persoane la libertatea de exprimare și la accesul liber la justiție nu sunt încălcate atâta vreme cât ele sunt exercitate cu bună-credință, art. 259 din Codul penal fiind menit să sancționeze
DECIZIE nr. 270 din 19 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132693_a_134022]
-
Constituție, referitoare la accesul liber la justiție. Învinuirea mincinoasă presupune un denunțător care știe de la început că învinuirea se referă la o faptă care nu există sau care nu este săvârșită de persoana învinuită. Prin urmare, cunoscând acest adevăr, denunțătorul calomnios numai cu rea-credință poate invoca în susținerea excepției textele constituționale privitoare la dreptul la acces liber la justiție sau la libertatea de opinie. Existența infracțiunii de denunțare calomnioasa presupune cunoașterea de către denunțător a caracterului mincinos al denunțării, prin care se
DECIZIE nr. 270 din 19 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132693_a_134022]