22,394 matches
-
public ar trebui să intervină numai prin lege, astfel cum s-a reținut prin Decizia Curții Constituționale nr. 51 din 16 februarie 2016, paragraful 39 și următoarele, iar nu prin acte infralegale. Varianta actuală, în care prin acte infralegale și clasificate pot fi exceptate de la comunicare informații care nu au legătură cu definiția noțiunii de „siguranță națională“ în sensul Legii nr. 51/1991 privind securitatea națională a României, permite să fie acoperită exceptarea de la comunicare a informațiilor care țin de
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
au solicitat informațiile de interes public, s-a formulat acțiunea în justiție și a fost sesizată Curtea Constituțională nu exista nicio prevedere legală care să stabilească în mod expres că tot ce ține de funcționarea justiției nu poate avea caracter clasificat. Ulterior s-au adoptat norme cu caracter vag și echivoc care permit în continuare organelor statului să ascundă informații de interes public care se găsesc în legislația de organizare judiciară și care nu fac ca textul de lege criticat să
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
și combaterea acesteia au fost integrate în strategia de securitate națională. S-a extins astfel conceptul de „securitate națională“ prin acte infralegale, care sunt clasificate. Includerea informațiilor ce țin de independența justiției în sfera „securității naționale“ prin acte normative infralegale, clasificate, aduce atingere art. 124 și 126 din Constituție, deoarece caracteristica legii este aceea de a fi publică și accesibilă, astfel încât toate persoanele să își ajusteze comportamentul în funcție de normele sale, judecătorii să se supună numai acesteia, iar procedurile
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
astfel încât toate persoanele să își ajusteze comportamentul în funcție de normele sale, judecătorii să se supună numai acesteia, iar procedurile judiciare să se poată desfășura în conformitate cu legea. Justiția, ca serviciu public, este incompatibilă fundamental cu orice norme clasificate care i-ar afecta în vreun fel modul de funcționare. ... 11. Se solicită să se constate că art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 544/2001 „este neconstituțional în măsura în care prin «securitate națională» (care include apărarea, siguranța
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
măsura în care prin «securitate națională» (care include apărarea, siguranța și ordinea publică) sunt cuprinse noțiuni ce excedează celor prevăzute de legislația primară, inclusiv aspecte ce țin de independența, administrarea și funcționarea justiției definite ca atare prin legislație infralegală și clasificată, precum hotărâri ale Consiliului Suprem de Apărare a Țării“. ... 12. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază că, în raport cu argumentele invocate de autoarea excepției, nu se prefigurează o neconstituționalitate a textului de
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
2001, care au următorul cuprins: „Se exceptează de la accesul liber al cetățenilor, prevăzut la art. 1 și, respectiv, la art. 11^1, următoarele informații: a) informațiile din domeniul apărării naționale, siguranței și ordinii publice, dacă fac parte din categoriile informațiilor clasificate, potrivit legii. “ ... 18. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 privind statul român, art. 21 alin. (3) teza întâi referitor la dreptul la un proces echitabil, art. 31 privind dreptul la
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
23. Curtea observă însă și că autoarea excepției de neconstituționalitate a contestat, în temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, refuzul autorității cu atribuții în domeniul securității naționale de a-i comunica informații și/sau documente clasificate. Curtea constată, așa cum a observat și instanța de recurs, că autoarea excepției nu a exercitat o „acțiune directă împotriva clasificării informațiilor“ solicitate deși, prin Hotărârea nr. 636 din 15 iunie 2015 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, i s-
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
636 din 15 iunie 2015 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, i s-a comunicat că informațiile și actele solicitate sunt clasificate. Autoarea excepției avea posibilitatea de a contesta clasificarea conform procedurii prevăzute de Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate, coroborată cu Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Din această perspectivă, Curtea reține că autoarea solicită pronunțarea unei decizii interpretative referitoare la Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public al cărei efect să fie scoaterea de sub
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
Din această perspectivă, Curtea reține că autoarea solicită pronunțarea unei decizii interpretative referitoare la Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public al cărei efect să fie scoaterea de sub incidența Legii nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate a „legislației infralegale și clasificate, precum hotărâri ale Consiliului Suprem de Apărare a Țării“ prin care s-au reglementat „aspecte ce țin de independența, administrarea și funcționarea justiției“ într-o cauză în care s-a contestat refuzul autorității cu atribuții
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
că autoarea solicită pronunțarea unei decizii interpretative referitoare la Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public al cărei efect să fie scoaterea de sub incidența Legii nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate a „legislației infralegale și clasificate, precum hotărâri ale Consiliului Suprem de Apărare a Țării“ prin care s-au reglementat „aspecte ce țin de independența, administrarea și funcționarea justiției“ într-o cauză în care s-a contestat refuzul autorității cu atribuții în domeniul securității naționale de
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
cu ocazia soluționării unei cauze penale. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile de lege criticate nu respectă cerințele de tehnică legislativă întrucât nu prevăd criterii clare pentru identificarea caracterului esențial pentru soluționarea cauzei al informațiilor clasificate. Se încalcă astfel exigențele calității legii, impuse prin dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5). Afirmă că, fără a cunoaște conținutul documentelor clasificate, nu se pot face aprecieri complete sub acest aspect de către părțile din proces, astfel încât nu
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
de tehnică legislativă întrucât nu prevăd criterii clare pentru identificarea caracterului esențial pentru soluționarea cauzei al informațiilor clasificate. Se încalcă astfel exigențele calității legii, impuse prin dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5). Afirmă că, fără a cunoaște conținutul documentelor clasificate, nu se pot face aprecieri complete sub acest aspect de către părțile din proces, astfel încât nu se asigură principiul contradictorialității procesului penal. Făcând referire la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, apreciază că este încălcat și dreptul la apărare
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
penal. Făcând referire la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, apreciază că este încălcat și dreptul la apărare prin aceea că apărătorul ales nu va cunoaște niciodată toate probele dosarului. ... 10. Eventualul refuz al judecătorului de a considera că informațiile clasificate sunt esențiale pentru soluționarea cauzei atrage consecința excluderii acelor probe, legea dispunând că ele „nu pot servi la pronunțarea unei soluții de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei în cauză“. Or, în măsura în
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
cu titlu de probe în apărare, este evident că nu se mai poate discuta despre o egalitate a armelor și, implicit, despre un proces echitabil. ... 11. Dispozițiile de lege criticate nu indică criteriile pe baza cărora instanța apreciază dacă informațiile clasificate sunt sau nu esențiale pentru soluționarea cauzei. Arată că dreptul la informare asupra conținutului acuzațiilor penale este garantat atât în dreptul internațional, cât și în dreptul intern, fiind circumscris dreptului la apărare, care, la rândul său, reprezintă o garanție a
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
art. 2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 16. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 352 alin. (11) din Codul de procedură penală, cu următorul conținut: „În cazul în care informațiile clasificate sunt esențiale pentru soluționarea cauzei, instanța solicită, de urgență, după caz, declasificarea totală, declasificarea parțială sau trecerea într-un alt grad de clasificare ori permiterea accesului la cele clasificate de către apărătorul inculpatului. “ ... 17. Autorii excepției susțin că textul criticat
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
104 din 23 februarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 583 din 9 iunie 2021, că dispozițiile art. 352 alin. (11) din Codul de procedură penală sunt constituționale. ... 19. Cu referire la permiterea accesului la informațiile clasificate, Curtea a observat că aceasta vizează cererea formulată de judecător prin care solicită autorității publice care a dispus clasificarea să permită accesul apărătorului inculpatului la informațiile clasificate. Astfel, Curtea a constatat că, în cazul în care informațiile clasificate sunt indispensabile
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
de procedură penală sunt constituționale. ... 19. Cu referire la permiterea accesului la informațiile clasificate, Curtea a observat că aceasta vizează cererea formulată de judecător prin care solicită autorității publice care a dispus clasificarea să permită accesul apărătorului inculpatului la informațiile clasificate. Astfel, Curtea a constatat că, în cazul în care informațiile clasificate sunt indispensabile aflării adevărului, accesul la acestea trebuie să fie dispus de judecătorul cauzei atât pentru acuzare, cât și pentru apărare, altfel nu se poate discuta despre o egalitate
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
la informațiile clasificate, Curtea a observat că aceasta vizează cererea formulată de judecător prin care solicită autorității publice care a dispus clasificarea să permită accesul apărătorului inculpatului la informațiile clasificate. Astfel, Curtea a constatat că, în cazul în care informațiile clasificate sunt indispensabile aflării adevărului, accesul la acestea trebuie să fie dispus de judecătorul cauzei atât pentru acuzare, cât și pentru apărare, altfel nu se poate discuta despre o egalitate a armelor și de respectarea dreptului la un proces echitabil. ... 20
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
de judecătorul cauzei atât pentru acuzare, cât și pentru apărare, altfel nu se poate discuta despre o egalitate a armelor și de respectarea dreptului la un proces echitabil. ... 20. Cu alte cuvinte, pe de o parte, declasificarea totală a informațiilor clasificate, declasificarea parțială a acestora, trecerea într-un alt grad de clasificare sunt operațiuni ce rămân în competența „autorității emitente“, procedura urmând regulile instituite de Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate, iar, pe de altă parte, permiterea accesului la informațiile
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
cuvinte, pe de o parte, declasificarea totală a informațiilor clasificate, declasificarea parțială a acestora, trecerea într-un alt grad de clasificare sunt operațiuni ce rămân în competența „autorității emitente“, procedura urmând regulile instituite de Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate, iar, pe de altă parte, permiterea accesului la informațiile clasificate apărătorului inculpatului este o operațiune ce intră în competența judecătorului de cameră preliminară/instanței de judecată, după ce va evalua caracterul esențial al acestora pentru soluționarea cauzei. ... 21. În ceea ce
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
declasificarea parțială a acestora, trecerea într-un alt grad de clasificare sunt operațiuni ce rămân în competența „autorității emitente“, procedura urmând regulile instituite de Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate, iar, pe de altă parte, permiterea accesului la informațiile clasificate apărătorului inculpatului este o operațiune ce intră în competența judecătorului de cameră preliminară/instanței de judecată, după ce va evalua caracterul esențial al acestora pentru soluționarea cauzei. ... 21. În ceea ce privește lipsa unor criterii exprese pe baza cărora instanța apreciază
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
este o operațiune ce intră în competența judecătorului de cameră preliminară/instanței de judecată, după ce va evalua caracterul esențial al acestora pentru soluționarea cauzei. ... 21. În ceea ce privește lipsa unor criterii exprese pe baza cărora instanța apreciază dacă informațiile clasificate sunt sau nu esențiale pentru soluționarea cauzei, Curtea a reținut că, într-adevăr, dispozițiile procesual penale nu conțin o astfel de reglementare. Cu toate acestea, Curtea a constatat că, prin Decizia nr. 21 din 18 ianuarie 2018, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
Decizia nr. 21 din 18 ianuarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 175 din 23 februarie 2018, a subliniat reperele unei astfel de analize, care stă la baza stabilirii caracterului esențial pentru soluționarea cauzei al informațiilor clasificate și, implicit, a permiterii accesului apărătorului inculpatului la aceste informații. ... 22. Curtea a observat că principiul fundamental al accesului la informație este consacrat în art. 31 alin. (1) și (2) din Constituție, iar în art. 10 din Convenția europeană pentru
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
asemenea informații fiind permis, în condițiile legii, doar unei categorii restrânse de persoane și numai în măsura necesității de a cunoaște. ... 24. Curtea a constatat că, potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 182/2002, pot avea acces la informații clasificate secrete de stat persoanele verificate în prealabil cu privire la onestitatea și profesionalismul lor, referitoare la utilizarea acestor informații, iar potrivit art. 28 din aceeași lege, accesul la informații secrete de stat este permis numai în baza unei autorizații scrise
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
urma verificărilor efectuate cu acordul scris al persoanei în cauză asupra acesteia. De asemenea, în conformitate cu art. 33 din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 585/2002 pentru aprobarea Standardelor naționale de protecție a informațiilor clasificate în România, accesul la informațiile clasificate este permis doar cu respectarea principiului necesității de a cunoaște, numai persoanelor care dețin certificat de securitate sau autorizație de acces, valabile pentru nivelul de secretizare a informațiilor necesare îndeplinirii atribuțiilor de serviciu. În art. 35 din anexa la aceeași
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]