1,094 matches
-
de concesionare, precum și a art. 309-312 din același act normativ, care lasă în marja de apreciere exclusivă a unei instituții publice oportunitatea concesionării, este incompatibilă cu teza menționată a concesiunii prin hotărâre a Guvernului, este obligatorie eliminarea aspectelor de contradictorialitate, altfel normele neputând fi aplicate conform intenției de reglementare, caz în care echivocul, lipsa de precizie, nearmonizarea instituțiilor de drept reprezintă riscuri al căror efect nu poate fi comensurat, luând în considerare necesitatea protejării interesului statului și creării pârghiilor necesare
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 79 din 28 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284635]
-
dispune în cadrul unei proceduri judiciare. Reține că, în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, partea interesată are posibilitatea să conteste în fața instanței de judecată mijloacele de probă menționate (înscrisuri, raportul de constatare tehnico-științifică) în condiții de contradictorialitate. De asemenea, în procesul deliberării, judecătorul verifică și evaluează materialul probator și își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat în cauză, prin coroborarea și aprecierea probelor, iar nu prin raportarea exclusivă la înscrisurile și constatările tehnico-științifice evocate în cauză. În
DECIZIA nr. 80 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282041]
-
principiul liberei aprecieri a probelor nu este absolut, fiind mărginit de existența unor mijloace compensatorii care să asigure un echilibru suficient între acuzare și apărare. ... 39. Astfel, partea interesată are posibilitatea să conteste mijloacele de probă menționate în condiții de contradictorialitate în procesul penal, iar, în acord cu art. 374 alin. (5) și (6) din Codul de procedură penală, în faza de judecată președintele întreabă procurorul, părțile și persoana vătămată dacă propun administrarea de probe. În cazul în care se propun
DECIZIA nr. 80 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282041]
-
evaluarea bunurilor sau situațiilor de fapt în defavoarea debitorului sau omiterea sau prezentarea eronată a unor date și informații relative la averea debitorului, constatăm că debitorul justifică un interes legitim pentru contestarea conținutului respectivelor rapoarte pe parcursul procedurii insolvenței. Principiile contradictorialității și egalității armelor, ca elemente inerente ale dreptului la un proces echitabil, presupun ca fiecărei părți din proces să i se acorde posibilitatea rezonabilă de a prezenta cauza în condiții care să nu o plaseze într-o situație net dezavantajoasă
DECIZIA nr. 87 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283805]
-
dreptului debitorului din procedura insolvenței de a se adresa judecătorului-sindic pentru apărarea intereselor sale legitime, cu încălcarea dispozițiilor cuprinse în art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (2) și art. 21 alin. (1) din Constituție. Mai mult, din perspectiva contradictorialității și a egalității de arme, ca elemente definitorii ale dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituție, norma legală criticată împiedică dezbaterea de către toți participanții la procedura insolvenței a documentelor care sunt de natură
DECIZIA nr. 87 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283805]
-
constatarea existenței sau inexistenței unor infracțiuni și la identificarea făptuitorilor, constatate direct și în prezența martorilor, și nu erau administrate cu încălcarea legii. Totodată, în acel context legislativ, doctrina a apreciat că aceste procese-verbale ridicau probleme din perspectiva respectării principiului contradictorialității, considerându-se că legiuitorul ar trebui să analizeze, în cadrul viitoarelor sale intervenții în această materie, posibilitatea chemării ca martori a persoanelor care, neavând calitatea de organe de cercetare penală, încheie procese-verbale în faza premergătoare procesului penal. ... 19. Curtea a
DECIZIA nr. 663 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283370]
-
acest caz, va fi avută în vedere situația concretă, cum ar fi volumul actelor de studiat, împrejurarea că avocatul a asistat anterior la efectuarea unora dintre aceste acte sau cunoaște dosarul de la debut, complexitatea cauzei etc. Pentru a asigura contradictorialitatea și transparența măsurii luate, organul judiciar va indica în motivarea ordonanței sau a încheierii elementele de fapt care au format convingerea că exercitarea drepturilor procesuale a fost asigurată și că refuzul de a asigura apărarea este nejustificat. ... 18. De aceea
DECIZIA nr. 714 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283280]
-
baza emiterii normei cenzurate unde sunt descrise în mod detaliat aceste situații juridice. Cât privește susținerea reclamantului privind încălcarea principiului egalității de șanse și a celui la un proces echitabil, pârâtul a subliniat că acest principiu se referă la asigurarea contradictorialității, dreptului la apărare, egalității și că aceste drepturi au fost asigurate, reclamantul beneficiind conform normei supuse cenzurii de dreptul de a prezenta un punct de vedere, de a formula contestații la soluția comisiei de abilitare. Faptul că acesta nu a
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
Totodată, Curtea Constituțională a mai reținut că garanțiile dreptului la un proces echitabil implică dreptul părților de a lua cunoștință de toate aspectele litigiului (Hotărârea din 20 februarie 1996, pronunțată în Cauza Lobo Machado împotriva Portugaliei), și presupun respectarea principiului contradictorialității (Hotărârea din 18 februarie 2010, pronunțată în Cauza Baccichetti împotriva Franței). De asemenea, s-a reținut că prin Hotărârea din 27 august 1991, pronunțată în Cauza Philis împotriva Greciei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că art. 6 din
DECIZIA nr. 719 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283084]
-
Consideră că se impune să fie reglementată o cale de atac care să poată fi formulată împotriva unei încheieri pronunțate în fond, să fie soluționată într-un termen rezonabil, să fie clar reglementată, într-o manieră care să presupună și contradictorialitate, dar și obligația celui care se pronunță de a analiza toate motivele din cererea de recuzare, în caz contrar putând să apară și ipoteza unui refuz de a soluționa cererea de recuzare, cum s-a întâmplat în prezenta cauză. Susține
DECIZIA nr. 662 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283080]
-
penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, reține că, după modificarea articolelor din titlul II al Codului de procedură penală, referitor la camera preliminară, s-a asigurat dreptul la un proces echitabil în componenta sa privind contradictorialitatea, oralitatea și egalitatea armelor. Potrivit concepției legiuitorului, reflectată în Codul de procedură penală, instituția procesuală a camerei preliminare nu aparține nici urmăririi penale, nici judecății, fiind echivalentă unei noi faze a procesului penal. Reține că, potrivit jurisprudenței instanței de control
DECIZIA nr. 661 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283079]
-
a respectat caracterul echitabil impus de art. 6 paragraful 1 din Convenție (a se vedea, mutatis mutandis, Hotărârea din 12 iulie 1988, pronunțată în Cauza Schenk împotriva Elveției, paragraful 46). Ca atare, instanța de la Strasbourg a afirmat că principiul contradictorialității, ca și celelalte garanții procedurale prevăzute la art. 6 paragraful 1 din Convenție, are ca scop o procedură în fața unei instanțe. Nu se poate deduce din această dispoziție un principiu general și abstract potrivit căruia, în cazul în care
DECIZIA nr. 744 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284702]
-
soluționare a autosesizărilor și a petițiilor privind acte sau fapte de discriminare revine Colegiului director al Consiliului. Articolul 3 Principiile de soluționare a autosesizărilor și a petițiilor privind acte sau fapte de discriminare sunt: a) transparența procedurii; ... b) celeritatea; ... c) contradictorialitatea; ... d) asigurarea dreptului la apărare; ... e) protecția datelor personale; ... f) disponibilitatea. ... Titlul III Dispoziții speciale de procedură Capitolul I Părțile Articolul 4 (1) Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, oferă protecție tuturor persoanelor, grupurilor și comunităților
PROCEDURĂ INTERNĂ din 7 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278951]
-
tardivitate a introducerii petiției poate fi invocată de reclamat sau de membrii Colegiului director în cursul soluționării petiției, sub condiția prevăzută la art. 27 . Articolul 27 Excepția de tardivitate a introducerii petiției se pune în dezbaterea părților pentru respectarea principiului contradictorialității. Articolul 28 Consiliul soluționează excepția de tardivitate a introducerii petiției prin hotărâre a Colegiului director. Secţiunea a 2-a Vădita necompetență Articolul 29 Șeful structurii asistență Colegiu director, prin consilierii/consilierii juridici desemnați în acest sens, precum și membrii Colegiului director
PROCEDURĂ INTERNĂ din 7 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278951]
-
30 Excepția de necompetență poate fi invocată de reclamat sau de membrii Colegiului director și în cursul soluționării petiției, sub condiția prevăzută la art. 31 . Articolul 31 (1) Excepția de vădită necompetență se pune în dezbaterea părților pentru respectarea principiului contradictorialității. (2) În situații excepționale, vădita necompetență se pune în dezbatere, în scris, petentului, însă fără a acorda un termen de citare dacă nu este posibilă prezentarea părților, dar cu posibilitatea depunerii de către petent a unui punct de vedere în
PROCEDURĂ INTERNĂ din 7 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278951]
-
în mod vădit nefondat, raportat la domeniul de aplicare a prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 137/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Articolul 34 Excepția obiectului vădit nefondat sau a lipsei obiectului petiției se pune în dezbaterea părților cu respectarea principiului contradictorialității. Articolul 35 Consiliul soluționează excepția prin hotărâre a Colegiului director. Capitolul IV Punctul de vedere al reclamatului Articolul 36 (1) Reclamatului i se comunică un exemplar al petiției, precizându-i-se că poate depune la dosar un punct de vedere
PROCEDURĂ INTERNĂ din 7 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278951]
-
instanța de executare cu ocazia încuviințării executării silite sunt limitate de specificul necontencios al acestei proceduri, acest impediment legal nu mai subzistă în procedura cenzurării încheierii de încuviințare a executării silite prin intermediul contestației la executare în cadrul căreia principiul contradictorialității capătă efecte depline. ... 104. Prin urmare, în evaluarea legalității încheierii de încuviințare a executării silite, în raport cu susținerile și apărările debitorului și creditorului, instanța care soluționează contestația la executare ar trebui să aibă în vedere situația creanței de la
DECIZIA nr. 4 din 29 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280023]
-
se face de un complet de 3 judecători, desemnat în mod aleatoriu, care pregătea dosarul de recurs și decidea asupra admisibilității în principiu a recursului. Curtea a statuat că procedura de filtrare este o procedură scrisă, lipsită de oralitate, principiile contradictorialității și dreptului la apărare fiind respectate prin comunicarea către părți a actelor de procedură și a raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului. Curtea a apreciat că această opțiune a legiuitorului este în acord cu esența procedurii de filtrare
DECIZIA nr. 533 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280713]
-
existau dezbateri contradictorii (Decizia nr. 278 din 4 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 882 din 9 noiembrie 2017, paragraful 64). Astfel, Curtea a considerat că procedura scrisă este de natură a asigura respectarea principiului contradictorialității și a dreptului la apărare, în condițiile în care tuturor părților le era oferită posibilitatea de a-și spune părerea atât asupra cererilor și apărărilor părților adverse, cât și cu privire la chestiunile ridicate de instanță din oficiu. Totodată, Curtea
DECIZIA nr. 533 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280713]
-
probe, a respectat caracterul echitabil impus de art. 6 paragraful 1 (a se vedea, mutatis mutandis, Hotărârea din 12 iulie 1988, pronunțată în Cauza Schenk împotriva Elveției, paragraful 46). Ca atare, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a afirmat că principiul contradictorialității, ca și celelalte garanții procedurale prevăzute la art. 6 paragraful 1, are ca scop o procedură în fața unei instanțe. Esențial este faptul că părțile pot participa într-o manieră adecvată la procedura în fața instanței (a se vedea, mutatis
DECIZIA nr. 588 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279522]
-
Partea I, nr. 518 din 26 mai 2022, a reținut că procedura privind cererile de valoare redusă reglementată prin art. 1.026 - 1.033 din Codul de procedură civilă este o procedură specială, facultativă, fiind, de regulă, scrisă, lipsită de oralitate, principiile contradictorialității și dreptului la apărare fiind respectate, de principiu, prin comunicarea către părți a actelor de procedură, acestea putând formula întâmpinare, răspuns la întâmpinare sau cerere reconvențională. Hotărârea pronunțată asupra cererii se comunică părților, care pot formula apel în termenul prevăzut
DECIZIA nr. 698 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280077]
-
proces echitabil, invocat în susținerea excepției, reprezintă un standard constituțional a cărui îndeplinire este apreciată în funcție de ansamblul procesului și ținând cont de specificul normelor procedurale aplicabile. Totodată, dreptul la un proces echitabil presupune asigurarea unor principii fundamentale, precum contradictorialitatea și egalitatea armelor, care presupun ca fiecare dintre părți să dispună de posibilități suficiente, echivalente și adecvate de a-și susține apărările, fără ca vreuna dintre ele să fie defavorizată în raport cu cealaltă. La rândul său, art. 6 din
DECIZIA nr. 621 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280032]
-
ca vreuna dintre ele să fie defavorizată în raport cu cealaltă. La rândul său, art. 6 din Convenție, referitor la dreptul la un proces echitabil, obligă statele membre la asigurarea prin legislația națională a unor garanții procesuale, precum egalitatea armelor, contradictorialitatea, motivarea hotărârilor pronunțate, publicitatea procesului, soluționarea acestuia într-un termen rezonabil, prezumția de nevinovăție și asigurarea dreptului la apărare. În completare, art. 13 din Convenție prevede dreptul la un recurs efectiv, drept cu caracter subsidiar, ce presupune epuizarea tuturor căilor
DECIZIA nr. 621 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280032]
-
nu vizează soluționarea fondului cererii. Această verificare se face cu citarea părților și în prezența procurorului, care pot participa și, respectiv, participă, în mod activ, la procedura examinării admisibilității în principiu a contestației în anulare, în condiții de oralitate și contradictorialitate. Având în vedere aceste considerente, Curtea a constatat că lipsa reglementării unei căi de atac împotriva hotărârii prin care este examinată admisibilitatea în principiu a cererii de contestație în anulare nu contravine drepturilor fundamentale invocate de autorul excepției. Prin urmare
DECIZIA nr. 621 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280032]
-
proces echitabil, invocat în susținerea excepției, reprezintă un standard constituțional a cărui îndeplinire este apreciată în funcție de ansamblul procesului și ținând cont de specificul normelor procedurale aplicabile. Totodată, dreptul la un proces echitabil presupune asigurarea unor principii fundamentale, precum contradictorialitatea și egalitatea armelor, care presupun ca fiecare dintre părți să dispună de posibilități suficiente, echivalente și adecvate de a-și susține apărările, fără ca vreuna dintre ele să fie defavorizată în raport cu cealaltă. La rândul său, art. 6 paragraful
DECIZIA nr. 621 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280032]