508 matches
-
stabilite de organul judiciar. Totodată, art. 257 alin. (3) din Codul de procedură penală prevede că este obligatoriu ca dovezile de îndeplinire a procedurii de citare să fie comunicate înainte de termenul de citare stabilit de organul judiciar. Acest aspect trebuie coroborat însă cu dispozițiile art. 356 din Codul de procedură penală, referitoare la asigurarea apărării, care sunt aplicabile pe tot parcursul judecății, ce prevăd, la alin. (3), dreptul persoanei vătămate și al părților la un termen pentru angajarea unui avocat și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276923_a_278252]
-
tot parcursul judecății, ce prevăd, la alin. (3), dreptul persoanei vătămate și al părților la un termen pentru angajarea unui avocat și pentru pregătirea apărării, drept asigurat în fiecare etapă procesuală. De asemenea, Curtea reține că aceleași dispoziții legale trebuie coroborate și cu art. 10 alin. (2) din Codul de procedură penală, conform cărora părțile, subiecții procesuali și inculpatul au dreptul să beneficieze de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării, dispoziție legală ce transpune în legislația națională art. 6 paragraful 3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276923_a_278252]
-
2007 și nr. 1.420D/2007 având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. II alin. (2) din Legea nr. 56/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, coroborate, în Dosarul nr. 1.377D/2007, cu dispozițiile art. 55 alin. (1), (2), (3) și alin. (5) teza a doua din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 , iar în celelalte două dosare, cu dispozițiile art. 98 alin. (3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196494_a_197823]
-
în aceeași situație juridică un tratament discriminatoriu, contrar spiritului legii noi." Prin urmare, prevederile art. II alin. (2) din Legea nr. 56/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, coroborate, pe de o parte, cu dispozițiile art. 55 alin. (1), (2), (3) și alin. (5) teza a doua din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 , iar pe de altă parte, cu cele ale art. 98 alin. (3) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196494_a_197823]
-
regulamentul menționat, de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, aprobată prin Legea nr. 227/2007 , cu modificările și completările ulterioare, precum și de prezentul regulament, nu sunt suficiente, în mod individual sau coroborate, pentru a trata riscul macroprudențial sau sistemic identificat, luând în considerare eficacitatea relativă a acestor măsuri; ... f) rata amortizorului de capital pentru riscul sistemic stabilită de Banca Națională a României, la recomandarea structurii de coordonare, și pe care Banca Națională a României intenționează să o impună
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257653_a_258982]
-
459 din regulamentul menționat, de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, aprobată prin Legea nr. 227/2007 , cu modificările și completările ulterioare, precum și de prezentul regulament nu sunt suficiente, individual sau coroborate, pentru a trata riscul macroprudențial ori sistemic identificat, luând în considerare eficacitatea relativă a acestor măsuri; ... f) rata amortizorului de capital pentru riscul sistemic stabilită de Banca Națională a României, la recomandarea structurii de coordonare, și pe care Banca Națională a României intenționează să o impună
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257653_a_258982]
-
de sécurité sociale (Centrul Relațiilor Europene și Internaționale de Asigurări Sociale) [fostul Centre de sécurité sociale des travailleurs migrants (Centrul de Asigurări Sociale pentru Lucrătorii Migranți)], Paris". (ii) Punctele 8 și 9 se înlocuiesc cu următorul text: "8. Pentru aplicarea coroborată a articolelor 36 și 63 din regulament și a articolului 102 din regulamentul de aplicare: - Centre des liaisons européennes et internationales de sécurité sociale (Centrul Relațiilor Europene și Internaționale de Asigurări Sociale) [fostul Centre de sécurité sociale des travailleurs migrants
32005R0077-ro () [Corola-website/Law/294045_a_295374]
-
prevederile constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată următoarele: Critica de neconstituționalitate se fundamentează pe faptul că, prin aplicarea coroborată a dispozițiilor legale criticate, se ajunge la situația ca grefierii dactilografi ale căror posturi au fost transformate în posturi de grefier să beneficieze de statutul de grefier, dar să fie salarizați la un nivel inferior, și anume cu salariile de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220874_a_222203]
-
funcționare, autoritățile publice au obligația să colaboreze*1). ------------ *1) A se vedea în acest sens Decizia nr. 98 din 7 februarie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 22 februarie 2008. Totodată, reținem că interpretarea coroborată a prevederilor art. 94 lit. a) și art. 100 alin. (2) din Constituția României conține premisele unui blocaj instituțional în condițiile în care autoritățile publice cu competențe conjuncte în realizarea unei atribuții de ordin constituțional nu colaborează și nu reușesc
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262829_a_264158]
-
de art. 16 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, republicată, poate fi orice persoană fizică sau juridică, dezlegare fundamentată pe interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 2 lit. b) și art. 16 din actul normativ menționat anterior. În motivare, a învederat că argumentele care justifică o astfel de soluție pornesc de la expunerea de motive și art. 1 ale Legii nr. 194/2011 privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266485_a_267814]
-
au exprimat un punct de vedere. 16. În privința celei de a doua probleme, instanța de trimitere apreciază că termenul de două luni este un termen de prescripție a aplicării sancțiunii, care se calculează de la data săvârșirii faptei. 17. Din interpretarea coroborată a prevederilor art. 13 alin. (1) și (4) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 și ale art. 9 alin. (8) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 rezultă că, în cazul în care constatarea contravențiilor s-a făcut cu ajutorul mijloacelor tehnice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279783_a_281112]
-
se introduc trei noi alineate, alineatele (2^1), (2^2) și (2^3) cu următorul cuprins: "(2^1) Pentru stabilirea dreptului de proprietate solicitantul poate depune începuturi de dovadă scrisă, declarații de martori autentificate, expertize extrajudiciare, precum și orice acte care, coroborate, întemeiază prezumția existenței dreptului de proprietate al acestuia asupra imobilului, la data preluării abuzive. (2^2) În absența unor probe contrare, existentă și, după caz, întinderea dreptului de proprietate, se prezuma a fi cea recunoscută în actul normativ sau de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198918_a_200247]
-
se introduc trei noi alineate, alineatele (2^1), (2^2) și (2^3) cu următorul cuprins: "(2^1) Pentru stabilirea dreptului de proprietate solicitantul poate depune începuturi de dovadă scrisă, declarații de martori autentificate, expertize extrajudiciare, precum și orice acte care, coroborate, întemeiază prezumția existenței dreptului de proprietate al acestuia asupra imobilului, la data preluării abuzive. (2^2) În absența unor probe contrare, existentă și, după caz, întinderea dreptului de proprietate, se prezuma a fi cea recunoscută în actul normativ sau de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191435_a_192764]
-
ingerinței, Curtea remarcă faptul că instanțele naționale au hotărât că art. 130 din Statutul adoptat de UAR, care a fost publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nu a adăugat la Legea nr. 51/1995 și că o interpretare coroborată a acestor prevederi a constituit baza legală a Deciziei UAR din 27 iunie 1996. În plus, instanțele au decis că, având în vedere că readmiterea reclamantului în Baroul Constanța în anul 1991 a fost în mod clar nulă, dreptul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175327_a_176656]
-
organismele de televiziune a prestațiilor artistice în domeniul audiovizual [ art. 131 ind. 2 alin. (8) din Legea nr. 8/1996 ]. Astfel, completul de arbitraj a încălcat prevederile art. 131 ind. 1 din Legea nr. 8/1996 , din ale cărui dispoziții coroborate rezultă, astfel cum corect pretinde apelanta ARAIEX, că negocierea se realizează cu utilizatorii de către organismele de gestiune colectivă dintr-un domeniu. Tocmai pentru a releva că negocierea metodologiilor, aplicabile în cazul gestiunii colective facultative atunci când nu se încheie direct de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254593_a_255922]
-
atac ale hotărârilor pronunțate de instanțele de judecată, aplicându-se astfel prevederile dreptului comun, respectiv dispozițiile art. 274 și art. 275 din Codul muncii, respectiv cele ale art. 377 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă. Din interpretarea coroborată a acestor texte de lege, rezultă că hotărârile judecătorești pronunțate în primă instanță în cauze având ca obiect drepturi salariale pot fi atacate în recurs. Printr-o reglementare distinctă, dispozițiile art. 7 din anexa nr. VI din aceeași lege prevăd
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243140_a_244469]
-
se introduc trei noi alineate, alineatele (2^1), (2^2) și (2^3) cu următorul cuprins: "(2^1) Pentru stabilirea dreptului de proprietate solicitantul poate depune inceputuri de dovada scrisă, declarații de martori autentificate, expertize extrajudiciare, precum și orice acte care, coroborate, întemeiază prezumția existenței dreptului de proprietate al acestuia asupra imobilului, la data preluării abuzive. (2^2) În absenta unor probe contrare, existenta și, după caz, întinderea dreptului de proprietate, se prezuma a fi cea recunoscută în actul normativ sau de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238062_a_239391]
-
se introduc trei noi alineate, alineatele (2^1), (2^2) și (2^3) cu următorul cuprins: "(2^1) Pentru stabilirea dreptului de proprietate solicitantul poate depune inceputuri de dovada scrisă, declarații de martori autentificate, expertize extrajudiciare, precum și orice acte care, coroborate, întemeiază prezumția existenței dreptului de proprietate al acestuia asupra imobilului, la data preluării abuzive. (2^2) În absenta unor probe contrare, existenta și, după caz, întinderea dreptului de proprietate, se prezuma a fi cea recunoscută în actul normativ sau de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220608_a_221937]
-
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001 este întemeiată pentru următoarele argumente: concediul de odihnă plătit este un drept al salariaților garantat de art. 41 alin. (2) din Constituție, referitor la măsurile de protecție socială a muncii; din "interpretarea coroborată a dispozițiilor Codului muncii și ale Legii nr. 188/1999 " rezultă că dreptul la concediul de odihnă are două componente, care nu se pot disocia: una nepatrimonială, constând în însăși efectuarea concediului prin suspendarea obligației salariatului de a presta munca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196606_a_197935]
-
precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative. Principalele argumente ale autorului criticilor de neconstituționalitate vizează aspecte de neconstituționalitate extrinsecă, ce derivă din încălcarea exigențelor constituționale în materie de sesizare a Camerelor Parlamentului în procedura de legiferare, deduse din interpretarea coroborată a dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 75 alin. (1) teza finală cu cele ale alin. (4) și (5) ale aceluiași articol. Astfel, proiectul inițial al legii prevedea înființarea unor comisii de cercetare cu atribuții de control al modului de dobândire
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224516_a_225845]
-
de procuror, ci sunt magistrați asimilați. Pe de altă parte, critică făcută, în sensul că prin detașarea unor procurori în Ministerul Justiției s-ar încalcă statutul acestora, este neîntemeiată, întrucât aceasta este de fapt o dispoziție de favoare care trebuie coroborata cu prevederile art. 79^1 al legii, care stabilesc că detașarea procurorilor, ca și a judecătorilor nu se poate face decât cu acordul lor scris, pe o perioadă determinată, cei în cauză păstrându-și statutul de magistrat pe perioada detașării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/118549_a_119878]
-
se introduc trei noi alineate, alineatele (2^1), (2^2) și (2^3) cu următorul cuprins: "(2^1) Pentru stabilirea dreptului de proprietate solicitantul poate depune inceputuri de dovada scrisă, declarații de martori autentificate, expertize extrajudiciare, precum și orice acte care, coroborate, întemeiază prezumția existenței dreptului de proprietate al acestuia asupra imobilului, la data preluării abuzive. (2^2) În absenta unor probe contrare, existenta și, după caz, întinderea dreptului de proprietate, se prezuma a fi cea recunoscută în actul normativ sau de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251507_a_252836]
-
a doua raportat la art. 33 din Legea nr. 165/2013 , Curtea constată că aceasta urmează să fie respinsă ca devenită inadmisibilă, în temeiul prevederilor art. 29 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992 , din a căror interpretare coroborată rezultă că este inadmisibilă o excepție de neconstituționalitate al cărei obiect îl constituie prevederi constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale. 24. Astfel, prin Decizia nr. 88 din 27 februarie 2014 *), încă nepublicată la data pronunțării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263383_a_264712]
-
celelalte societăți comerciale și din dividende, conform art. 6, urmează regimul juridic prevăzut la art. 9 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale, aprobată prin Legea nr. 44/1998 , cu modificările și completările ulterioare, coroborata cu Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 38/2000 privind unele măsuri pentru diminuarea datoriei publice interne. Articolul 8 (1) Activitățile Oficiului Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie privind gestiunea și administrarea participațiilor statului, precum și cele privind privatizarea și restructurarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254046_a_255375]
-
comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. 16. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens arată, în esență, că dispozițiile criticate, coroborate, reglementează cadrul general în care aceste demnități pot fi exercitate, precum și procedura de urmat în cazul stabilirii unei situații de incompatibilitate (evaluarea rămasă definitivă, prin necontestare sau prin urmarea căilor procedurale contencioase specifice). 17. Președinții celor două Camere ale Parlamentului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272505_a_273834]