51,468 matches
-
justiție. ... 42. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, considerentele și soluția deciziei amintite își păstrează valabilitatea și în cauza de față. ... 43. Curtea nu poate reține nici instituirea, prin normele procesual penale criticate, a unui regim discriminatoriu, astfel cum susține autorul, în raport cu materia răspunderii civile delictuale. Reglementarea termenului de prescripție de 3 ani (art. 2.517 din Codul civil) și începerea curgerii acestuia de la nașterea dreptului la acțiune, iar nu de
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației formulate de autorul excepției împotriva ordinului prefectului de constatare a încetării de drept, înainte de termen, a mandatului de primar. ... 11. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile de lege criticate, atribuind caracter definitiv hotărârii primei instanțe prin care se soluționează contestația împotriva ordinului prefectului de constatare a încetării de drept a mandatului de primar, încalcă principiul accesului liber la justiție, dreptul la apărare și la folosirea căilor de atac. În
DECIZIA nr. 690 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251360]
-
contestării ordinului prefectului de constatare a încetării înainte de expirarea termenului a mandatului de ales local. ... 12. Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal, exprimându-și opinia în dosarele nr. 3.415D/2019 și nr. 445D/2020, apreciază că textul legal criticat nu contravine normelor constituționale invocate, întrucât nu încalcă dreptul la un proces echitabil. Se precizează că nici jurisprudența Curții Constituționale și nici normele art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale nu garantează și
DECIZIA nr. 690 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251360]
-
vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 15. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând actele de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 16. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 690 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251360]
-
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil. ... 19. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 160 alin. (10) teza finală din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019, Curtea reține că textul legal criticat nu consacră o soluție normativă nouă în materia dreptului administrativ, ci aceasta a existat în mod identic și anterior adoptării Codului administrativ, regăsindu-se la art. 69 alin. (5) teza finală din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată în
DECIZIA nr. 690 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251360]
-
funciar, dispozițiile legale criticate încalcă dreptul la un proces echitabil, cu consecința nerespectării dreptului de proprietate privată. ... 6. Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale, deoarece măsura impusă de legiuitor cu privire la atacarea doar cu o cale de atac, respectiv cu apel, a hotărârilor pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță nu este de natură a aduce atingere dreptului
DECIZIA nr. 743 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251357]
-
atacarea doar cu o cale de atac, respectiv cu apel, a hotărârilor pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță nu este de natură a aduce atingere dreptului de proprietate privată. Se mai apreciază că textele de lege criticate reprezintă astfel de norme derogatorii, caracteristice procedurii reconstituirii dreptului de proprietate privată în materia fondului funciar, pe care legiuitorul a înțeles să o reglementeze astfel încât să asigure judecarea cu celeritate, de natură să dea satisfacție rapidă solicitanților și să
DECIZIA nr. 743 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251357]
-
asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 8. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Avocatul Poporului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, republicată, reține următoarele: 9. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2
DECIZIA nr. 743 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251357]
-
la instanța ierarhic superioară, ținând cont, în același timp, și de noua concepție legislativă instituită prin actualul Cod de procedură civilă cu privire la căile de atac, în sensul că recursul reprezintă o cale extraordinară de atac. Textele de lege criticate au următorul cuprins: – Art. XVIII alin. (2) teza finală din Legea nr. 2/2013: „De asemenea, în aceste procese (cele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi - s.n.) nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel
DECIZIA nr. 743 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251357]
-
din 18 iulie 2012, sau nr. 967 din 20 noiembrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 18 decembrie 2012). ... 13. Aplicând aceste considerente de principiu la prezenta cauză, Curtea reține că textul de lege criticat instituie posibilitatea persoanelor interesate să conteste, pe calea apelului, hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță, astfel încât nu se poate susține încălcarea prevederilor constituționale care garantează accesul liber la justiție și dreptul la un proces
DECIZIA nr. 743 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251357]
-
inexistenței unui drept tabular, legiuitorul trebuia să prevadă posibilitatea de a face dovada contrară a existenței/inexistenței dreptului tabular în toate cazurile, nu numai în cele prevăzute la art. 887 din același cod, așa cum dispune în prezent textul de lege criticat. ... 5. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, arătând că motivarea excepției privește o presupusă activitate ilicită a oficiului de cadastru și publicitate imobiliară, aspect ce nu poate constitui obiect al controlului de constituționalitate
DECIZIA nr. 744 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251369]
-
Excepția a fost invocată de Societatea Calor - S.R.L. din București într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri formulate împotriva unei încheieri de carte funciară. ... 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele de lege criticate sunt neconstituționale, având în vedere că autoarea excepției a solicitat în justiție încă din anul 2009 rectificarea cărților funciare și a documentațiilor cadastrale, în numeroase dosare, iar oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu a răspuns solicitărilor instanței judecătorești, fără
DECIZIA nr. 744 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251369]
-
neconstituționalitate invocate. ... 12. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, republicată, reține următoarele: 13. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2
DECIZIA nr. 744 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251369]
-
47/1992, Curtea „se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată“, iar nu cu privire la modul de interpretare și aplicare a legii în concret la o cauză. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor legale criticate este inadmisibilă, prin prisma art. 2 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992. ... 18. Totodată, susținerile formulate de reprezentantul autoarei excepției de neconstituționalitate, cu prilejul dezbaterilor, vizează, în fapt, propuneri de lege ferenda, respectiv o modificare și completare a
DECIZIA nr. 744 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251369]
-
prisma art. 2 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992. ... 18. Totodată, susținerile formulate de reprezentantul autoarei excepției de neconstituționalitate, cu prilejul dezbaterilor, vizează, în fapt, propuneri de lege ferenda, respectiv o modificare și completare a textelor de lege criticate, aspecte care excedează controlului de constituționalitate, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, astfel încât excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. ... 19. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al
DECIZIA nr. 744 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251369]
-
administrativ“. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Nicolae Chiriță într-o cauză având ca obiect principal cererea de anulare a unor acte administrative de sancționare disciplinară. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că textele de lege criticate, potrivit cărora comisiile de disciplină competente să analizeze faptele sesizate ca abateri disciplinare și să propună sancțiuni disciplinare aplicabile funcționarilor publici și al căror mod de constituire, organizare și funcționare se stabilește printr-o hotărâre a Guvernului, la propunerea Agenției
DECIZIA nr. 689 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251359]
-
rațiunile pentru care prevederile art. 73 alin. (3) lit. j), coroborate cu cele ale lit. p) din Constituție, îndrituiesc exclusiv Parlamentul ca, prin lege organică, să reglementeze dimensiunile regimului juridic al funcției publice și al statutului funcționarului public. Or, textele criticate permit puterii executive ca, prin hotărâre a Guvernului - deci un act administrativ cu caracter normativ, cu forță juridică inferioară legii -, să stabilească anumite elemente esențiale în materia răspunderii disciplinare, ce definesc statutul funcționarului public, ceea ce încalcă, în plus, principiul
DECIZIA nr. 689 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251359]
-
deciziile nr. 392 din 2 iulie 2014, nr. 637 din 13 octombrie 2015, nr. 172 din 24 martie 2016 sau nr. 818 din 7 decembrie 2017). ... 8. Tribunalul Ialomița - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece textele criticate se referă la cercetarea disciplinară a funcționarului public, aspecte care aparțin statutului acestuia, ce trebuie reglementat, potrivit art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituție, prin lege organică, și nu prin hotărâre a Guvernului. ... 9. Potrivit prevederilor art. 30 alin.
DECIZIA nr. 689 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251359]
-
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 10. Avocatul Poporului a transmis punctul său de vedere prin care consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, iar dispozițiile criticate sunt contrare prevederilor art. 1 alin. (4) și (5) și ale art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituție, deoarece generează situația ca un aspect esențial care vizează executarea raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici să fie reglementat printr-un
DECIZIA nr. 689 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251359]
-
din 13 octombrie 2015. ... 11. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului și dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 12. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 689 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251359]
-
publici au fost constatate ca fiind neconstituționale prin Decizia nr. 737 din 8 octombrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.189 din 7 decembrie 2020. Curtea a constatat cu acel prilej că, prin efectul textului legal criticat, reguli esențiale în materia efectuării cercetării administrative, de exemplu, normele privind constituirea, organizarea și funcționarea comisiilor de disciplină, procedura disciplinară, aplicarea și contestarea sancțiunii disciplinare, precum și termenul de contestare a sancțiunii disciplinare nu sunt reglementate prin lege organică, ci
DECIZIA nr. 689 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251359]
-
soluționare instanțelor de judecată. ... 16. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. ... CURTEA, examinând actele de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, punctul de vedere al Guvernului, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 17. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 618 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251358]
-
mari decât cele stabilite, potrivit prezentei legi, pentru anul 2022 sau devin ulterior mai mari, ca urmare a majorărilor salariale reglementate, se acordă cele stabilite pentru anul 2022. “ ... 22. Din cele mai sus reținute, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate nu instituie niciun fel de diferențe între persoanele aparținând acelorași categorii socioprofesionale sub aspectul modului de acordare a sporului prevăzut la Nota 2 lit. c) a secțiunii II din subcapitolul 1 litera A al capitolului I din anexa nr. VIII
DECIZIA nr. 618 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251358]
-
alin. (1) din Constituție, prin lipsa avizului Consiliului Legislativ asupra formei diferite pe care a căpătat-o proiectul de lege adoptat de Camera Deputaților. ... 6. Cu privire la criticile de neconstituționalitate intrinsecă, se arată, în esență, că prevederile de lege criticate încalcă dreptul la apărare, deoarece titularilor cererii de transcriere nu li se permite solicitarea transcrierii prin reprezentant convențional - avocat, sens în care se invocă Decizia Curții Constituționale nr. 653 din 17 octombrie 2017. ... 7. Totodată, se susține că dispozițiile de
DECIZIA nr. 793 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251240]
-
dreptul la apărare, deoarece titularilor cererii de transcriere nu li se permite solicitarea transcrierii prin reprezentant convențional - avocat, sens în care se invocă Decizia Curții Constituționale nr. 653 din 17 octombrie 2017. ... 7. Totodată, se susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece încalcă art. 2, 3 și 29 din Legea nr. 51/1995 privind organizarea și funcționarea profesiei de avocat - prin restrângerea dreptului avocatului de a asista și reprezenta persoanele fizice în fața autorităților
DECIZIA nr. 793 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251240]