16,805 matches
-
În continuare se arată că soluționarea cererilor de recuzare împotriva judecătorilor care pronunță hotărâri definitive reprezintă o procedură în care se pune în discuție însăși imparțialitatea judecătorilor respectivi, ceea ce presupune, implicit, invocarea unei atingeri aduse dreptului la un proces echitabil. ... 12. Or, atât timp cât încheierea prin care se respinge cererea de recuzare a judecătorilor ce pronunță hotărâri definitive nu este supusă căii de atac a recursului, fiind dată în primă și în ultimă instanță, este evident că se aduce
DECIZIA nr. 622 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255693]
-
care se respinge cererea de recuzare a judecătorilor ce pronunță hotărâri definitive nu este supusă căii de atac a recursului, fiind dată în primă și în ultimă instanță, este evident că se aduce atingere însăși substanței dreptului la un proces echitabil. ... 13. Se mai apreciază că nu există niciun motiv obiectiv care să justifice limitarea dreptului la calea de atac a recursului împotriva încheierilor de respingere a cererilor de recuzare atunci când judecătorii recuzați urmează să pronunțe o hotărâre definitivă. Soluționarea
DECIZIA nr. 622 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255693]
-
întrucât continuă să își producă efectele în cauză. ... 23. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 124 alin. (2), potrivit cărora „Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți“. De asemenea, se invocă art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 24. Examinând
DECIZIA nr. 622 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255693]
-
în drepturi, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 124 alin. (2), potrivit cărora „Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți“. De asemenea, se invocă art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 24. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile legale criticate au mai format obiect al controlului de constituționalitate prin raportare la critici similare celor formulate în prezenta cauză. Prin
DECIZIA nr. 622 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255693]
-
52 și 24. Cu privire la discriminarea creată, invocă Hotărârea din 2 noiembrie 2010, pronunțată în Cauza Ștefănică și alții împotriva României, precizând că prin aceasta Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că, pentru respectarea dreptului la un proces echitabil, persoanele aflate în situații identice trebuie să beneficieze de un tratament identic. Apreciază că hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului sunt aplicabile mutatis mutandis în cauză. Invocă, în continuare, Hotărârea din 6 decembrie 2007, pronunțată în Cauza Beian împotriva României
DECIZIA nr. 177 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255690]
-
esențială a procesului, respectiv contradictorialitatea. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, se constată că dispozițiile legale contestate au mai fost supuse controlului Curții Constituționale din perspectiva unor critici similare, circumstanțiate prevederilor constituționale ale art. 21 referitoare la dreptul la un proces echitabil și ale art. 24 referitoare la dreptul la apărare. ... 17. Astfel, prin Decizia nr. 535 din 14 iulie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 615 din 13 august 2015, paragrafele 18-21, Curtea a statuat că prevederile
DECIZIA nr. 177 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255690]
-
de atac referitoare la exercitarea drepturilor persoanelor condamnate, stabilite prin Legea nr. 254/2013, procedură care să nu mai implice în mod necesar prezența persoanei condamnate, fără ca în acest mod să fie încălcate dispozițiile constituționale privind dreptul la un proces echitabil. ... 20. Curtea a invocat, deopotrivă, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului unde s-a statuat că garanțiile consacrate în materie penală de prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale - egalitatea de arme, dreptul la
DECIZIA nr. 177 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255690]
-
art. 19 alin. (11) din Legea nr. 255/2010 ar fi interpretat „conform practicii prezentului complet“, în sensul că instituie o procedură prealabilă declanșării executării silite, în condițiile în care executarea unei hotărâri judecătorești trebuie privită ca parte integrantă a procesului echitabil, se încalcă accesul liber la justiție. De asemenea, interpretând astfel dispozițiile legale criticate se încalcă și art. 126 raportat la art. 1 alin. (4) din Constituție, întrucât ar însemna că aplicarea hotărârii judecătorești definitive este condiționată de aprobarea dată de
DECIZIA nr. 664 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255705]
-
către partea interesată pentru a i se putea examina cererea, în absența unor resurse financiare corespunzătoare ale acestei părți, reprezintă, practic, o privare a sa de dreptul de a se adresa unui judecător, cu consecința încălcării dreptului la un proces echitabil [Hotărârea din 28 octombrie 1998, pronunțată în Cauza Aït-Mouhoub împotriva Franței, paragrafele 57 și 58] și, implicit, a accesului liber la justiție. ... 8. Tribunalul Sibiu - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255697]
-
mult de 880.000 lei. ... ... 15. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 21 [alin. (1) și (2)] - Accesul liber la justiție. De asemenea, sunt menționate prevederile art. 6 cu privire la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prevederile criticate au mai format obiectul controlului de constituționalitate, în raport cu prevederi constituționale similare, concretizat prin Decizia nr. 269 din 22
DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255697]
-
soluția legislativă supusă controlului de constituționalitate, în raport cu criticile formulate, nu este contrară dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 21 referitor la principiul accesului liber la justiție, coroborate cu cele ale art. 6 cu privire la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 24. Referitor la susținerea autoarei excepției de neconstituționalitate, potrivit căreia, în ceea ce privește cauțiunea, în materia achizițiilor publice nu există beneficiul facilităților prevăzute de art. 42 alin. (2) din
DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255697]
-
autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 16 privind principiul egalității, art. 21 privind dreptul de acces liber la justiție și la un proces echitabil, art. 24 privind dreptul de apărare, art. 44 alin. (1) și (2) privind proprietatea privată și art. 51 privind dreptul de petiționare. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în jurisprudența sa, a arătat că cesiunea de creanță reprezintă
DECIZIA nr. 66 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255777]
-
declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă. ... 37. Reclamantul solicită 200.000 de euro (EUR) cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral. Susține că încă este profund afectat de natura superficială a cercetării penale. Nu solicită rambursarea cheltuielilor de judecată. ... 38. Guvernul consideră că suma solicitată este excesivă
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255760]
-
majorate cu o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, aplicabilă pe parcursul acestei perioade și majorată cu trei puncte procentuale; ... ... 4. respinge cererea de acordare a unei reparații echitabile pentru celelalte capete de cerere. ... Redactată în limba franceză, apoi comunicată în scris la 16 noiembrie 2021, în temeiul art. 77 §2 și §3 din Regulament. PREȘEDINTE Gabriele Kucsko-Stadlmayer Grefier adjunct, Ilse Freiwirth -----
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255760]
-
într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de valoare redusă. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prin limitarea dreptului la recurs în materia cererilor de valoare redusă se încalcă dreptul la un proces echitabil și se creează o discriminare între procesele a căror valoare a cererii este sub 10.000 lei, în care nu există calea de atac a recursului, și cele a căror valoare a cererii de chemare în judecată este peste 10.000 lei
DECIZIA nr. 607 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255696]
-
deoarece pune ab initio cetățenii într-o situație diferită, fără a avea o justificare obiectivă și rezonabilă. Așadar, legiuitorul nu asigură egalitatea juridică a cetățenilor în accesul la această cale extraordinară de atac, parte integrantă a dreptului la un proces echitabil. ... 11. Se mai susține că recursul este parte a mecanismului pus la îndemâna instanței supreme și a curților de apel de a realiza interpretarea și aplicarea unitară a legii, rol consacrat de art. 16 alin. (3) din Constituție. Or, cetățeanul
DECIZIA nr. 607 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255696]
-
legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 21 - Accesul liber la justiție, astfel cum acestea se interpretează potrivit art. 20 alin. (1) din Constituție și prin prisma art. 6 privind dreptul la un proces echitabil și art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția privind apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale art. 126 alin. (3) privind rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către
DECIZIA nr. 607 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255696]
-
având ca obiect plata unei sume de bani. Soluția legislativă criticată creează o situație de inegalitate juridică în cadrul aceleiași categorii de justițiabili, valoarea pecuniară a obiectului pricinii neputând fi considerată un criteriu suficient, de natură să asigure o judecată echitabilă, care să conducă la cercetarea și aprecierea tuturor aspectelor relevante pentru pronunțarea unei soluții definitive și irevocabile. ... 31. Curtea a reținut că principiul constituțional al egalității în fața legii, fără privilegii și discriminări, presupune faptul că toate persoanele aflate în
DECIZIA nr. 607 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255696]
-
necesități de soluționare rapidă și simplificată a unor cereri de un anumit cuantum care reflectă aspecte cotidiene ale vieții sociale. Prin urmare, nu se poate reține încălcarea art. 16 din Constituție. ... 37. În ceea ce privește dreptul la un proces echitabil, chiar dacă accesul la calea extraordinară de atac este o parte componentă a acestuia, accesul liber la justiție nu are semnificația accesului la toate structurile judecătorești și la toate căile de atac prevăzute de lege. Accesul liber la justiție implică
DECIZIA nr. 607 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255696]
-
cauza de față, de a asigura echitatea în ansamblu a procedurii. Rezultă că, dacă în privința procedurii generale garanțiile procesuale aferente acesteia trebuie privite în mod individual, fiecare în parte și toate în ansamblul lor asigurând dreptul la un proces echitabil, în privința celor speciale simplificate cerințele de echitate privesc procedura în ansamblul său. Prin urmare, excluderea accesului la calea de atac a recursului în ipoteza cererilor cu valoare redusă nu contravine dreptului la un proces echitabil. ... 41. În ceea ce
DECIZIA nr. 607 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255696]
-
dreptul la un proces echitabil, în privința celor speciale simplificate cerințele de echitate privesc procedura în ansamblul său. Prin urmare, excluderea accesului la calea de atac a recursului în ipoteza cererilor cu valoare redusă nu contravine dreptului la un proces echitabil. ... 41. În ceea ce privește prevederile art. 126 alin. (3) din Constituție privind rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție de asigurare a interpretării și aplicării unitare a legii, acestea nu sunt încălcate, existând posibilitatea apelării la procedura recursului în
DECIZIA nr. 607 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255696]
-
posibilitatea apelării la procedura recursului în interesul legii în ipoteza existenței unor interpretări divergente cu privire la cererile cu valoare redusă. Din rațiuni de flexibilitate și suplețe a procedurilor speciale simplificate, legiuitorul poate reglementa anumite garanții care să asigure caracterul echitabil al acesteia printr-o evaluare în ansamblu. De altfel, se mai reține că recursul în privința cererilor evaluabile în bani în procedură generală, în urma Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 și a adoptării Legii nr. 310/2018
DECIZIA nr. 607 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255696]
-
posibilitatea acestuia de a da explicații scrise. În schimb, dispozițiile de lege criticate, referitoare la încetarea calității de avocat prin constatarea nedemnității, încalcă dreptul la apărare, dreptul la un tratament egal în fața legii, precum și dreptul la un proces echitabil, întrucât nu asigură același tratament juridic ca și în cazul excluderii din profesie, ca sancțiune disciplinară. Or, tocmai prin faptul că efectele reținerii stării de nedemnitate sunt foarte grave și iremediabile ar trebui să se asigure posibilitatea avocatului de a
DECIZIA nr. 230 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255717]
-
contravin următoarelor prevederi din Constituție: art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, art. 15 alin. (1) privind universalitatea drepturilor și a obligațiilor, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 23 alin. (12) potrivit căruia nicio pedeapsă nu poate fi stabilită sau aplicată decât în condițiile și în temeiul legii, art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare și art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă și protecția
DECIZIA nr. 230 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255717]
-
Prin raportare la prevederile art. 20 din Constituție, referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, se invocă, de asemenea, și prevederile din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale cuprinse în art. 6 privind dreptul la un proces echitabil, în art. 7 paragraful 1 - Nicio pedeapsă fără lege și în art. 14 - Interzicerea discriminării, precum și cele ale art. 1 - Interzicerea generală a discriminării din Protocolul nr. 12 la aceeași convenție. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că
DECIZIA nr. 230 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255717]