4,027 matches
-
la o instanță în privința căreia n-ar plana suspiciuni privind lipsa de imparțialitate. Or, se susține că, în astfel de situații, inculpatul nu mai beneficiază de garanțiile constituționale și procesuale referitoare la judecarea cauzei de o instanță independentă și imparțială, ceea ce afectează în mod substanțial dreptul părții la un proces echitabil. ... 11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru
DECIZIA nr. 599 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270477]
-
854 din 14 decembrie 2017. Se arată, în esență, că, în cazul strămutării unei cauze penale, suspiciunea rezonabilă presupune existența unor date sau informații referitoare la împrejurările cauzei sau la calitatea părților de natură să convingă un observator obiectiv și imparțial că imparțialitatea judecătorilor este afectată. Astfel, simpla părere sau supoziție, chiar dacă este susținută de bună-credință, nu poate fi confundată cu suspiciunea rezonabilă, aceasta trebuie să se bazeze pe fapte sau împrejurări care să permită conturarea unui grad de probabilitate
DECIZIA nr. 599 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270477]
-
supoziție, chiar dacă este susținută de bună-credință, nu poate fi confundată cu suspiciunea rezonabilă, aceasta trebuie să se bazeze pe fapte sau împrejurări care să permită conturarea unui grad de probabilitate cuantificabil, acela de a convinge un observator obiectiv și imparțial că imparțialitatea judecătorului este afectată. Mai mult, se susține că revine instanței competente ca, prin raportare la circumstanțele fiecărei spețe, să stabilească dacă, într-adevăr, imparțialitatea judecătorului este afectată și să decidă în consecință. ... 13. Președinții celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIA nr. 599 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270477]
-
din România și aprobată de către Consiliul național al Colegiului Medicilor din România. (2) Candidații în alegeri, soțul/soția, rudele și afinii acestora până la gradul al doilea inclusiv nu pot fi membri ai comisiilor electorale. Articolul 8 Exercitarea corectă și imparțială a funcției de membru al comisiei electorale este obligatorie. Nerespectarea acestei obligații atrage răspunderea disciplinară, civilă sau penală. Capitolul II Comisiile electorale Secţiunea 1 Comisia electorală teritorială Articolul 9 (1) Comisia electorală teritorială este formată din 5 membri, aprobați în
REGULAMENT ELECTORAL din 28 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270253]
-
și după ieșirea lor din vigoare, raportat la data demarării procesului, Curtea va analiza dispozițiile legale în redactarea criticată. ... 21. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 124 alin. (2) privind caracterul unic, imparțial și egal pentru toți al justiției, ale art. 124 alin. (3) potrivit cărora „Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii“, ale art. 126 alin. (1) privind realizarea justiției și ale art. 126 alin. (5) teza a doua privind înființarea
DECIZIA nr. 3 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270590]
-
pedepsei detențiunii pe viață alternativ cu pedeapsa închisorii între limitele legale prevăzute la art. 189 alin. (1) din Codul penal pentru infracțiunea de omor calificat nu contravine dispozițiilor constituționale conform cărora justiția se înfăptuiește în numele legii și este unică, imparțială și egală pentru toți. ... 22. Referitor la invocarea în prezenta cauză a dispozițiilor art. 1 alin. (5) și ale art. 148 alin. (2) din Constituție, Curtea constată că autorul excepției nu formulează argumente cu privire la încălcarea, prin textul criticat
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
neconstituționalitate. Astfel, prin Decizia nr. 122 din 15 martie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 727 din 19 iulie 2022, paragraful 14, Curtea a reținut că, potrivit art. 124 alin. (2) din Constituție, „Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți“, ceea ce presupune, pe de o parte, ca activitatea de judecată să se înfăptuiască în mod obiectiv, „în numele legii“, după cum prevede art. 124 alin. (1) din Legea fundamentală, ținându-se seama totodată de dispozițiile
DECIZIA nr. 626 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270609]
-
ulterioare, întrucât acest act normativ constituie dreptul comun în materia discriminării și a reparării acesteia, ceea ce corespunde exigențelor art. 13 din Convenție, care obligă statele semnatare la asigurarea dreptului la un recurs efectiv în fața unei instanțe independente și imparțiale, pentru reclamarea oricăror încălcări ale dispozițiilor materiale ale Convenției. ... 181. Pentru considerentele ce precedă, conform dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, se va admite sesizarea în sensul celor expuse. ... ... ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece, potrivit textului de lege criticat, actul de control dobândește caracter de titlu executoriu după expirarea termenului de contestare în justiție, ceea ce înseamnă că acesta poate fi contestat în fața unei instanțe independente și imparțiale. Persoana căreia i se impută pierderile își poate face toate apărările pe care le consideră necesare, instanța fiind competentă să analizeze legalitatea și temeinicia actului de control. Sunt garantate astfel dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil. ... 14
DECIZIA nr. 560 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270765]
-
apoi la instanța judecătorească - actul administrativ privind modalitatea de stabilire a drepturilor salariale. Având în vedere că dreptul la un proces echitabil semnifică dreptul oricărei persoane la judecarea în mod echitabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, care va hotărî asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale, prevederile de lege criticate - care reglementează contestația împotriva actului administrativ referitor la stabilirea drepturilor salariale - nu contravin dispozițiilor constituționale și convenționale invocate, deoarece, în fața instanțelor judecătorești prevăzute de textele de
DECIZIA nr. 150 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256676]
-
control constituțional potrivit cărora garanțiile unui proces echitabil în materie penală, instituite atât în art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, cât și pe cale jurisprudențială, privesc dreptul la un tribunal independent și imparțial, stabilit prin lege, egalitatea armelor, principiul contradictorialității, motivarea hotărârilor, dreptul acuzatului de a păstra tăcerea - garanții implicite ale desfășurării procedurii; publicitatea procesului, termenul rezonabil - garanții explicite ale desfășurării procedurii; prezumția de nevinovăție, dreptul de a fi informat cu privire la
DECIZIA nr. 110 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256788]
-
s-ar potrivi mai bine situației de fapt descrise în actul de sesizare, ar încălca chiar dreptul la un proces echitabil, care stabilește că orice persoană are dreptul la judecarea cauzei în mod echitabil, de către o instanță independentă și imparțială. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Președinții
DECIZIA nr. 110 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256788]
-
241/2005) o poziție privilegiată, simpla manifestare de voință a acesteia din urmă putând determina posibilitatea aplicării sau neaplicării cauzei de reducere a limitelor de pedeapsă, ceea ce contravine dreptului la un proces echitabil și principiului potrivit căruia justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. ... 15. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29
DECIZIA nr. 869 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256429]
-
profesie, unui magistrat, care desfășoară o activitate profesională fundamental diferită. Astfel, se încalcă dreptul la un proces echitabil, cererea accesorie de acordare a cheltuielilor de judecată fiind soluționată în mod arbitrar, subiectiv, de o instanță care ar trebui să fie imparțială. Din punctul de vedere al părții care efectuează cheltuieli de judecată, importantă este siguranța că avocatul său va face tot ce îi stă în putință să îi apere drepturile și libertățile fundamentale, obligația acestuia fiind una de diligență. ... 6. Tribunalul
DECIZIA nr. 71 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256589]
-
în acest sens de legea insolvenței. Susține, totodată, că prin limitarea accesului la posibilitatea denunțării contractelor în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2014 se încalcă accesul liber la justiție, dreptul de a le fi soluționată cauza de un tribunal imparțial, care să stabilească cu privire la legalitatea și temeinicia celor reținute în sarcina lor, precum și dreptul la un remediu efectiv. ... 7. Curtea de Apel Ploiești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și Curtea de Apel
DECIZIA nr. 142 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256580]
-
participarea la o încăierare. Invocă art. 6 § 1 din Convenție, redactat după cum urmează: Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî [...] asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa [... ] . ... A. Cu privire la admisibilitate 44. Guvernul susține că, pe de o parte, reclamanții ar fi putut contesta Încheierea pronunțată la 15 noiembrie 2017
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
se susține că acestea nu sunt aplicabile în prezenta cauză, întrucât textele criticate reglementează instituții de drept penal substanțial. Or, dreptul la un proces echitabil presupune o serie de garanții, precum egalitatea armelor, dreptul la apărare, accesul la un tribunal imparțial și caracterul contradictoriu al procedurilor, drepturi ce pot fi asigurate doar prin intermediul normelor procesual penale. ... 17. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
a constatat că acestea nu sunt aplicabile în prezenta cauză, întrucât textele criticate reglementează instituții de drept penal substanțial. Or, dreptul la un proces echitabil presupune o serie de garanții, precum egalitatea armelor, dreptul la apărare, accesul la un tribunal imparțial și caracterul contradictoriu al procedurilor, drepturi ce pot fi asigurate doar prin intermediul normelor procesual penale. ... 25. Totodată, referitor la prevederile art. 59 alin. 1 din Codul penal din 1969, prin Decizia nr. 454 din 22 aprilie 2008, publicată în
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
atât pentru serviciile liniare, cât și pentru cele neliniare. ... 9. La articolul 10, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: (2) Consiliul este autoritate unică de reglementare în domeniul serviciilor media audiovizuale și își exercită competențele în mod imparțial și transparent, în temeiul prezentei legi și al dreptului Uniunii Europene, fără a solicita sau accepta instrucțiuni din partea niciunei alte instituții sau entități în îndeplinirea sarcinilor care îi revin. Colaborarea cu organisme de autoreglementare, desfășurată în baza unor acorduri
LEGE nr. 190 din 28 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256901]
-
niciunei căi de atac. “ ... 15. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, dispozițiile criticate încalcă atât prevederile constituționale ale art. 21 alin. (1)-(3) privind dreptul părților la un proces echitabil, ale art. 124 alin. (2) potrivit cărora justiția este unică, imparțială și egală pentru toți și ale art. 129 referitoare la folosirea căilor de atac, cât și dispozițiile art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 13 referitor la dreptul la un recurs efectiv din Convenția
DECIZIA nr. 113 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257510]
-
orice alte înregistrări pot constitui mijloace de probă dacă nu sunt interzise de lege“, prin aceasta neaducându-se atingere dreptului la un proces echitabil și nici celorlalte drepturi și libertăți ale inculpaților, care sunt judecați de o instanță independentă și imparțială. Se susține că, potrivit art. 21 alin. (1) din Constituție, orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor sale legitime, iar, potrivit art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, orice persoană
DECIZIA nr. 132 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257594]
-
dreptul părților la un proces echitabil, ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, ale art. 53 alin. (2) referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 124 alin. (2) potrivit cărora justiția este unică, imparțială și egală pentru toți și ale art. 129 referitor la folosirea căilor de atac. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală, Curtea reține că normele menționate dispun cu privire la contestația
DECIZIA nr. 124 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257662]
-
din Constituție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât nu înlătură posibilitatea de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces judecat de către o instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege, într-un termen rezonabil. Nicio prevedere a Legii fundamentale și a actelor normative internaționale invocate de autorii excepției nu reglementează dreptul la exercitarea căilor de atac în orice cauză. Astfel, art. 129 din Constituție stabilește că
DECIZIA nr. 124 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257662]
-
fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, întrucât textele de lege criticate oferă suficiente garanții pentru a asigura judecarea cauzei de către o instanță imparțială, legiuitorul prevăzând și remedii pentru ipoteza în care există un caz de incompatibilitate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea penală din 11 noiembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.656/117/2018/a12, Curtea de Apel Cluj
DECIZIA nr. 122 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257655]
-
de procedură penală, judecătorul devine incompatibil dacă există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea sa ar putea fi afectată. Apreciază că textele de lege a căror constituționalitate se contestă oferă suficiente garanții pentru a asigura soluționarea cauzei de către o instanță imparțială și dau posibilitatea analizării unei eventuale situații de incompatibilitate a judecătorului care a pronunțat soluția în procedura reglementată de art. 375 din Codul de procedură penală, prin prisma Deciziei nr. 17 din 12 noiembrie 2012, pronunțată de Înalta Curte de
DECIZIA nr. 122 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257655]