1,931 matches
-
titlu de penalități, respectiv pentru intervale de câte 3 luni epuizate între 2.03.2019-27.05.2020 (Decizia nr. 2.339/ 4.12.2020, Dosar nr. 5.059/2/2020) și între 28.05.2020-1.03.2021 (Sentința nr. 2.785/26.04.2021, definitivă prin Decizia nr. 205/28.01.2022, Dosar nr. 4.594/2/2021). ... 27. În ceea ce privește excepția inadmisibilității invocată de recurenți, partea intimată a solicitat a fi respinsă, fiind nefondată și întemeiată pe o interpretare abuzivă a art. 24 din Legea nr. 554/2004. Astfel, prin invocarea acestei excepții, recurenții pretind, în esență, ca instanța de control judiciar să
DECIZIA nr. 31 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273361]
-
-a contencios administrativ și fiscal. Prin urmare, pretenția creditorului de stabilire a celei de-a treia sume fixe cu titlu de penalități pentru neexecutarea titlului executoriu nu are doar fundament legal, ci are și fundament judiciar, context în care excepția inadmisibilității invocată de către recurenți desconsideră hotărârile definitive ale instanței de contencios administrativ. ... Sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile 30. Prin Încheierea din 7 noiembrie 2022, instanța de trimitere a dispus, din oficiu, sesizarea
DECIZIA nr. 31 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273361]
-
mai multe intervale de 3 luni succesive, prin sentința recurată s-a dispus o nouă cuantificare a penalității, pe mai multe intervale de 3 luni succesive, ulterioare celor menționate în primele două hotărâri. Prin recursul formulat, autoritatea debitoare a invocat inadmisibilitatea cererii creditorului întrucât potrivit art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 se poate formula o singură cerere de fixare a penalității, pentru un interval maxim de 3 luni de neexecutare a hotărârii judecătorești. ... 105. Astfel, instanța de trimitere va
DECIZIA nr. 31 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273361]
-
supus la 12 august 2013 la sediul Poliției Orașului Năvodari și de lipsa unei anchete efective în această privință. ... 10. Constatând că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat și că nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate în sensul art. 35 din Convenție, Curtea îl declarată admisibil. ... 11. Principiile generale privind interzicerea relelor tratamente și obligația de a efectua o anchetă efectivă atunci când o persoană susține în mod întemeiat că a fost supusă de către poliție
HOTĂRÂREA din 18 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273652]
-
libertate, în pofida duratei scurte a măsurilor în cauză (Zelčs împotriva Letoniei, nr. 65.367/16, pct. 40, 20 februarie 2020). ... 22. Constatând că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat și că nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate în sensul art. 35 din Convenție, Curtea îl declară admisibil. ... 23. Principiile generale privind protecția persoanei împotriva ingerințelor arbitrare ale statului în libertatea sa, așa cum sunt interzise de art. 5 din Convenție, au fost rezumate în hotărârile Khodorkovskiy împotriva
HOTĂRÂREA din 18 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273652]
-
decizie a formulat recurs pârâtul municipiul Târgu Mureș, solicitând casarea sentinței atacate și, în rejudecare pe fond, admiterea excepției lipsei calității procesuale active a intimaților B și D, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a municipiului Târgu Mureș, admiterea excepției inadmisibilității și a excepției prescripției dreptului material la acțiune și, pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată. ... 16. În motivarea recursului s-a arătat că B și D nu au avut calitatea de părți în Dosarul nr. 549/102/2019 și nu
DECIZIA nr. 44 din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273340]
-
susține că textul criticat este neconstituțional deoarece prevede că se poate formula recurs în termen de 48 de ore, termen care curge de la pronunțare, și nu de la data comunicării încheierii prin care instanța de judecată a statuat asupra inadmisibilității cererii de sesizare a Curții Constituționale. Prin urmare, acesta apreciază că nu este în măsură să formuleze critici pe calea recursului, întrucât nu are cunoștință de cele reținute de instanța de judecată. ... 6. Curtea de Apel București - Secția a IX
DECIZIA nr. 100 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273865]
-
art. 47), si regresul în cazul de neplata (art. 48-55 și 57-65); protestul (art. 66-73); plata prin intervențiune (art. 74 și 78-82); copiile (art. 83 și 86); alterările (art. 88); prescripțiunea (art. 94); zilele de sărbătoare legală, calendarul termenelor și inadmisibilitatea termenului de grație (art. 95-98); subscrierea prin punere de deget (art. 99) acțiunea decurgînd din îmbogățirea fără cauza (art. 65); anularea și înlocuirea titlului (art. 89-93). Sînt de asemenea aplicabile biletului la ordin dispozițiunile privind cambia plătită de un an
LEGE nr. 58 din 1 mai 1934 (*actualizată*) asupra CAMBIEI şi BILETULUI LA ORDIN. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106072_a_107401]
-
practic să analizeze pe fond argumentele juridice expuse. În mod normal, instanța ar fi trebuit să decidă dacă această Contestație este temeinică sau netemeinică. Însă, pentru că nu a îndrăznit să o analizeze pe fond, instanța a ales soluția de compromis: inadmisibilitatea.Soluția, spun juriștii, este ilegală. O contestație în anulare este considerată inadmisibilă doar atunci când nu se îndeplinesc anumite condiții procedurale care, în acest caz, au fost integral respectate", scrie Voiculescu pe blog. Senatorul susține că Înaltei Curți nu a avut
Dan Voiculescu, despre decizia ÎCCJ: Voi solicita CSM să efectueze o anchetă în acest caz () [Corola-journal/Journalistic/48231_a_49556]
-
Media Audiences. Cele două societăți au solicitat CNSC anularea rezultatului procedurii și reluarea procesului de selecție a furnizorului Serviciul Național de Măsurare a Audiențelor TV, cu respectarea condițiilor impuse de O.U.G. nr. 34/2006. CNSC a admis "excepția inadmisibilității introducerii contestațiilor, invocată de entitatea contractantă (Asociația Română pentru Măsurarea Audiențelor, n.r.)". Totodată, CNSC a respins "ca inadmisibile" contestațiile formulate de GfK România și Mediaresearch, ambele în contradictoriu cu Asociația Română pentru Măsurarea Audiențelor (ARMA). "GfK România și Mediaresearch au
Contestaţiile privind licitaţia audienţelor TV au fost respinse () [Corola-journal/Journalistic/53318_a_54643]
-
reîncepe a curge din ziua în care calea ferata a respins în scris cererea. Dovadă reclamației administrative nu se poate face decît cu recipisa de înregistrarea ei, pe care calea ferata e obligată a o dă la cerere. Articolul 88 Inadmisibilitatea redeschiderii acțiunii stinse sau prescrise. Acțiunea stinsa sau prescrisa, conform cu dispozițiile art. 86 și 87, nu poate fi redeschisă nici sub forma unei cereri reconvenționale, nici sub forma excepției. ------------------------
REGULAMENT din 27 august 1929 privind tranSportul Căilor Ferate Române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106065_a_107394]
-
lui Ianukovici-Lebedev”, conchide ex-consilierul lui Vladimir Puțin. Andrei Illarionov mai spune că nu e convins că președintele Puțin va ține cont de avertizarea dată de consilierul președintelui SUA pentru securitate națională, Susan Rice, care l-a avertizat pe Puțin cu privire la inadmisibilitatea introducerii trupelor rusești în Ucraina. Într-o succinta „post-față” la reflecțiile sale, Andrei Illarionov se întreabă retoric: „Și pentru ce i-ar trebui Ianukovici lui Puțin?... Formal, el (Ianukovici) totuși rămâne a fi președintele Ucrainei, orice n-ar spune noua
Scenariu de groază: Putin îl scoate pe ascuns pe Ianukovici din Ucraina. Rusia și planul despre care nu știa nimeni () [Corola-journal/Journalistic/54740_a_56065]
-
anexate următoarele înscrisuri: plângere prealabilă, decizie de soluționare, cereri de chemare în judecată și întâmpinări. Acțiunea a fost legal timbrată. La data de 29 decembrie 2023 pârâtul Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene a depus la dosarul cauzei întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității și excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar pe fond solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivarea întâmpinării s-a arătat, în esență, că plângerea prealabilă a fost formulată tardiv, deoarece reclamantele au luat la cunoștință de ghid la data
SENTINȚA CIVILĂ nr. 102 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299135]
-
din care ea derivă nu este validă. În concluzie, curtea reține că ghidul solicitantului aprobat prin ordinul atacat în speță este un act administrativ normativ, urmând ca excepțiile invocate și fondul cauzei să fie abordate din această perspectivă. ... 2. Excepția inadmisibilității acțiunii prin raportare la formularea tardivă a plângerii prealabile Această excepție a fost invocată de pârât pornind de la premisa că actul atacat în speță este un act individual, astfel că plângerea prealabilă ar fi trebuit formulată în termenul de
SENTINȚA CIVILĂ nr. 102 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299135]
-
554/2004, plângerea prealabilă împotriva unui act administrativ normativ poate fi formulată oricând, excepția invocată se impune a fi respinsă, fără a se mai analiza dacă actul a fost executat material sau dacă el a intrat în circuitul civil. ... 3. Excepția inadmisibilității capătului de cerere referitor la constatarea inexistenței actului atacat În motivarea acestei excepții pârâtul a făcut referire la prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004 și a arătat că nu s-ar putea constata inexistența actului pe cale principală. Curtea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 102 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299135]
-
lipsa publicării ordinului atacat atrage inexistența acestuia. ... Pentru aceste motive, curtea va admite în parte acțiunea formulată și va anula în parte actul atacat, în ceea ce privește dispozițiile art. 2. PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, HOTĂRĂȘTE: Respinge excepția inadmisibilității acțiunii prin raportare la formularea tardivă a plângerii prealabile, invocată de pârât, ca neîntemeiată. Respinge excepția inadmisibilității capătului de cerere referitor la constatarea inexistenței actului atacat, invocată de pârât, ca neîntemeiată. Respinge excepția tardivității acțiunii prin raportare la prevederile art.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 102 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299135]
-
și va anula în parte actul atacat, în ceea ce privește dispozițiile art. 2. PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, HOTĂRĂȘTE: Respinge excepția inadmisibilității acțiunii prin raportare la formularea tardivă a plângerii prealabile, invocată de pârât, ca neîntemeiată. Respinge excepția inadmisibilității capătului de cerere referitor la constatarea inexistenței actului atacat, invocată de pârât, ca neîntemeiată. Respinge excepția tardivității acțiunii prin raportare la prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, invocată de pârât, ca neîntemeiată. Admite în parte acțiunea formulată
SENTINȚA CIVILĂ nr. 102 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299135]
-
problema de drept legată de apariția unor interpretări diferite sau contradictorii ale unor texte de lege. ... 30. Așadar, neîntrunirea cerinței analizate, ca instanța care sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție să judece cauza în ultimă instanță, atrage după sine inadmisibilitatea prezentei sesizări și inutilitatea verificării existenței celorlalte condiții cumulative de admisibilitate. ... 31. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 521, cu referire la art. 519 din Codul de procedură civilă, ... ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge
DECIZIA nr. 159 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299181]
-
se referă încheierea de sesizare și că, în absența oricărei dificultăți de interpretare ori a unor norme aflate în conflict, nu se poate identifica o chestiune de drept care să necesite declanșarea mecanismului de unificare de față, ceea ce atrage inadmisibilitatea sesizării. ... ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Alba Iulia - Secția I civilă în Dosarul nr. 1.870/85/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile privind următoarea chestiune de drept
DECIZIA nr. 145 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299162]
-
îl poate realiza, iar, pe de altă parte, pentru a reduce numărul cauzelor care nu au o fundamentare consistentă și pentru a preveni transformarea acestora în jurisdicții de drept comun. Comisia de la Veneția a reținut că aceste cauze de inadmisibilitate au caracter imperativ și sunt de ordine publică. De aceea, nici părțile, într-un proces privind soluționarea excepției de neconstituționalitate, nici Curtea Constituțională nu ar putea trece peste o cauză de inadmisibilitate. Acestea se impun din oficiu, fiind destinate apărării
DECIZIA nr. 301 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288187]
-
la Veneția a reținut că aceste cauze de inadmisibilitate au caracter imperativ și sunt de ordine publică. De aceea, nici părțile, într-un proces privind soluționarea excepției de neconstituționalitate, nici Curtea Constituțională nu ar putea trece peste o cauză de inadmisibilitate. Acestea se impun din oficiu, fiind destinate apărării unui interes eminamente public, privind limitele controlului, ca expresie a competenței de atribuire a Curții în exercitarea acestuia. Prin urmare, cauzele de inadmisibilitate nu pot fi interpretate ca o limitare a accesului
DECIZIA nr. 301 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288187]
-
Constituțională nu ar putea trece peste o cauză de inadmisibilitate. Acestea se impun din oficiu, fiind destinate apărării unui interes eminamente public, privind limitele controlului, ca expresie a competenței de atribuire a Curții în exercitarea acestuia. Prin urmare, cauzele de inadmisibilitate nu pot fi interpretate ca o limitare a accesului la justiția constituțională. Dimpotrivă, ignorarea lor ar avea semnificația denaturării rolului pe care aceasta îl are în statul de drept. Totodată, apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 și
DECIZIA nr. 301 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288187]
-
-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 13. Guvernul, în punctul de vedere transmis în Dosarul nr. 545D/2020, apreciază că excepția de neconstituționalitate este, în principal, inadmisibilă și, în subsidiar, neîntemeiată. În ceea ce privește soluția de inadmisibilitate observă că susținerile autoarei excepției sunt în sensul că dispozițiile criticate nu prevăd o procedură de contestare în justiție a operațiunilor de culegere a datelor și informațiilor de către Oficiu și nici reglementări care să stabilească maniera de filtrare a
DECIZIA nr. 301 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288187]
-
măsurile operative de investigații, păstrarea confidențialității acestor date ori reguli privind distrugerea acestora. În aceste condiții, apreciază că, în realitate, autoarea excepției critică nu ceea ce legea prevede, ci ceea ce legea nu prevede, respectiv o omisiune legislativă. Consideră că inadmisibilitatea excepției de neconstituționalitate formulate trebuie analizată plecând de la dispozițiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. În acest sens, invocă jurisprudența constantă a instanței de control constituțional cu privire la inadmisibilitatea unor
DECIZIA nr. 301 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288187]
-
că inadmisibilitatea excepției de neconstituționalitate formulate trebuie analizată plecând de la dispozițiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. În acest sens, invocă jurisprudența constantă a instanței de control constituțional cu privire la inadmisibilitatea unor astfel de excepții, respectiv deciziile nr. 159 din 10 noiembrie 1998, nr. 924 din 23 iunie 2009, nr. 162 din 24 martie 2016 și nr. 504 din 4 iulie 2017. În ceea ce privește soluția de respingere a excepției
DECIZIA nr. 301 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288187]