KorAP: Find »[drukola/base=intimat & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...8 9 10 ...30 >

750 matches

Corola-website/Law/181583_a_182912

lit. a cu art. 6 al. 1 și art. 8 al. 1 lit. c. Deoarece plata remunerației este anuală și se achită anticipat, nu se mai justifică depunerea lunară a raportărilor pe baza cărora se efectuează plata. Prin întâmpinare scrisă, intimata a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat, invocând faptul ca societățile comerciale reprezentate de către apelante au ignorat dispozițiile legii, utilizând și comercializând public, pe Internet, opere muzicale, fără ca acest drept să îi fi fost recunoscut de către titularii drepturilor de autor și

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
unor metodologii au fost demarate în 2004; pe toata perioada derulării negocierilor, societățile membre ale apelantelor au continuat să utilizeze operele muzicale fără autorizație. În plus au fost invocate diverse motive și aspecte de natură a conduce la prelungirea negocierilor. Intimata reprezintă și interesele autorilor străini, fapt adus la cunoștința apelantelor. Cu toate că autorii străini au negociat în celelalte state europene remunerații de peste 10%, apelantele au făcut tot posibilul să plătească o remunerație de 4 %. Intimata apreciază ca toate criticile referitoare la

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
natură a conduce la prelungirea negocierilor. Intimata reprezintă și interesele autorilor străini, fapt adus la cunoștința apelantelor. Cu toate că autorii străini au negociat în celelalte state europene remunerații de peste 10%, apelantele au făcut tot posibilul să plătească o remunerație de 4 %. Intimata apreciază ca toate criticile referitoare la stabilirea remunerației forfetare reflectă doar dorința utilizatorilor de a comercializa opere muzicale cu un profit cât mai mare, în detrimentul titularilor drepturilor de autor. Apelantele ignoră cu bună știință faptul că elementul esențial al activității

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
cât și a celui forfetar de 3000 lei pentru fiecare descărcare sau ascultare a unei opere muzicale aflate în medii de stocare disponibile la adresa paginii de Internet a utilizatorului. 2. În ceea ce privește critica referitoare la trimiterile la practica europeană, folosite de către intimată și preluate în motivarea hotărârii, apelantele nu au arătat în ce constă încălcarea legislației naționale prin stabilirea tarifului procentual alternativ de 10% (maximul legal, prevăzut de art. 131^1 al. 2 din Legea nr. 8/1996 modificată și completată prin

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
pentru faptul că este vorba despre două situații totalmente diferite, ce implică și costuri diferite. Dacă în prima situație se pune doar problema folosirii operei muzicale pentru crearea unui mediu ambiental într-un spațiu comercial, așa cum susține în mod temeinic intimata, în speță se pune problema comercializării operelor muzicale difuzate on-line, aflate în medii de stocare disponibile la adresa paginii de Internet a utilizatorului, prin ascultarea sau descărcarea acestora de către public, contra cost. 4. În ceea ce privește critica referitoare la eliminarea literei c a

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat. În temeiul art. 274 al. 1 raportat la art. 298 Cod procedură civilă. Curtea va obliga apelantele la plata sumei de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial, în favoarea intimatei U.C.M.R.-A.D.A., apelantele fiind în culpă procesuală. Prezenta va fi comunicată Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge apelul declarat de apelantele ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A INTERNET SERVICES PROVIDER-ILOR (A.N.I.S.P.), cu

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
2, sector 1, împotriva Hotărârii Arbitrale nr. 2 din data de 18.12.2004 , publicată în Monitorul Oficial nr. 58/18.01.2005, Partea I, pronunțată de Comisia de Arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimata UNIUNEA COMPOZITORILOR ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR (U.C.M.R.-A.D.A.), cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 141, sector 1, ca nefondat. Obligă apelantele la plata sumei de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
COMPOZITORILOR ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR (U.C.M.R.-A.D.A.), cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 141, sector 1, ca nefondat. Obligă apelantele la plata sumei de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, în favoarea intimatei U.C.M.R.-A.D.A. Definitivă și irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, azi, 07.03.2006. Președinte, Liliana- Zoleta Koroși Judecător, Silvia Pană Grefier, Noemi Gratiela Stanciu Red.L.Y.K./2 ex./07.04.2006 Anexa 2 DOSAR NR. 4389

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
de apel formulată de apelanții ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A INTERNET SERVICES PROVIDER-ILOR, ASOCIAȚIA ROMÂNĂ A OPERATORILOR NAȚIONALI DE SERVICII AUDIOTEXT împotriva Hotărârii Arbitrale nr. 1 pronunțată de Comisia de Arbitrii de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimata UNIUNEA COMPOZITORILOR ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR. Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 01.06.2006, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta și întrucât

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
riscă să devină un document stufos care prin amploare poate genera confuzii sau să conducă la un risc sporit de erori, ori să implice alocarea de resurse umane sau materiale suplimentare pentru utilizator pentru a-l redacta. Eventualul argument al intimatei conform căruia indicarea titlului operei muzicale și a autorului este obligatorie pentru repartizarea în mod proporțional către autori a remunerației colectate, nu ar putea fi primit câtă vreme există precedentul pentru utilizarea operelor muzicale în scop ambiental, unde nu se

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
câtă vreme există precedentul pentru utilizarea operelor muzicale în scop ambiental, unde nu se prezintă de către utilizator lista cu operele și autorii difuzați și totuși, remunerațiile se împart către autori pe baza unor coeficienți stabiliți de către organismul de gestiune colectiva. Intimata U.C.M.R.- A.D.A. a formulat întâmpinare la motivele apel solicitând respingerea acestuia și păstrarea în totalitate a Hotărârii Arbitrale ca legale și temeinice, întâmpinare în cuprinsul căreia a răspuns fiecărei critici a apelantelor. Apelul formulat este nefondat. Examinând înscrisurile

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
PROVIDER-ILOR (A.N.I.S.P.) și ASOCIAȚIA ROMÂNĂ A OPERATORILOR NAȚIONALI DE SERVICII AUDIOTEXT (A.R.O.N.S.A.) împotriva Hotărârii Arbitrale nr. 1/18.12.2004 pronunțată de Comisia de Arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimata UNIUNEA COMPOZITORILOR ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR (U.C.M.R.-A.D.A.). Obligă apelantele la 2000 lei (RON) cheltuieli de judecată către intimata U.C.M.R.-A.D.A. Definitivă și irevocabilă. Prezenta decizie se va comunică Oficiului pentru

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
de Comisia de Arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimata UNIUNEA COMPOZITORILOR ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR (U.C.M.R.-A.D.A.). Obligă apelantele la 2000 lei (RON) cheltuieli de judecată către intimata U.C.M.R.-A.D.A. Definitivă și irevocabilă. Prezenta decizie se va comunică Oficiului pentru Drepturile de Autor în vederea îndeplinirii obligației prevăzute de art. 131^2 alin. 9 din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată prin Legea nr. 285/2004

DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/181583_a_182912]
Corola-website/Law/169252_a_170581

tabelelor privind remunerația datorată de utilizatorii de opere muzicale titularilor de drepturi patrimoniale de autor pentru utilizarea operelor muzicale în activitatea de radiodifuzare. Petenta a indicat în cerere celelalte părți care urmează să fie convocate la procedura de mediere, respectiv intimatele Societatea Română de Televiziune - SRTV și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA. Totodată petenta UCMR-ADA a solicitat ORDA să procedeze la convocarea părților în vederea desemnării, prin tragere la sorți, a completului arbitral. În susținerea cererii, petenta a anexat Decizia directorului

DECIZIE nr. 133 din 23 iunie 2005 privind publicarea în Monitorul Oficial al Rom��niei, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169252_a_170581]
dispozițiile art. 131^4 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. ÎI. Propunerea RTV/ARCA de metodologie privind remunerația pentru titularii de drepturi de autor prin radiodifuzarea operelor muzicale de către organismele de televiziune prin gestiune colectivă obligatorie Intimatele SRTV și ARCA au depus o propunere de metodologie, precum și precizări asupra punctelor de divergență și înscrisuri doveditoare: Metodologie privind remunerația datorată artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor

DECIZIE nr. 133 din 23 iunie 2005 privind publicarea în Monitorul Oficial al Rom��niei, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169252_a_170581]
de radiodifuziune și de televiziune prin gestiune colectivă obligatorie, Metodologie privind utilizarea de opere cinematografice audiovizuale de către organismele de televiziune; doctrina și exemple din practică europeană. Principalele puncte din propunerea SRTV/ARCA, asupra cărora părțile au poziții divergențe, sunt următoarele: Intimatele au susținut faptul că se impune definirea noțiunii de repertoriu protejat pentru utilizarea căruia titularii drepturilor de autor sunt îndreptățiți la plata remunerației, în raport cu prevederile Legii nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, în sensul că aceasta se circumscrie

DECIZIE nr. 133 din 23 iunie 2005 privind publicarea în Monitorul Oficial al Rom��niei, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169252_a_170581]
ca în viitor să apară și organisme de gestiune colectivă noi, astfel încât se justifică menținerea unei limite până la atingerea maximului legal. De altfel, acest procent de 2% a fost practicat și anterior, singura noutate introdusă de legiuitor fiind, în opinia intimatelor, criteriul ponderării utilizării. SRTV și ARCA au criticat pentru motive de nelegalitate modul de stabilire a procentelor de către UCMR-ADA în varianta să de metodologie, avându-se în vedere că aceasta nu pornește de la maximul de 10% prevăzut de lege pentru

DECIZIE nr. 133 din 23 iunie 2005 privind publicarea în Monitorul Oficial al Rom��niei, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169252_a_170581]
întâmplă în reglementarea anterioară ( art. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 769/1999 ), ci la "acea parte a veniturilor corespunzătoare ponderii utilizării repertoriului protejat" [ art. 131^1 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare]. În consecință, intimatele consideră că procentele nu se aplică la totalitatea veniturilor obținute de utilizatori din activitatea de radiodifuzare, ci la acea parte a veniturilor, corespunzătoare ponderii utilizării, în caz contrar ajungându-se la o îmbogățire fără just temei, atâta vreme cât la realizarea veniturilor

DECIZIE nr. 133 din 23 iunie 2005 privind publicarea în Monitorul Oficial al Rom��niei, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169252_a_170581]
emisiuni și programe decât cele care utilizează opere muzicale. Acceptarea sistemului de calcul propus de UCMR-ADA ar conduce la epuizarea plafonului maxim de 10% prevăzut de lege, anulându-se tocmai criteriul ponderării introdus de modificarea legislativă. În ceea ce privește baza de calcul, intimatele au susținut că aceasta se constituie prin aplicarea ponderii utilizării (exprimată procentual din timpul total de emisie) la veniturile obținute de utilizatori din activitatea în care utilizează repertoriul muzical protejat, din care se scad: TVA, taxa pentru publicitatea la băuturi

DECIZIE nr. 133 din 23 iunie 2005 privind publicarea în Monitorul Oficial al Rom��niei, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169252_a_170581]
care utilizează repertoriul, ceea ce conduce la o proporționalitate între aportul utilizării operelor muzicale și veniturile obținute, identificate prin criteriul ponderii utilizării operelor, ca un corectiv impus de lege la totalitatea veniturilor obținute prin radiodifuzare. Acceptarea varianței UCMR-ADA conduce, în opinia intimatelor, la anularea criteriului ponderării, stabilit de lege, aplicându-se în fapt tocmai reglementarea anterioară ( Hotărârea Guvernului nr. 769/1999 ), rezultat pe care legiuitorul nu l-a urmărit. De altfel, intimatele precizează că procentele stabilite la alin. (2) al art. 131

DECIZIE nr. 133 din 23 iunie 2005 privind publicarea în Monitorul Oficial al Rom��niei, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169252_a_170581]
veniturilor obținute prin radiodifuzare. Acceptarea varianței UCMR-ADA conduce, în opinia intimatelor, la anularea criteriului ponderării, stabilit de lege, aplicându-se în fapt tocmai reglementarea anterioară ( Hotărârea Guvernului nr. 769/1999 ), rezultat pe care legiuitorul nu l-a urmărit. De altfel, intimatele precizează că procentele stabilite la alin. (2) al art. 131^1 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, sunt procente ale tarifelor, iar nu ale remunerației, fiind singurele procente negociabile conform legii, avându-se în vedere și

DECIZIE nr. 133 din 23 iunie 2005 privind publicarea în Monitorul Oficial al Rom��niei, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169252_a_170581]
află în derulare, precum și faptul că, potrivit Directivei CEE și Tratatului OMPI privind interpretările, execuțiile și fonogramele, ratificat de România prin Legea nr. 206/2000 , gestiunea colectivă este obligatorie numai în ceea ce privește retransmiterea prin cablu și remunerația unică echitabilă privind fonogramele. Intimatele mai precizează că reprezentarea obligatorie, în condițiile art. 123^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, contravine principiului constituțional al libertății de asociere. De altfel, această bază de calcul a fost acceptată de către celelalte

DECIZIE nr. 133 din 23 iunie 2005 privind publicarea în Monitorul Oficial al Rom��niei, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169252_a_170581]
și completările ulterioare, contravine principiului constituțional al libertății de asociere. De altfel, această bază de calcul a fost acceptată de către celelalte organisme de gestiune colectivă, respectiv DACIN-SARA, precum și de organismele de gestiune colectivă din materia drepturilor conexe, UPFR și CREDIDAM, intimatele anexând protocoalele convenite, care urmau să fie publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I. Intimatele consideră inacceptabilă solicitarea petentei de a se include în baza de calcul și veniturile obținute de societățile de intermediere a serviciilor de publicitate, inclusiv

DECIZIE nr. 133 din 23 iunie 2005 privind publicarea în Monitorul Oficial al Rom��niei, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169252_a_170581]
a fost acceptată de către celelalte organisme de gestiune colectivă, respectiv DACIN-SARA, precum și de organismele de gestiune colectivă din materia drepturilor conexe, UPFR și CREDIDAM, intimatele anexând protocoalele convenite, care urmau să fie publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I. Intimatele consideră inacceptabilă solicitarea petentei de a se include în baza de calcul și veniturile obținute de societățile de intermediere a serviciilor de publicitate, inclusiv în cazul în care există o asociere în participațiune, ca fiind contrare legii care prevede că

DECIZIE nr. 133 din 23 iunie 2005 privind publicarea în Monitorul Oficial al Rom��niei, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169252_a_170581]
de societățile de intermediere a serviciilor de publicitate, inclusiv în cazul în care există o asociere în participațiune, ca fiind contrare legii care prevede că se au în vedere numai veniturile utilizatorilor, nu și ale unor terți. În acest sens, intimatele au depus precizări anterior termenului din 10 mai 2005. SRTV și ARCA au criticat, de asemenea, stabilirea unei remunerații forfetare minime de 30.000.000 lei trimestrial, avându-se în vedere dispozițiile art. 131^1 alin. (2) din Legea nr.

DECIZIE nr. 133 din 23 iunie 2005 privind publicarea în Monitorul Oficial al Rom��niei, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale şi tabelul cuprinzând remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi de autor. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169252_a_170581]