718 matches
-
de utilizatori pe care îi reprezintă Ia negocieri structurile asociative sau ceilalți utilizatori desemnați să negocieze." ... Atâta vreme cât apelanta UPFR nu justifică calitatea de reprezentant al distribuitorilor ce intermediază transmiterea suporturilor pe care s-au realizat înregistrările sonore (angrosiștii indicați de intimată) către vânzătorii cu amănuntul, stabilirea - prin metodologie - de obligații în sarcina acestora a fost făcută de completul de arbitraj cu nesocotirea menționatelor reglementări procedurale speciale, ce au caracter imperativ. Împrejurarea avută în vedere de completul de arbitri spre a dispune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
public în mod gratuit prin asociere cu un alt produs sau serviciu, fără majorarea prețului plătit în mod obișnuit de public pentru acel produs sau serviciu. Condiția gratuității introdusă de arbitri în definirea menționatei categorii de produse - preluată din propunea intimatei UCMR-ADA, dar neagreată de apelanta UPFR - nu poate fi reținută ca una rezonabilă în condițiile în care, astfel cum s-a reținut în analiza precedentului motiv de apel, metodologia are natură convențională și, astfel, se impunea ca ea să reprezinte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
a se asigura integrarea noțiunii în ansamblul reglementărilor în vigoare privind gestiunea drepturilor mecanice (de reproducere și distribuire) în ce privește definirea categoriilor de produse (în sensul de suporturi pe care sunt fixate operele muzicale aflate în sfera de gestiune colectivă a intimatei UCMR-ADA) prin metodologiile elaborate constituie un argument deplin pertinent, neexistând nicio justificare rezonabilă pentru care obligațiile producătorilor de înregistrări audiovizuale să fie mai oneroase decât cele anterior stabilite în procedura elaborării metodologiei care privește drepturile patrimoniale ale acelorași titulari de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
investitorului o condiționare de natură a descuraja cererea pentru acest gen de produse destinate, în principiu, obținerii unui profit prin comercializare, condiționare ce reprezintă în egală măsură o subordonare a drepturilor producătorului față de cele ale autorilor de opere muzicale. Apărarea intimatei în sensul că, în lumina reglementărilor din Convenția de la Berna, dreptul exclusiv al autorilor de opere artistice de a autoriza reproducerea acestor opere ar justifica impunerea condiției gratuității menționate mai sus este, în aprecierea Curții, nefondată pentru că respectivul drept nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
la consumator/public, opera fixată pe înregistrările audiovizuale se află într-o conexiune necesară cu suporturile pe care s-a realizat o atare fixare, așa încât menționatul drept exclusiv al autorilor nu poate îngrădi drepturile concurente ce revin producătorilor. Astfel cum intimata însăși a observat, drepturile ce revin producătorilor de înregistrări audiovizuale sunt conexe drepturilor de autor, ceea ce înseamnă că acestea sunt alăturate, neexistând suport legal spre a se proceda la o ierarhizare a lor și a se acordă astfel preferință voinței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
de negociere, care presupune discuții/tratative purtate în vederea încheierii unei convenții, cu situarea părților pe poziții de egalitate, și nicidecum situarea uneia dintre părți pe poziții de autoritate, cu drepturi preferențiale. Nu există nicio rațiune de natură a justifica presupunerea intimatei potrivit căreia suporturile pe care sunt fixate operele audiovizuale ar putea fi lansate pe piață de utilizatorii reprezentați de apelantă ca produse "budget" sau "solduri" cu nesocotirea/prejudicierea titularilor drepturilor de autor, atâta vreme cât utilizatorii înșiși au interesul de a obține
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
care au inițiat reproducerea operelor. În condițiile economiei de piață, utilizatorii vor fi cei dintâi interesați să valorifice produsele realizate la prețul de lansare, în acest mod realizându-se și valorificarea drepturilor de autor aflate în sfera celor gestionate de intimată, iar reducerea acestor prețuri (prin regruparea produselor în categoria "budget" sau "solduri") nu poate constitui decât expresia unor strategii comerciale menite să asigure valorificarea drepturilor încorporate în respectivele produse în condiții obiectiv impuse de mediul concurențial. Pe de altă parte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
trebuia să se situeze cel mult la nivelul celei propuse pentru anul în curs, spre a nu exista contrarietate între soluția adoptată și motivul ce a condus la aceasta. Pe de altă parte, Curtea apreciază că primirea propunerii făcute de intimata UCMR-ADA de a fi stabilite remunerații minime pentru utilizarea drepturilor de autor asupra operelor muzicale, pe înregistrări audiovizuale, în cuantumuri diferite de cele care se cuvin acelorași titulari pentru situațiile în care operele lor sunt utilizate pe înregistrări audio nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
relua analiza făcută în precedent. VII. Perioada de un trimestru prestabilită de completul de arbitri pentru elaborarea listelor de prețuri/cataloagelor ce conțin PPD-ul care constituie baza de calcul pentru remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor reprezentați de intimată este apreciată de Curte ca fiind inadecvată realităților specifice economiei de piață, în care raportul dintre cerere și ofertă influențează determinant prețul la care vânzarea unui produs satisface obiectivul oricărui comerciant de a obține un câștig, iar încorsetarea utilizatorilor-comercianți în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
drept consecință punerea acestora în imposibilitate de a desfășura un comerț adaptat acestor realități. Chiar în ipoteza în care respectivele liste de prețuri/cataloage ar produce efecte numai între utilizatori și titularii de drepturi de autor ce sunt reprezentați de intimată, menționată măsură poate avea un caracter prea oneros pentru cei dintâi, pentru că ar putea fi puși în situația de a plăti remunerații aferente drepturilor de autor în raport cu niște prețuri pe care nu le-au putut obține în piață. În consecință
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
274 coroborat cu art. 276 din Codul de procedură civilă, Curtea va compensa, parțial, cheltuielile de judecată efectuate de părți - ținând seama de împrejurarea că au fost găsite întemeiate numai o parte a motivelor de apel - și va dispune obligarea intimatei la plata către apelantă a sumei de 2.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentate de taxa de timbru și onorariu de asistență juridică. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Admite apelul formulat de apelanta Uniunea Producătorilor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
București, sectorul 1, bd. Nicolae Titulescu nr. 88 B, împotriva Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, pronunțată de Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în Dosarul de arbitraj nr. 2/2011, în contradictoriu cu intimata Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA), cu sediul în municipiul București, sectorul 1, Calea Victoriei nr. 141. Modifică în parte hotărârea arbitrală apelată, în sensul că: Art. 1 va avea următorul cuprins: "Reproducerea și distribuirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
numărul de catalog; ... e) tipul suportului (compact disc, casetă audio, DVD, CD-ROM etc.); ... f) PPD-ul pe fiecare videogramă muzicală și tip de suport." ... Păstrează celelalte dispoziții ale hotărârii arbitrale apelate. Compensează parțial cheltuielile de judecată ale părților și obligă intimata UCMR-ADA la plata către apelantă a sumei de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, azi, 9 iulie 2012. PREȘEDINTE, Georgeta Stegaru Judecător, Andreea Vasile Grefier, Elena Dana Ciobanu -------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
1) rămâne fără efect. ... Articolul 473 Apelul provocat În caz de coparticipare procesuală, precum și atunci când la prima instanță au intervenit terțe persoane în proces, intimatul este în drept, după împlinirea termenului de apel, să declare în scris apel împotriva altui intimat sau a unei persoane care a figurat în primă instanță și care nu este parte în apelul principal, dacă acesta din urmă ar fi de natură să producă consecințe asupra situației sale juridice în proces. Dispozițiile art. 472 alin. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270423_a_271752]
-
612 din 14 iulie 2005 și abrogata de art. IV din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în Monitorul Oficial nr. 609 din 14 iulie 2005. Articolul 288 La cererea de apel se vor alătura atâtea copii câți intimați sunt. Apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității. Președintele va înainta instanței de apel dosarul, împreună cu apelurile făcute, numai după împlinirea termenului de apel pentru toate părțile. Cu toate acestea, apelul va fi trimis
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
studiu bine documentat în acest sens. Nu numai că nu există dovada utilizării copiei private, dar nu există nici măcar o încercare de bună-credință a efectuării unui astfel de studiu, deși au trecut 15 ani de la promulgarea Legii nr. 8/1996 . Intimatele PERGAM și COPYRO au formulat întâmpinări, prin care au solicitat respingerea apelului ca nefondat. Analizând cauza de față prin prisma motivelor de apel formulate de apelantă, față de ansamblul probator administrat în cauză, Curtea reține următoarele: Primele cinci motive din cererea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
de negociere. Faptul că alte metodologii includ penalități de întârziere nu reprezintă un argument util, câtă vreme fiecare parte implicată în negocieri poate aborda strategii diferite de apărare și aspectul penalităților nu reprezintă un aspect de ordine publică. Nici argumentul intimatei în sensul că din textul art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 nu ar rezultă faptul că penalitățile sunt excluse de legiuitor pentru plata cu întârziere a obligațiilor nu este util, deoarece nu s-a reținut că legea ar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
metodologiei stabilite prin hotărârea arbitrală, referitoare la plata de penalități de 0,1% pe zi de întârziere, pentru achitarea cu întârziere a remunerației compensatorii; va menține celelalte dispoziții ale hotărârii arbitrale apelate. Cu privire la cheltuielile de judecată, față de culpa procesuală a intimatelor, dar și a apelantei, ca urmare a considerării ca fondate a doar o parte din motivele de apel, Curtea, în temeiul art. 276 din Codul de procedură civilă, va obliga fiecare intimată la plata către apelantă a câte 1.000
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
parte din motivele de apel, Curtea, în temeiul art. 276 din Codul de procedură civilă, va obliga fiecare intimată la plata către apelantă a câte 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată; va obliga apelanta la plata către intimata COPYRO a sumei de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată; va compensa obligațiile reciproce stabilite pentru apelantă și intimata COPYRO. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Admite apelul formulat de apelanta Asociația Hârtiei din România, cu sediul în București
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
plata către apelantă a câte 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată; va obliga apelanta la plata către intimata COPYRO a sumei de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată; va compensa obligațiile reciproce stabilite pentru apelantă și intimata COPYRO. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Admite apelul formulat de apelanta Asociația Hârtiei din România, cu sediul în București, str. Dinu Vintilă nr. 5, bl. 4, sc. 1, ap. 6, sectorul 2, împotriva Hotărârii arbitrale nr. 2 din 22
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
zi de întârziere, pentru achitarea cu întârziere a remunerației compensatorii. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii arbitrale apelate. Obligă fiecare intimată la plata către apelantă a câte 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă apelanta la plată către intimată COPYRO a sumei de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Compensează obligațiile reciproce stabilite pentru apelantă și intimata COPYRO. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 mai 2012. PREȘEDINTE, GEORGETA STEGARU Judecător, Andreea Vasile Grefier, Elena Dana Ciobanu -----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
intimată la plata către apelantă a câte 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă apelanta la plată către intimată COPYRO a sumei de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Compensează obligațiile reciproce stabilite pentru apelantă și intimata COPYRO. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 mai 2012. PREȘEDINTE, GEORGETA STEGARU Judecător, Andreea Vasile Grefier, Elena Dana Ciobanu -----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
612 din 14 iulie 2005 și abrogata de art. IV din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în Monitorul Oficial nr. 609 din 14 iulie 2005. Articolul 288 La cererea de apel se vor alătura atâtea copii câți intimați sunt. Apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității*). Președintele va înainta instanței de apel dosarul, împreună cu apelurile făcute, numai după împlinirea termenului de apel pentru toate părțile. Cu toate acestea, apelul va fi trimis
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
aplicat cercetătorilor care lucrau în stațiunile de cercetare și în Universitate. Sumele de bani foarte mari încasate de anumiți salariați ai Universității l-au convins pe reclamant că doar stațiunile de cercetare care i-au acceptat pe profesorii agreați de intimat obțineau finanțare publică. Ziaristul a menționat și cumulul de funcții de profesor al reclamantului N.C.I. la diferite universități. În ultimul rând, ziaristul a afirmat că articolele sale despre Universitate sunt bazate nu doar pe materialele prezentate de Asociație, ci și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276053_a_277382]
-
1 pct. 2 și 3 sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Lipsa semnăturii poate fi împlinită în condițiile art. 133 alin. 2." 7. Articolul 288 va avea următorul cuprins: "Art. 288. - La cererea de apel se vor alătura atâtea copii câți intimați sunt. Apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității. Primind cererea de apel, presedintele instanței va dispune înregistrarea ei, redactarea motivării potrivit art. 261 alin. 4 și comunicarea acesteia tuturor părților și procurorului, dacă acesta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/120084_a_121413]