476 matches
-
în urma unei hotărâri-pilot care a relevat o problemă structurală specifică, ar putea fi, de exemplu, adoptată o abordare ad hoc, prin care statul vizat să examineze oportunitatea introducerii unui recurs specific sau a extinderii unui recurs existent pe cale legislativă sau jurisprudențială. 17. În cadrul acestei examinări de la caz la caz, statele ar putea prevedea, dacă acest lucru se dovedește oportun, posibilitatea redeschiderii procedurilor similare celor dintr-o cauză-"pilot" care a stabilit o încălcare a Convenției, pentru a degreva Curtea de aceste
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227466_a_228795]
-
natură să încalce dreptul la respectarea bunurilor lor. Ele consideră că mecanismul de despăgubire stabilit de legislația internă nu este eficient. (i) Argumentele doamnelor Atanasiu și Poenaru 159. Reclamantele insistă asupra complexității legilor de restituire și asupra incoerențelor legislative și jurisprudențiale care ar fi consecința nenumăratelor modificări ce au avut loc într-o perioadă de aproape 20 de ani. 160. Ele susțin o dublă încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1. Pe de o parte, ele consideră că a avut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227466_a_228795]
-
Colegiul Farmaciștilor din România, după caz. 37. Privitor la critica ce vizează procedura de verificare a respectării condițiilor contractuale și consecințele acestor verificări, Curtea apreciază că autorii sesizării invocă probleme de omisiune a reglementării primare. Ca atare, devine relevant principiul jurisprudențial exprimat, de pildă, în Decizia Curții Constituționale nr. 824 din 3 decembrie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 122 din 17 februarie 2016, potrivit căruia suplinirea lipsei de reglementare nu intră în atribuțiile Curții Constituționale, cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275373_a_276702]
-
interesul legii formulate, reprezentantul procurorului general apreciază că acestea sunt admisibile, deoarece sesizarea precedentă a fost respinsă pentru o condiție de admisibilitate specială, ce deosebește cele două mecanisme de unificare a practicii judiciare. În practică s-au conturat două orientări jurisprudențiale: unele instanțe au considerat că echivalentul valoric al normei de hrană nu se include în venitul lunar net realizat de către debitorul obligației de întreținere, deoarece, ca drept recunoscut unor categorii de persoane în virtutea activității desfășurate și a condițiilor de muncă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267512_a_268841]
-
cuantumul pensiei de întreținere, întrucât constituie venituri cu caracter permanent, iar dispozițiile art. 529 alin. (1) și (2) din Codul civil nu fac nicio distincție în această privință. Doamna procuror Antonia Constantin arată că procurorul general apreciază că prima orientare jurisprudențială este în litera și spiritul legii deoarece, chiar dacă aceste venituri au caracter de continuitate, iar Codul civil se referă la totalitatea veniturilor nete ale debitorului, prioritară este afectațiunea echivalentului valoric al normei de hrană. De asemenea, trebuie avute în vedere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267512_a_268841]
-
și după publicarea Deciziei nr. 6 din 23 iunie 2014 , pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 691 din 22 septembrie 2014. III. Examenul jurisprudențial 8. Într-o primă orientare jurisprudențială s-a apreciat că echivalentul valoric al normei de hrană nu se include în venitul lunar net realizat de către debitorul obligației de întreținere. În motivarea acestor soluții s-a arătat că drepturile bănești în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267512_a_268841]
-
din 23 iunie 2014 , pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 691 din 22 septembrie 2014. III. Examenul jurisprudențial 8. Într-o primă orientare jurisprudențială s-a apreciat că echivalentul valoric al normei de hrană nu se include în venitul lunar net realizat de către debitorul obligației de întreținere. În motivarea acestor soluții s-a arătat că drepturile bănești în discuție, nefiind impozitate potrivit art. 55
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267512_a_268841]
-
conducere al Curții de Apel Suceava nu a prezentat un punct de vedere asupra problemei de drept ce formează obiectul recursului în interesul legii, menționând doar că la nivelul Curții practica judiciară în materie este unitară, în sensul primei orientări jurisprudențiale. VI. Raportul asupra recursului în interesul legii 13. Judecătorii-raportori, constatând, mai întâi, admisibilitatea recursurilor în interesul legii formulate de Colegiul de conducere al Curții de Apel Suceava și de procurorul general, față de împrejurarea că prin Decizia nr. 6 din 23
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267512_a_268841]
-
recunoscută exclusiv debitorului se încalcă egalitatea în drepturi a părților dintr-un proces. De asemenea, cererea în anulare este o cale de atac specială reglementată în mod lacunar. Prin aceasta este introdus arbitrariul, revenind instanțelor posibilitatea de a crea pe cale jurisprudențială cadrul de exercitare a c��ii de atac, posibilitate ce este recunoscută exclusiv legiuitorului. Prin modul în care a fost reglementată calea de atac a cererii în anulare, s-a adus atingere art. 21 alin. (1) și (2), art. 124
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225946_a_227275]
-
decizie. 16. În cauză, prin Adresa înregistrată cu nr. 6.953 din 21 iulie 2016, Curtea, în temeiul art. 76 din Legea nr. 47/1992 , a solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție un punct de vedere referitor la orientarea jurisprudențială a secției penale a acestei instanțe cu privire la interpretarea și aplicarea art. 253^1 alin. 1 din Codul penal din 1969 în ipoteza angajării sau propunerii angajării de către un deputat/senator a soțului ori rudelor/afinilor acestuia până la gradul al II
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
principiu, Curtea se pronunță în limitele sesizării. Totuși, acest principiu cunoaște cel puțin trei derogări, dintre care două vizează textul care formează obiectul controlului de constituționalitate, iar una norma de referință în cadrul acestui control. Astfel: [...] a treia derogare, [...] de sorginte jurisprudențială, se referă la norma de referință în cadrul controlului de constituționalitate, respectiv textele Constituției (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 668 din 18 mai 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 8 iulie 2011
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
se pronunțe asupra respectivei probleme de drept pentru prima dată. 36. Prin urmare, caracterul de noutate se pierde, pe măsură ce chestiunea de drept a primit o dezlegare din partea instanțelor, în urma unei interpretări adecvate, concretizată într-o practică judiciară consacrată, iar opiniile jurisprudențiale izolate sau cele pur subiective nu pot constitui temei declanșator al mecanismului pronunțării unei hotărâri prealabile. 37. Or, în cauza de față, se constată existența unui număr nesemnificativ de hotărâri judecătorești pronunțate în materie, care nu pot fi privite ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265848_a_267177]
-
fost constatate ca fiind neconstituționale anterior momentului publicării deciziei, situație în care excepția de neconstituționalitate, potrivit jurisprudenței, va fi respinsă ca devenită inadmisibilă, pe temei procedural, conform art. 29 alin. (3) și (5) din Legea nr. 47/1992 . Această abordare jurisprudențială s-a întemeiat pe considerentul că un text de lege nu poate fi constatat neconstituțional de două sau mai multe ori, în sens contrar fiind încălcată autoritatea de lucru judecat a deciziilor Curții Constituționale. Într-o asemenea ipoteză, partea nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268806_a_270135]
-
nu s-a stabilit săvârșirea unei infracțiuni cu privire la introducerea ilegală a unor străini, printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă". Totodată, textul de lege criticat, prin lipsa de precizie și claritate, nu îndeplinește criteriul de calitate în înțelesul dat de practica jurisprudențială a Curții Europene, iar pe de altă parte, este discriminatoriu întrucât se aplică numai în cazul străinilor. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază că dispozițiile art. 8 alin. (2) lit. b), coroborate cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/192891_a_194220]
-
aceeași excepție, în orice stadiu procesual, în cazul prescripțiilor începute și împlinite ori neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil - 1 octombrie 2011. Cererile de recurs în interesul legii au fost însoțite de hotărâri judecătorești exemplificative. 2. Examen jurisprudențial Prin cele două sesizări s-a semnalat existența unei practici judiciare neunitare la nivel național în ceea ce privește interpretarea și aplicarea normelor cu caracter tranzitoriu ale Legii nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260960_a_262289]
-
în orice fază procesuală. Problema de drept a fost soluționată diferit în special în litigiile începute după intrarea în vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. 3. Soluțiile pronunțate de instanțele judecătorești 3.1. Într-o primă orientare jurisprudențială, majoritară, s-a considerat că prescripțiile extinctive începute anterior intrării în vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil și împlinite ori cele neîmplinite la data de 1 octombrie 2011 rămân în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260960_a_262289]
-
partea interesată, in limine litis, iar nu și de către organul de jurisdicție, este aplicabil doar prescripțiilor care au început să curgă după data intrării în vigoare a acestui act normativ - 1 octombrie 2011. 3.2. Într-o a doua orientare jurisprudențială, minoritară, alte instanțe au considerat că aceste prescripții rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit, cu excepția regimului invocării, care intră sub incidența art. 2.512 și art. 2.513 din Codul civil, texte de lege ce conțin norme de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260960_a_262289]
-
Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, ce dau expresie principiului aplicării imediate a legii noi cu privire la facta pendentia, nu ar putea conduce la o concluzie contrară celei susținute de orientarea jurisprudențială majoritară, întrucât acestea constituie dispoziții tranzitorii cu caracter general, aplicabile doar în măsura în care în cuprinsul aceluiași act normativ nu se regăsesc dispoziții speciale, cum este cazul prevederilor art. 201 referitoare la prescripție. Art. 6 alin. 4) din Codul civil și art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260960_a_262289]
-
21 octombrie, 4 noiembrie și 2 decembrie 2002 s-a menținut măsura arestării preventive, respingându-se, în același timp, cererile de eliberare ale reclamantului. Or, analizând chestiuni similare cu cele ale cauzei de față, Curtea a constatat deja că incertitudinea jurisprudențială care caracteriza la data evenimentelor respingerea unei cereri de eliberare nu le putea cauza prejudiciu reclamanților sub aspectul refuzului dreptului însuși de a formula recurs împotriva încheierilor prin care li se resping cererile de eliberare (vezi Samoilă și Cionca, menționată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219220_a_220549]
-
39. - La examinarea proiectului de act normativ se vor avea în vedere și conținutul referatului întocmit de Secția de evidență oficială a legislației și documentare, privind măsurile ce se impun pe linia sistematizării, unificării și coordonării legislației, precum și informările doctrinare, jurisprudențiale și legislative, inclusiv cele de drept comparat, după caz, necesare emiterii avizului; totodată, se va ține seama de concluziile compartimentelor de profil privind conformitatea cu prevederile Constituției și compatibilitatea cu reglementările comunitare. După examinarea proiectului, raportorul întocmește proiectul de aviz
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165599_a_166928]
-
și cheltuielile arbitrale. (2) Asistența Curții de Arbitraj în arbitrajul ad-hoc constă în următoarele activități sau numai în unele dintre ele, potrivit înțelegerii cu părțile: ... a) furnizarea, la cererea arbitrilor, de date, informații sau documentații referitoare la soluțiile doctrinare și jurisprudențiale într-o anumită problemă; ... b) asigurarea accesului la serviciile de secretariat ale arbitrajului, constând în operațiuni privind primirea, înregistrarea și evidența corespondenței, citarea părților și comunicarea actelor, emiterea diverselor înștiințări către părți și arbitri, consemnarea dezbaterilor în încheieri de ședință
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238691_a_240020]
-
fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, prin luarea în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974 . 2. Examenul jurisprudențial Prin recursul în interesul legii se arată că în urma verificării jurisprudenței la nivel național, cu privire la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, prin luarea în considerare a formelor de retribuire obținute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236710_a_238039]
-
avându-se în vedere principiul neretroactivității legii civile, că nu poate fi recunoscută incidența, în aceste cauze, a principiului contributivității, pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 2001. 4. Opinia procurorului general Procurorul general a opinat pentru a doua orientare jurisprudențială. Prin argumentele expuse de procurorul general s-a arătat că, în virtutea principiului neretroactivității legii, dispozițiile Legii nr. 19/2000 sunt aplicabile persoanelor care au realizat stagii de cotizare și se vor pensiona după intrarea în vigoare a legii, iar în privința
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236710_a_238039]
-
Partea I, nr. 831 din 14 noiembrie 2014. ────────── 42. Cerința noutății este, așadar, îndeplinită atunci când chestiunea de drept își are izvorul în reglementările recent intrate în vigoare, instanțele nu i-au dat, încă, o anumită interpretare și aplicare la nivel jurisprudențial ori dacă se impun anumite clarificări, într-un context legislativ nou sau modificat față de unul anterior, de natură să impună reevaluarea sau reinterpretarea normei de drept analizate. 43. În egală măsură, noutatea, în sensul dispozițiilor art. 519 din Codul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]
-
este chemată să se pronunțe în prezent, devenind astfel actuală cerința interpretării și aplicării normei de drept respective. 44. Caracterul de noutate se pierde pe măsură ce chestiunea de drept a primit o dezlegare din partea instanțelor în urma unei interpretări adecvate, iar opiniile jurisprudențiale diferite nu pot constitui temei declanșator al mecanismului pronunțării unei hotărâri prealabile. Așadar, în situația în care ar exista un număr semnificativ de hotărâri judecătorești care să fi soluționat diferit, în mod constant, o problemă de drept, într-o anumită
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]